Dómstólarnir eru hinir endanlegu verndarmenn stjórnarskrárinnar, beita mætti sínum til að túlka ákvæði hennar og brjóta niður lög eða aðgerðir sem brjóta gegn lögum. Þetta hlutverk er grundvallaratriði í því að halda uppi lögum og vernda þau réttindi sem stjórnarskráin tryggir. Án óháðrar dómsúrskurðar væri hið vandlega handsmíða jafnvægi valds sem er í þeim skjölum sem fundin eru upp lítið annað en fræðileg hugsjón.

Hið illa hlutverk Jútabókar í bandarískri stjórn

Dómsskráin er ein af þremur samhliða deildum alríkisstjórnarinnar, ásamt þinginu og forsetanum. Aðalhlutverk hennar er ekki að gera lög eða framfylgja henni, heldur að túlka hana á grundvelli stjórnarskráarinnar og lagaákvæða hvers máls sem kemur fyrir hana. Þessi túlkun er ofar því að lesa textann; hún krefst þess að dómarar séu að ákvarða merkingu og umfang stjórnarréttinda í síbreytilegum aðstæðum.

Dómarar verða að taka mál og deilur án þess að óttast pólitíska hefnd eða vinsæla skoðun. Þessi óhlutdrægni er aðalástæðan fyrir gagnkvæmu trausti dómstólanna. Dómsmálaráðherrann hefur hlutverk sitt sem hlutlaus framamaður gerir það kleift að leysa deilur milli einstaklinga, ríkja og milli ólíkra greina stjórnvalda. Auk þess hafa alríkisdómar vald til að heyra mál sem eru sett í stjórnarskrá, lögum og samningum Bandaríkjanna, og gera þau að aðalfordómi stjórnardeilu.

Gagnrýnsla stjórnarskrár og aðferðir hennar

Dómarar nota ýmsar aðferðir við túlkun stjórnarskrárinnar. Originalisma leitast við að skilja textann sem texta sem hann var skilinn á þeim tíma sem flokkunin var. tarftrú beinir athyglinni að skýrri merkingu orðanna. [[3. FLT:4]Living Concriptism [3] [3. FLT:5] heldur því fram að stjórnarskráin hafi þróast með sálfræðilegum breytingum. Þessar túlkar beint hvernig dómstólar ákvarða mál í tengslum við einstaklingsbundnar, alríkismál og vald.

Eftirlit og jafnvægi

Stjórnarskráin hefur af ásettu ráði skapað kerfi aðskilnaðar valds, sem veitir löglega viðurkenningu, stjórn og dómsmála. En aðskilnaður einn sér er ekki nægilegur; hver grein verður að hafa verkfæri til að rannsaka hin. Hæstiréttur í kennitölu tilviki [FLT: 0] Marbury v. (1803].

Þegar dómstóll finnur alríkis - eða ríkislög til að setja lög sín án blöndunar er það í raun að engu gert. Þetta vald er ekki algert; dómsheimildin er háð stjórninni til að framfylgja úrskurðum sínum og þingi. En innan þess lögfræðikerfis hefur dómsorðið lokaorð um stjórnarskrá. Þar sem hæsti dómstóllinn sagði í Concoper v. Aaron (1958), ◆ alríkisdómurinn er fremstur í lögum stjórnarskrárinnar.

Dómstóllinn og deildarskrifstofur rannsaka mál dómstólanna

Þótt dómstólarnir athugi hinar greinarnar eru þeir einnig metnir sjálfir og forsetinn skipar alríkisdómara (með staðfestingu þingsins) og þingið getur komið sér upp og fellt dómara fyrir ◯ háar glæpaverk og misrétti.

Dómsmálaupprifjun: Hornsteinn stjórnarskrárinnar

Dómstóllinn leyfir dómstólum að ógilda lög, stjórnarskipanir og aðgerðir stjórnvalda sem brjóta gegn stjórnarskránni. Valdið er beitt á öllum stigum ríkislöggjafar, en Hæstiréttur er bindandi fyrir alla aðra dómstóla.

Hæstiréttur hefur notað dómsúrskurð til að móta nálega alla þætti bandarísks lífs. Til dæmis, í Brown v. Stjórn Menningarsjóðs (1954), hefur dómstóllinn einróma haldið því fram að kynþáttaskilyrðing í opinberum skólum braut á jafnréttisvernd fjórtándamenti. Þessi ákvörðun steypti fyrri hlutanum Δsepraate en jafngildi Ponsonsony v. (1896] og setti sviði hægrihreyfingarinnar.

Aðrar meginatvikatilvik eru Roe v. Wade (1973], sem viðurkenndi stjórnarskrárrétt til fóstureyðingar undir Due Clude cluce, [] Gariton v. Wainwright (1963], sem tryggði rétt til að ráða lög fyrir sakborning; og Citizens United v. FEC (2010), sem framlengdi fyrstu fyrstu umhverfisstefnu. Hver þessara ákvarðana sýnir djúpstæða endurskoðun á einstaklingsrétti og almennri stefnu.

Tilvik um landgreiningu

  • Morbury v. Madison (1803] [3] Staðfesti] meginregluna um dómum, lýsti yfir alríkislögum óblöndunarkröfu í fyrsta sinn.
  • Drocked Scott v. Sandford (1857) ] ◯ intalously haldið því að Afríkubúar væru ekki borgarar; síðar steypt af 13. og 14. amends.
  • Brown v. Fræðslunefnd (1954) ◆ Lýst kynþáttaskilyrð í almennum skólum óblöndunarlaus, endir Δseparate en jafn.
  • ]Roe v. Wade (1973) ] ◯ Knatt til hægri að velja fóstureyðingu undir réttinum til að vera ein.
  • Bandaríkin v. Nixon (1974) [1] Óstaðfesti] að enginn, ekki einu sinni forsetinn, sé yfir lögin með því að panta útgáfu Watergate segulbands.

Að vernda mannréttindi fyrir réttindum

Í öðru lagi eru dómstólar aðalforsætið fyrir einstaklinga til að réttlæta stjórnarskrárrétt sinn og verja frelsi svo sem mál, trúarbrögð og þing, rétt til að bera vopn og vernda þá gegn órökréttum leitum og flogum.

Einstaklingar sem trúa að réttur þeirra hafi verið brotnir geta lögsótt lög í alríkislögum samkvæmt lögum á borð við 42 e.C.§ 1983 , sem leyfa borgurum að lögsækja ríkislög og embættismenn til að brjóta stjórnarskrárlagar. Þessi úrræði eru öflugt verkfæri til að halda ríkisþjónum ábyrgum. Til dæmis ef lögreglan stjórnar ólöglegri leit eða notar of mikið vald getur það komið á framfæri einhverjum borgaralegum réttindum sem leitar skaða og einnig létti.

Frjáls umræða og fyrsta setning

Dómstólarnir hafa þróað stóran hluta laga sem túlkað hafa fyrstu ummælin. Til að vernda fánabreiðingu (Texas v. Johnson, 1989) til að takmarka kosningarátaksreglur (Buckley v. Valeo, 1976), hefur dómsskráin jafnað sig frjálslega á að berjast gegn hagsmunum stjórnvalda. Hæstiréttur hefur haldið því að takmörkunum á efni á máli sé ekki náð fyrirfram að koma á, en að vísu hömlum á tíma, stað og hátt er háð því að milligreina þau. Þessar kenningar eru miðlægar til að halda lýðræðissamræður ómótstæðar.

Skuldbinding og jafnrétti

Fimmta og fjórtánda lögfræðileg ákvæði tryggja að enginn verði sviptur lífi, frelsi eða eign án þess að kveðið sé á um lagabrot. skulu dómstólar túlka skyldu sína með báðum aðgerðum (að því er varðar þjónustu, tækifæri til að heyra) og til að vernda jafnhliða sjálfsforræði.

Aðgangur að réttlæti: Að koma á réttindum sem allir geta fengið

Því miður verður kostnaðurinn af málagjöldum, dómskostnaði, sérfræðingum, að koma oft í veg fyrir að rétturinn verði réttur til lág- og mið-íkomu Bandaríkjamanna. Sjöunda ráðherranefndin ábyrgist í glæpamálum, en borgaralöggjöf hefur ekki slíkan rétt til slíks stjórnarskrár. Þetta hefur leitt til vaxandi réttarleysis, þar sem margir verða að vera fulltrúar sjálfs (sex) í flóknum málaferlum.

Ýmsar frumkvæði að því að brúa bilið:

  • ]Legal Aid Organizations [1] ◆ Nonprofit Lauglýsingar sem veita einstaklingum í fátækt frjálsa eða lága stöðu. Þeir taka á málum sem varða húsnæði, fjölskyldulög, neysluvernd og almannaheill.
  • Pro Bono forrit ◆ Margir löggjafar og barsófsmenn hvetja lögfræðinga til að gefa af sér tíma sinn. The American Bar Associations Pro Bono Weekly er eitt dæmi um viðleitni til að auka fúsa þjónustu lögfræði.
  • ] .Sef-hjálparmiðstöðvar og Online auðlindir ◆ Réttir leggja æ meira fram form, myndbönd og leiðbeiningar fyrir sjálfmótaða mál. Á ríkissíðum eru oft gáttir fyrir einföld mál eins og nafnabreytingar eða óstaðfesta hjónaskilnaði.

Þrátt fyrir þetta eru umtalsverðar hindranir enn til staðar. Lögfræðiþjónusta í borgaralegum löndum fær takmarkaðan fjármögnun stjórnvalda og almannabætur getur ekki komið í stað öflugs, lagalegs hjálparkerfis. Advocates heldur áfram að beita sér fyrir lagalegum rétti til að fá ráðgjöf í mikilvægum tilfellum, svo sem útrýmingar eða barnaforræðisdeilur þar sem frumþarfir eru í húfi.

Áhrif hæstaréttar átak

Hæstiréttur Bandaríkjanna er hæstaréttur landsins og úrskurður hans mótar líf Bandaríkjamanna á mjög djúpstæðan hátt því að yfirleitt velur dómstóllinn aðeins 70 orðsins,80 mál á ári frá yfir 7000 bænum, hver ákvörðun hefur gríðarleg áhrif.

Nýlegar kennitölur sýna þessi áhrif. [3] Obergefell v. Hoddes (2015), hefur dómstóllinn þann rétt að eiga sam-kynhneigð að giftast, sem framlengja jafnmikla vernd LGBTQ+ sambandsþjóðarinnar. Í Samskipti fyrirtækja. Sebelíus [FLT:][2][2][2], var kveðið á um einstaklingsbundna tilskipun um Afrófanlega umönnun sem gild athöfn þingsins sem tekur gildi í skattlagningarréttisins, sem verndar heilbrigðislög. [4] Í FLT: 4. FLT] ] Bandaríkjunum. [3][5], réttardómstóllinn] (20]

Dómstóllinn tekur einnig til mál sem skerast á við til að tryggja að stjórnvöld þurfi almennt að fá aðgang að gögnum um sögufrumustaðsetningu, þar sem tekið var tillit til þess að 4. afþættir eru verndaðir á nýjum hátt. Slíkar ákvarðanir halda stjórnarskránni í samræmi við nútímaöld.

Hvernig má reka hæstaréttarhöldin

Borgarar geta nálgast fullar skoðanir og munnlegar röksemdir í gegnum dómstólinn [[FLT:] Opinber vefsíða [[3] urremecourt. gov [FLT:]]. Resources eins og Oez gefur hljóðupptökur og látlausar-English compressies. Legal gagnagrunnar eins og ] Cornell Legal Information Institute bjóða upp á óútfærða texta.

Framtíð dómsdags í breyttu samfélagi

Þar sem tækni, lýðfræði og félagslegar viðmið þróast verður dómsskráin að laga sig að nýjum almennum spurningum. Skýrslur um sjóndeildarhringinn eru meðal annars tilbúningur og afstæðar aðferðir, friðhelgisréttindi á stafrænum aldri, umfang valdsvalds í þjóðaröryggismálum og gat aldrei ímyndað sér þverbrot frjálsra málefna með félagslegum miðilsvettvangi sem eru í jafnvægi. Dómstólar þurfa að beita aldagömul stjórnarmál til að láta þá sem fundendur hafa getað ímyndað sér.

Dómstóllinn er enn pólitískur og hefur staðfest stríð öldungadeilda á fleiri tíma. Á meðan hefur almennt traust á dómstólum dregist úr. Sumir hafa áhyggjur af því að framkoma stéttarfélagsins geti grafið undan lögmæti dómstólsins. Að varðveita óhlutdrægni sem er nauðsynleg til að dómstólarnir haldi áfram að starfa sem skilyrðir stjórnarskrártákn.

Hlutverk borgara í að styðja árangursríkan dómsdagbók

Sá sem er í trúarsöfnuði styrkir dómsskrána með því að krefjast skýrleika, taka þátt í almennri menntun og virða sjálfstæði dómstóla.

Ákveðni í dómsmálum fyrir ríkisdómendur ( hvar sem það á við), hefur samband við fulltrúa um laus störf og stuðnings lagalega fjármögnun er steypur til að hafa áhrif á kerfið. Betri opinberir borgarar eru, þeim mun áhrifameiri geta þeir varið sig gegn yfirdrátturi af öllum greinum. Eins og Hæstiréttur sem getið er í [ Dee Jonge v. Oregon , (1937), mikilvægi þess að vernda samfélagið frá því að hvetja stofnanir okkar og ofbeldi, því alvarlegri er þörf að varðveita löglausa réttinn í frjálsri ræðu, fjölmiðla og þing til að halda uppi leyfum umræðum.

Niðurstaða

Með því að fara yfir dómsúrskurði athuga þeir vald stjórnarinnar og löggjafar. Með úrskurði, sem varða mál og réttindi, vernda þeir einstakan rétt, allt frá því að tala frjálsri sakargift, og með því að komast til dóms á ný, reyna þeir að tryggja að þessi vernd sé ekki frátekin fyrir auðmönnum. Og með kennileitum ákvörðunum, leiða þeir þjóðina gegnum tímabil djúpstæðra þjóðfélagsbreytinga.

Að varðveita þetta hlutverk krefst stöðugrar árvekni. Dómsheimildarvaldið er að lokum háð hæfni þess til að stjórna virðingu með rökhugsunum og meginreglum. Þegar borgarar skilja og styðja stjórnsýsluverkefnið, þá er allur mælikvarðinn og jafnvægiskerfið eins og til er ætlast. Stjórnarskráin er ekki sjálfskipa skjal sem tekur tillit til sjálfstæðis dómsskrár til að anda lífi í orð sín og tryggja að allir Bandaríkjamenn séu í raun rétt.