Hlutverk sagnfræðinnar í frumskráarfræðilegri greiningu

Frummálsviðmiðagreiningin er sú að samkvæmt upprunalegri merkingu hennar hafi hún átt við þá sem voru að túlka hana. Í kjarna sínum er upprunalegur skilningur á henni mjög á sögulegum forsendum: Atburðir, skjöl, deilur, þjóðfélagsstöður og vitsmunastraumar síðari hluta 18. aldar. Án þess að hafa skýra merkingu fyrir þeim sem settu hana, er hætta á að hún verði framkvæmd í vörpun eða getgátu. Þessi grein rannsakar hvers vegna sögulegt samhengi er ómissandi fyrir frummannfræði, hvernig hún mótar túlkun á ákveðnum ákvæðum og þeim áskorunum sem koma fram í bókhaldsritinu, og fræðimönnum sem koma upp til að ná sér eftir það.

Hvað er frumlistin?

Frumburður er ekki einlítíumkenning. Þekktasta nútímaafbrigðið, oft kallað Δorgiginal almennur þýðandi, spyr hvernig sanngjarn manneskja á þeim tíma sem flokkun hefði skilið megintextann. Þessi nálgun með fyrri frumspeki sem beindi athyglinni að huglægri hugmynd yfirmannanna. Skiptin frá Δoriginal ásetningi til Δ original opinberri merkingu var sprottin af þeirri viðurkenningu að stjórnarvaldið sé byggt á því, ekki eingöngu frá hugmyndum manna sem höfðu gert það.

Dómarar og fræðimenn leita í mörgum heimildum að því að setja saman ritin sem tekin eru upp á stjórnarskránni, og leita að lögum og reglum um hvernig eigi að halda þau, og leita eftir lögum og reglum sem eru í samræmi við stjórnarskrána, og leita eftir stofnskrá og starfsgreinum innan heims þar sem þau voru skrifuð og tekin upp.

Hvers vegna sögulegar staðreyndir skipta rammamennina máli

Jafnvel þegar frumspekin beinist að upprunalegri, opinberri merkingu eru rammar sem eiga við mjög mikið. Alríkissinnapappírarnir, sem til dæmis höfðu verið gerðir beinskeyttir um að setja saman New York - aragrúa og leggja fram víðtækar umræður um byggingarfyrirkomulag stjórnarskrárinnar. James Madison, Alexander Hamilton og John Jay útskýrðu rökfræði valds, framleiðanda, lögfræði og margt annað. Þessar ritgerðir veita ekki aðeins rök fyrir flokkun heldur einnig glugga í túlkun á forsendum tímans.

Á svipaðan hátt, að skýrslum um sáttmála stjórnarskrárnar sjálfar, þótt þær hafi ekki birst fyrr en áratugum síðar, koma í ljós þær málamiðlunar og deilur sem mótuðu ákveðna ákvæði. Til dæmis mætti nefna að setning Δ flutning eða innflutningur svo sem nokkurra ríkja sem nú eru til, telur viðeigandi að viðurkenna að Evrópusambandinu sé viðurkennt í grein I, 9. grein var vandlega útfærð útsnúin útnefning fyrir þrælaverslunina. Án sögulegs samhengis gæti nútímalesari misst af pólitískum málamiðlunum sem komu í veg fyrir að ríkið héldi því saman árið 1787 en síðar að menir menir skyldu ná yfirhöndinni.

Persónuleg bréf og ræður yfir yfir þeim varpa einnig ljósi á þær áhyggjur sem þeir leituðu að til að takast á við. Distrott of Columbia v. Heller , Antonin Scalía arles meirihluta álitið treysti á átján. [1] Distrongs of Columbia v.] Compressations , til að halda því fram að annar amendment hafi verndað einstakling rétt til að halda og bera vopn. Hann vitnaði ekki aðeins í textann heldur einnig sögulegu deiluna um réttindamál og nýlendustóla. Þessi traust á samhengi var nauðsynlegt fyrir réttinn sem var gerður til hægri og ekki gerður af Connective.

Félagsleg staða: Heimur stofnendanna

Stjórnarskráin var skrifuð í heimi sem var aðallega akuryrkjumaður, háður þrælavinnu, mjög tortryggni í miðlægum mætti og enn að ná sér eftir byltingarstríðið.

Þrælahald og stjórnarskrá

Þrefalt brotlendingadæmið og bannið við því að banna þrælaverslunina fyrir 1808 eru meðal þeirra sársaukafullustu áminninga sem stjórnarskráin hefur sett upp. Frumgreining á þessum ákvæði getur ekki horft fram hjá sögulegum veruleika að rammaverðir hafi vísvitandi kosið að nota ekki orðið ◆ūræll í frumtextanum (nema í frumstillingunni 1808). Í stað þess notuðu þeir echimisms (Annarrthimisms, ◆ þannig einstaklingar), til að forðast að horfast í augu við siðferðilegu deilumálin. Sögulega upplýst frumsetning verður að viðurkenna að upprunaleg merking þessara hluta var meðal annars lagalegur kvöðull á þrælkun manna. Þetta þýðir ekki að stjórnarskráin sé í þrældómi heldur að hún hafi í huga að hún sé í raun og að hún sé ekki í raun og veru að hún sé í raun að hún sé í raunverð. Amen.

Alríkishyggja og fullveldi ríkisins

Í bókinni The Tenth Amendment of the States to the States (að hluta til til til til að ná völdum á milli sögulegra samhengis, var deilt um að hin nýja stjórn myndi yfirbuga ríkin. And-Federalistar héldu því margsinnis fram að stjórnarskráin hefði ekki til að vernda ríki og einstaks frjálsræði. Alríkissinnarnir svöruðu því að alríkisstjórnin væri ein af enumdunlegum mætti og að Bill af réttindum væri óþörf vegna þess að stjórnin hefði ekki vald yfir þeim málum sem talin voru upp.

Aðferðir að nota sagnfræðileg samhengi í frumgreiningu

Frumlegir menn beita ýmsum aðferðum til að endurheimta upprunalega merkingu, hver með sitt eigið traust á sögulegt samhengi.

Textar og merkingin

Textalist beinir athyglinni að skýrri merkingu textans, en arcriel þýðir sjálfa sig. Orð eins og ◯commere, ◯ ◯ excutive vald, Δ og Δcruel og óvenjulegar - arcumular -] hafa haft sérstaka merkingu á átjándu öld sem er ekki eins og nútímanotkun. Mál sem eru oft borin saman við tímann [5. n] Diviction of the English Language [3] [FLT:] (1755) og Noah Websters) sem eru oft að leita eftir. Í Distrist of Columbia. [3] Scalia:3], sem vísað er í flokkun á vopn sem ekki aðeins bera fram eigin hernaðarlega merkingu. [5]

Nákvæm rökfærsla og sögufræg hegðun

Önnur aðferð sem gefur til kynna að heildarskipulag stjórnarskrárinnar, aðgreiningu valds, alríkishyggju, athuga og jafnvægi aragrúa og tengja síðan uppbygginguna við sögulega starfsemi. Til dæmis telur forsetiinn að umtal um að afnema vald yfir yfir yfir forstjóranum hafi verið lengi rætt. Frjálsis Enterprise Fundur v. Opinberur samlagaður stjórninni [0] (2010), hæstiréttur telur að farið hafi aftur á fyrsta þingið til að ákveða að stjórnin veiti forsetanum leyfi til að ráða yfir embættismönnum. Þessi ◆ historical starfsemi endurskipar frumstefnuna í því hvernig stjórnin hefur starfað í snemma í lýðveldinu, sem aðferð við að fara inn í upphaflegan skilun glugga.

Upprunaleg aðferð

Í nýlegri grein, sem prófessor John McGinis og Michael Rappaport eru frumreglulegar aðferðir. Þetta er rökfærsla sem er á þá lund að túlka eigi stjórnarskrána með því að nota túlkunarreglurnar og mótin á þeim tíma sem röðin var tekin. Hún krefst þess að menn fari djúpt í lagalega menningu síðari árs 1700. Það er líka nauðsynlegt að nota algeng lögfræði sem eru notuð til að túlka. Þessi aðferð tekur sögulegt samhengi við rökrænan texta, krefst ekki aðeins þekkingar á ritlistinni heldur að allir dómsaðferðir væru samdar.

Erfiðleikar í að endurheimta sögulegt samhengi

Gagnrýnismenn og jafnvel sumir frumfræðingar viðurkenna að það sé ekki alltaf auðvelt að ná sér aftur á strik og að dómarar geti án meðvitundar sett ný gildi á sögulegar heimildir.

Valin notkun á upprunamiðlum

Ein algeng gagnrýni er að frumsinnar oft að taka sögulegar sannanir til stuðnings fyrirfram ákveðnum niðurstöðum. Þar sem sögulega sagan er víðtæk og stundum mótsagnakennd, getur rannsóknarmaðurinn fundið yfirlýsingar sem styðja nánast hvaða stöðu sem er. Til dæmis báðir aðilar í umræðunni um aðra amendment hafa vísað í átján. Heimildir um að annaðhvort einstaklingsbundinn réttur eða sameiginlegur réttur hafi upphaflega merkingu. Hæstiréttur Hamler mat á sögulegum fullyrðingum og valdi eina sögusögusögu. Gagnrýnismenn halda því fram að þetta val sé eðlislægt viðfangsefni og hægt sé að ráðskast með hana.

Vandamálinu samfara baráttuleysi

Önnur áskorun er að forðast túlkunarfræði. Dómaranefnd, sem hefur hlotið þjálfun í nútíma lögum, kann að lesa nútímahugtök aftur í stofnunaröld. Til dæmis hefur stjórnkerfi nútímans ekki verið til á átjándu öld. Þegar frumfræðingar halda fram að stjórnsýslustofnanir, sem hafa sett lög og lögfræði, geti verið til marks um hvort upprunaleg merking þess sé Δ excutive valds eða Δneessary og viðeigandi félag. Sögulegt samhengi getur hjálpað til dæmis hjálpað til við að sýna að fyrsta þingið hafi búið til Post stofnuninni og heimilað að fjarlægja poststerara, en það getur ekki svarað öllum spurningum vegna þess að rammar hafi aldrei ímyndað sér nútímastefnumál. Söguástandið getur hjálpað til dæmis verið að takast á hendur á sviði sögulegra vandamála í nútímasamfélagi.

Sögusagan fullkom ekki söguna

Margar þessara stofnenda voru ekki varðveittar kerfisbundið. Contemptutions Conformation Conformations Conformations voru skráðar í James Madisons, sem hann breytti og endurskoðaði á áratugunum. Sumar skrár hafa glatast. Röðunardeilur voru breytilegar frá ríki til ríkis og margir almennir borgarar skildu því eftir engar skriflegar skoðanir.

Afbrot meðal frummanna

Jafnvel þeir sem hafa tekið sér frumskoðun eru oft ósammála um það sem sögulega samhengið sýnir. Önnur setning er frumdæmi. Í Heller var rétturinn sá að hluta 5Δ4, með báðum hliðum sem segjast beita frumreglu. John Paul Stevens síđari dómari andmælti því að forhúðin hefði góð áhrif á MCARA, að hann þyrfti að tryggja öryggi frjálsrar ríkis, en hún hafi í raun ekki sett mark á eitt einasta sjónarmið. Bæði mat á sögulegu samhengi bendir til þess að það sé alltaf eitt svar sem ekki er háð.

Að halda á lofti sögulegum samhengistáknum og nútímagildum

Ein dýpsta spenna innan frumspekinnar er hvernig eigi að heimfæra átjándu aldar skjal til samfélags á 21. öld. Jafnvel þótt dómari geti greint upphaflegu merkinguna, ætti sú merking að vera stjórnuð þegar það stangast á við nútímagildi eins og jafnrétti eða kyn?

Upprunalega og Precedent: The Case of [FLT: 0] Brown v. Fræðsluráð [[FLT:]

Dæmið er Brown v. Fræðslunefnd [1] (1954), sem hélt því fram að kynþáttaskilyrð í opinberum skólum brjóta niður móas. Upprunalega þýðingu fjórtánda umsagnir árið 1868 var líklega ekki bannað að vera með de Jure Serogation. Þing sem stóðst undir lagaröðina hélt einnig aðskildaskóla í Washington, D. C. En hæstiréttur felldi felldi einróma í því að draga úr umsögnum. Flestir frumkvöðlar í dag viðurkenna að Brown:3] var réttilega úrskurður um vernd í Washington, D.[2][2] eða meginástæðustu væntingar í yfirstéttinni, eða með því að vera með öllu óviðunandi.[3]

Vandamálið með Dead Hand◯

Í víðari skilningi spyrja gagnrýnendur hvers vegna lýðræðissamfélagið eigi að vera bundið af því að lítill hópur hvítra manna, manna, landvinningamanna sem dóu fyrir meira en tveimur öldum. Upprunalegir vísindamenn svara því af því að stjórnarskráin sé lögleg, vegna þess að hún var lagskipt af fólki, og að breytingin ætti að krefjast stórstígs ferlis samlaganna sem er ekki túlkun á. Söguleg samhengi, halda þeir því fram að eina leiðin til að tryggja að trú þeirra sé rétt höfundur. Jafnvel innan þessarar ramma, er hlutverk hennar að skýra, ekki með stífum hætti. Margir frumkvöðlar viðurkenna að stjórnarskráin innihaldi opnum skilmálum eins og ◆ og ◆ ÓUNIn ETY rannsókn á að fá upplýsingar um bæði nútímasögu og nútímalegar aðstæður.

Söguleg samhengi í úrskurðum hæstaréttar

Nokkur hágæða dæmi sýna hvernig dómstóllinn notar (eða hafnar notkun) sögulegt samhengi í frumrökum.

New York State Rifle & Pistol Assan v. Bruen [[FLT:] (2022]

Í ] [[FLT:]]] [Fruen]] hefur hæstarétt tilkynnt nýtt próf fyrir annarri málsgrein: regla verður að vera Δ samræmi við þessa þjóð - arameíska hefð sem hefur stjórn á skotvopnum. ◆ Þessi úrskurður vakti sögulegt samhengi við miðlagaStólinn. Clarence Thomas cides meirihluti dómstóla þurfti minni dómstóla til að taka þátt í ítarlegri sögulegri greiningu til að ákvarða hvort nútíma byssulög eigi sér sögufræga hliðstæðu. Þessi aðferð krefst þess að dómari verði að vera áhugamaður, lesa 18. og 19. aldar lagabrot til að greina ◆ eða gera opinbera þýðingu annars armentment. [3] Gagnrýnirýkjarnlegar hugmyndir gefa í skyn að taka of mikið mark á sögulegum málum. [3]

Dobbs v. Jackson Womens Health Organization (2022]

Í Dobbs [1] Dobbs:1], sem yfirtjá ]]] ] , ware v. Wade [3], hefur dómstóllinn treyst mjög mikið á sögulegt samhengi til að halda því fram að fóstureyðing hafi ekki verið rótgróin í sögu þjóðarinnar. Samuel AlitoΔs dómari telur að striwed English Common laga, nýlendulög, og 19. aldardadálka til að álykta að 14. Amendment hafi ekki varið rétt til fóstureyðingar. Andstætt við það hélt því fram að sögulega heimildin væri óljósari og að rétt-vörn væri jafnályktuð. Sýnt var fram á hvernig hægt væri að nota sögu til að takmarka bæði og að vernda og draga úr henni.

Ramos v. Louisiana (2020)

Í Ramos , telur dómstóllinn að Sjötta amendment krefst einróma dóms í ríkisglæparannsóknum, yfirgangs Apodaca v. Oregon ] (1972]. Dómarismaðurinn Neil Gor o.s.frv., með hliðsjón af sögu dómnefndarréttarréttardómsins, sýndi fram á að það var almennt nauðsynlegt á tímum stofnunar og var þannig enn í gegnum skilgreiningu fjórtándament. Þessi sögulega könnun sýndi að upprunaleg þýðing réttindadómstólsins fól í sér ómanneskju. AUSTnt mat á því að eldri ríkin væru óraveð og heimiluð rökstuddar sem ekki heimiluðu stæðurnar með stæðumleg rökfræði.

Hagnýt skref til að skilja söguleg samhengi

Til að lögvitringar, dómarar og fræðimenn vinni að frumsiðinni þarf að beita sögulegu samhengi á áhrifaríkan hátt:

  • ]Identify the viðeigandi text and theirdied cates. ] Byrjaðu alltaf á nákvæmum orðum stjórnarskrárinnar. Skoðaðu uppbyggingu greinarinnar og samhengi setningarinnar í skjalinu.
  • ] [Konsult contemperforous uncument. ] Notaðu alríkissinnapappírana, Anti-Federticals rit, skrár stjórnarskrársamningsins og fylkisleg umræða. Dictionaries and Laughties of the period eru einnig nauðsynlegar.
  • Skoða snemma. Verk fyrsta þingsins, fyrstu ákvarðanir útibúsins og löggjöf ríkis frá 1790s varpa oft ljósi á upphaflegan skilning.
  • ] þekkingu á óvissu. Þegar sögulega heimildin er þögul eða tvíræða, vertu fús til að viðurkenna að upprunaleg merking sé kannski ekki skýr. Í slíkum tilvikum geta aðrar túlkaðar meginreglur eins og frestun á lýðræðisferlum eða traust á fordæmismynd, fyllt bilið.
  • Vertu á verði gagnvart nútíð. [1] Forðastu að gera ráð fyrir því að nútímaflokkunarkort verði beint á átjándu öld hugmyndir. Til dæmis hefði nútímamunur á persónulegum og efnahagslegum réttindum verið framandi landspiltum.

Utanaðkomandi auðlindir til að rannsaka dýpra

Allmargar áreiðanlegar heimildir geta hjálpað þeim sem rannsaka söguleg samhengi í frumsögunni:

Niðurstaða

Söguleg samhengi er lífblóð frumeðlisgreiningar (clinical Information) , án þess að það sé fyrirtæki sem að ná stjórnarskránni í gildi, er ómögulegt. Frá rammanum er það deilt um uppbyggingu alríkisstjórnarinnar við hin afar stóru deilumál um þrælahald og alríkisvald, er sagan sú að finna hráefni frummáls rökfræðinnar. En samhengið er ekki töfralykill sem gefur upp eitt rétt svar.

Frumburður viðurkennir í besta falli þessar takmarkanir og notar sögulegt samhengi, í auðmýkt, að textinn hafi verið skrifaður fyrir ómeðvitaanlega framtíð. Verkefni frummannsins er ekki að frysta stjórnarskrána í gulbrúnu heldur að gefa henni merkingu byggða á stofnsetningu sinni en halda henni opnum þótt upprunaleg þýðingin þolist stundum af því að hún þarf að vaxa alvarlega. Með því að taka sögulegt samhengi er upprunalegt mat á því að hún samræmist lýðræðislegum aðgerðum og veitir traustan grunn að almennum lögum. Það er raunverulegt, en gildi skilnings á því sem áður er ætlað að stýra.