Stjórnarskráarstofnun opinberrar starfsferils í Bandaríkjunum

Í meginreglu Bandaríkjanna er ekki einungis sögulegt skjal; það er lifandi ramma sem skilgreinir tengslin milli stjórnvalda og fólks þess. Í kjarna þess er ferlið sett af hendi, sem tryggir að enginn verði svipt lífi, frelsi eða eign án sanngjörnra og löglegra aðgerða. Þessi grein skoðar hvernig stjórnarskráin ákveður og verndar tilurð hennar, gerir útþenslu hennar með samlöguðum aðferðum og notkun hennar yfir lagalega kerfið. Skilningur á þessum verndum er nauðsynleg fyrir alla borgara, eins og viðeigandi ferli myndar stofn réttvísinnar og takmörk stjórnvalda yfir landamæri.

Hvað er hlutverk starfsins samkvæmt stjórnarskránni?

Til að tryggja að rétt sé tekið fram, þarf stjórnin að fylgja viðurkenndum reglum og starfsháttum áður en hún tekur til aðgerða sem hafa áhrif á réttindi einstaklingsins. Þetta felur í sér að veita tilkynningu, og sanngjörn heyrn fyrir hlutlausa þríbúnu ferli.

Almennar forsendur fyrir skylduferlinu eru aðallega gefnar út í tveimur lögum: Fimmta setning, sem á við alríkisstjórnina, og fjórtánda lög, sem veita sömu vernd fyrir ríki og stjórnum á hverjum stað. Málið í báðum löndum er nánast eins: ◆ Né skal hver maður verða... sviptir lífi, frelsi eða eign, án viðeigandi lagaferlis. ä þessari einföldu setningu hefur búið til margra alda túlkun og er enn hornsteinn á frelsi Bandaríkjanna.

Nánari athugun á lagalegri skilgreiningu á viðeigandi ferli, ] Landfræðilegri upplýsingastofnun bæði í aðgerðum og undirliggjandi gögnum] er áreiðanlegt yfirlit .

Fimmta setning: Upprunalega stjórnarstéttin

Árið 1791 var fimmta tilskipunin gerð sem hluti af réttarsáttmálanum, fyrsta örugga tryggingin fyrir því að komið væri fram í stjórnarskránni. Aðaltilgangur hennar var að halda aftur af völdum nýju sambandsstjórnarinnar. Endurslögin inniheldur nokkrar samskyldar verndaraðgerðir, þar á meðal réttinn til að ákæra fyrir góða dómnefnd, verja gegn tvíhættu og sérréttindi gegn sjálfsglæpum sem styðja regluna um að unnið sé rétt.

Lykilvernd undir fimmtu uppskeru

  • Ákærður: Fyrir alvarlega alríkisglæpi er ekki hægt að reyna mann nema hann verði sakaður um ákæru, sem tryggir að líklegt sé fyrir lögsókn.
  • rupting gegn tvöföldum Jeopardy: [1] Þegar einstaklingur er sýknaður eða dæmdur sekur, er ekki hægt að reyna hann aftur fyrir sömu brot, koma í veg fyrir að yfirvöld áreiti einstakling aftur.
  • Á móti sjálfsálitun: Ekki er hægt að þvinga mann til að bera vitni gegn sér, sem er vörn sem undirbýr fyrir sakleysi.
  • ]deilingssveinn: Stjórnin verður að fara eftir sanngjörnum aðferðum áður en einhver af lífi, frelsi eða eign er svipt.
  • Ekki er hægt að taka einkaeign til almennings án þess að aðeins endurgreiða, skylt verndarkerfi sem tryggir efnahagslega skilatöku.

Þessar verndar eru ekki ótakmarkaðar; þær gilda aðeins um aðgerðir stjórnvalda, ekki um eigin framferði, en þær koma á fót grunnstöðu sanngirninnar sem alríkisstjórnin verður að halda í bæði afbrotum og borgaralegum málum.

Fjórtánda ráðherran: Að útvíkka stjórnvölinn

Eftir borgarastyrjöldina, varð sú þörf að vernda réttindi nýlegra frjálsra þræla að leiða til þess að 14. amend var samþykkt árið 1868. Það er skýr ástæða fyrir því að Þrátt fyrir þessa yfirskrift: ◆... eða að ríkið skuli aðeins takmarka líf, frelsi eða eignir án þess að lögum sé komið á. Þetta var byltingarkenndur vöxtur, eins og áður en þessi stjórnarskrá verður að lúta stjórn ríkisins.

Réttindaskrá

Fjórtánda lögfræðing leiddi einnig fram kenninguna um innlimun þar sem samkvæmt hæstaréttinum var með því að beita flestum ráðstöfunum réttarins til að ríkja fyrir milligöngu Due Corpness jólasveinsins. Til dæmis fyrsta dómfrelsið, fjórða ráðherramentinn, vernd gegn óskynsamlegum rannsóknum, og Sjötta ráðherran sem hefur fengið ráðgjöf, hefur verið löguð til að tryggja að ríki og stjórnir geti ekki gengið inn á grundvallarréttindi frekar en stjórnvöld geta.

[[FLT:] ] Landmark innlimun tilvik eru ]] Gitlow v. New York (1925] fyrir ókeypis tal, Martin v. Ohio (1961) fyrir leit og flog, og Gideon v. Wainwright [3] (1963] fyrir rétt til ráðlegginga. Hver þessara ákvarðana treysti á þá hugmynd að skilyrðin krefjist að virða undirliggjandi grunnkóða.

Grundvallarleg skylda undir fjórtánda stjórnarstétt

Annars staðar hefur 14. Amendment archives Dutch cirente verið túlkað til að vernda ákveðin réttindi sem eru Δ djúpstæð í þessari sögu og hefð. Þar á meðal er réttur til að giftast, réttur til að halda sér í friði og réttur til að ala upp börn sem ein umsjá er að ræða. Umdeild af völdum sjúkdóms er enn umdeild svæði, en það hefur verið miðpunktur að kennileita sem stjórna eins og Roe v. Wade [FLT: 1] (1973] og [FLT: 2] Obergefell. [3]

SCOTUSblog greining Obergefell v. Hoddes útskýrir hvernig dómstóllinn ályktaði að viðeigandi ferli verndi grundvallarréttinn til að giftast, óháð kyni.

Úrskurður og málgreining fyrir réttindum

Hæstiréttur hefur notað Directis - jólasveina til að fjalla um nokkur mikilvæg mál um sanngirni og frelsi í sögu Bandaríkjanna.

Mioranda v. Arizona (1966) og hægri til hljóðs

Kannski hefur frægasta málsháttur Mioranda v. Arizona staðfest að lögreglan verði að láta grunađa um rétt sinn til að vera hljóður og hafa lögfræðing við réttarhöld í mat. Rétturinn hélt því fram að án þessara aðvara væri hægt að þvinga og leyfa úrskurði í réttarsalnum að verja hin fimmtu ummæli gegn sjálfsásökun og tryggja að saksóknarverðir séu ekki taldir til að játa.

Gideon v. Wainwright ] (1963) og réttur til að ráða aðra

Í ] Gideon v. Wainwright , Hæstiréttur hélt einróma að sjötta Amendment rétturinn til að ráða ráðgjöf á við ríki glæpastarfsemi í gegnum fjórtánda Amendment UNES Clucnesse. Það þýðir að hver sá sem ásakar alvarlegan glæp sem getur ekki leyft lögfræðingi að fá einn á almennum kostnað. Málið umbreytti réttarkerfi, tryggir að auður ákvarða ekki aðgang að vörn.

Goldberg v. Kelly (1970) og Due Proce in Administrative Law

Vegna ferlisins takmarkast ekki við glæparéttar. Í Goldberg v. Kelly úrskurðarrétturinn að hagur manna sé eins konar eign, og áður en stjórnvöld geta bundið enda á þá verður hann að veita fyrirfram skilgreiningu. Þessi mál, sem útvíkkaði viðeigandi aðgerðir, veitir vernd inn á sviði félagslegrar velferðar, krefst þess að stofnanir gefi gaum, tækifæri til að kynna vísbendingar og óhlutdrægri ákvarðana.

].Mathews v. Eldrdge (1976) og Balanceg prófið

Til að ákvarða hvaða aðgerðir eru nauðsynlegar í gefnum tilfellum, setti Hæstiréttur fram sveigjanlegt jafnvægispróf Mathews v. Eldridge . Dómstólarnir vega þrjá þætti: eigin hagsmunir urðu fyrir áhrifum, hættan á misræmi undir núverandi ferli og ríkisstjórnin því sem hefur áhuga á skilvirkni og efnahag. Þetta próf er nú notað til að meta afdrifa af völdum ferlisins kröfur á svæðum sem eru á bilinu fyrir fötlun til bóta fyrir nemendur.

Afstæðisferli í dómskerfinu

Skilyrðaskráin er í mestum tengslum við glæpastarfsemi þar sem hagsmunaverðirnir eru hæstir, mögulegur frelsismissir eða jafnvel líf.

Réttur til góðrar trúar

Sjötta ráðherrann tryggir skjótum og opinberum réttarhöldum óhlutdrægum kviđdķmi í héraðinu þar sem glæpurinn var framinn. verjendur hafa rétt til að fá upplýsingar um ákærurnar, að mæta vitni og hvetja votta til að bera vitni.

Forlög yfir Inngangs og hreinsunar

Vegna skyldurækninnar er krafist þess að yfirvöld sýni sekt umfram rökréttan efa. Þessi mikla byrði endurspeglar hversu alvarleg refsing er og dregur úr hættunni á rangbærri sannfæringu. Forlög um sakleysi merkir að sakborningur þarf ekki að sanna neitt; ríkið ber alla byrðina.

Sakhæfingarmistök og sönnun fyrir því að menn geti átt hlut að máli

Með því að binda enda á kennileiti sitt gegn saksóknari. Brash v. Maryland (1963] staðfesti að ákæruvaldið yrði að opinbera vörnina. Misheppnað að brjóta niður viðeigandi ferli og getur leitt til þess að sakfelling verði aftur.

Skuldaumburður utan afbrotamanna

Skilningurinn á sér stað í mörgum ríkis - og stjórnsýslulegum samhengishlutum þar sem stjórnvöld taka ákvarðanir sem hafa áhrif á mikilvæg áhugamál.

Afstæður starfsferill í menntun

Nemendur í opinberum skólum hafa eignarhagsmun í menntun sinni og áhuga á að veita orðstír sínum lausan tauminn. Áður en skólinn getur valdið langtímauppruna eða brottrekstri verður hann að veita athygli ákærunum, skýring á sönnunargögnunum og mikilvægt tækifæri til að svara þeim. Hæstiréttur fer í gegnum (1975] telur að jafnvel stutt dreifa þurfi að minnsta kosti ◆some afheyrsla. Þetta verndari tryggir að nemendur séu ekki teknir úr skóla til að koma sér fyrir.

Afstaða í atvinnu - og eignamálum

Á sama hátt er ekki hægt að reka opinbera starfsmenn sem hafa fjáráhuga um starf sitt (t.d. með samningi eða tengu) án þess að skyldugreiðsla sé til þess gerð. Á sama hátt getur stjórnvöld ekki endurgoldið leyfi, neitað byggingarleyfi eða gripið eign án þess að gefa viðkomandi aðila tilkynningu um það og tækifæri til að heyra. Jafnvel með því að hætta að greiða fyrir heilbrigðisþjónustu eða greiðslu fyrir félagslega öryggistryggingar koma á fót kröfu um að unnið sé rétt með ferlinu.

Stjórnarfar og starfsframi njóta góðs af

Hinar ýmsu aðferðir eru breytilegar eftir samhengi en meginreglan er sú að stjórnvöld geta ekki sýnt ósanngjarnar fram á það.

Um ítarlegan leiðbeiningar um stjórnsýslulega skilatöku, þá útskýrir ) American Bar Association yfirlit yfir stjórnsýslulög hvernig heyrn og áfrũjun virkar.

Erfiðleikar eftir starfi í nútímafélagi

Þrátt fyrir að stjórnarskráin sé grundvölluð þarf að hafa stöðuga árvekni og umbót í þessu efni.

Kynþáttur og efnahagserfiðleikar

Glæpalögleg réttvísiskerfi hefur óáreiðanleg áhrif á fólk af mismunandi kynþáttum og þá sem hafa takmarkaðan fjárhagsgetu. Yfirborðsútgjöld, fordómafullar stjórnmála og hærri tíðni fangelsunar fyrir minnihlutahópa vekur spurningar um hvort viðeigandi meðferð sé beitt jafnháum og almennur kostnaður af tryggingu og lagasölum sem getur ráðið úrslitum um hvort einhver sé í haldi fyrir eða fái fullnægjandi ráðgjöf. Þessar ójöfnur grafa undan því að það sé gert tilkall til að leysa öll mál.

Massavistun og ráðherrafundur

Afstæðan er oft stutt af því að yfirlýsing er almennt tilskilin. Yfir 90% glæpamála enda í ummælum þar sem sakborningar neita rétti sínum til réttarhalda fyrir minni dóm. Gagnrýnismenn halda því fram að yfirlýsingar um að sé samhæfð og hættan á víðtækri lengri dómum við réttarhöld, saklaust fólk til að biðja saklaust fólk um sekt um brot á undirtónni þar sem skylt er að draga úr brotum. Umbætur eru nauðsynlegar til að tryggja að sekt sé í raun frjálsleg og upplýst.

Öryggi og ábyrgð innanlands

Í kjölfar 11. september hefur stjórnvöld framhleypt víðtækum ríkjum í nafni þjóðaröryggis, stundum á kostnað af skylduferlinu. Eftirsetu óvinahermanna, notkun heryfirvalda og tilefnislausra eftirlitsáætluna hafa öll vakið upp áhyggjur af skyldumálum. Hæstiréttur hefur ýtt aftur til baka í tilfellum eins og Hamdi v. Rumsfeld , halda því að jafnvel íbúarnir hafi rétt til að skora á fangavist sína fyrir hlutlausum ákvörðunarmanni.

Stafræn einkaeign og starf

Tæknin hefur skapað nýjar meðhöndlunar viðfangsaðgerðir. Lögfræðin getur nú nálgast mikið magn af persónulegum gögnum, staðsetningarsögu, leitarskrár, oft án tilefnis eða aðeins stefnu. Hæstaréttur í Carpenter v. Bandaríkin (2018), sem var aðgangur að frumustaðsetningu, krefst heimildar byggða á líklegum orsökum, þar sem viðurkennt er að laus einkalíf á stafrænum forsendum. En margar spurningar eru um hvernig á að fara að því að nota til gagnasöfnunar, andlitsleyfingar og algunarákvörðunar.

Innflytjenda - og skylduferli

Á hinn bóginn hefur Hæstiréttur staðfest að ekkivist innan Bandaríkjanna eigi enn rétt á að mæta með skyldustörfum. Þetta felur í sér réttinn til að heyra, rétt til að fá ráðgjöf (þó ekki á kostnað stjórnvalda) og réttinn til að leggja fram gögn sem nú eru í gildi. Samt sem áður hefur verið gerð brottrekin, fangelsi án tengsla og takmörkuð dómsúrskurður heldur áfram að skora á það ferli sem á að sækja í innflytjendakerfinu.

] .ACLU]) leggja fram frekari greiningu á þessum áhyggjum varðandi réttindi innflytjenda og tímasetningar .

Hið varanlega hlutverk stjórnarskrárinnar í því að vernda skylduferlið

Á tveim öldum hafa dómstólar teygt sig og hreinsað sér til varnar nýjum hættum og valdið félagslegum mótmælum, með því að tryggja að sérhver sakborningur hafi lög að krefjast þess að skólar komi nokkuð fram við nemendur, með því að vera búnir að vera öflug vörn gegn gerræðisvaldi.

Stjórnarskráin sér um verkfærin en hver kynslóð á að tryggja að skila af sér ferlinu sé ekki bara meginregla á pappír heldur sé hún lifandi. Með því að halda áfram að upplýsa okkur um dómsúrskurði, umbætur og þátttöku í lýðræðisferlinu, hjálpum við að vernda það fyrirkomulag sem er undir stjórn réttlætis og frelsis fyrir alla.