Stjórnarskráin um tvíeyki Jeopardy

Tvívegis Jeopardy Cirle af fimmta lögfræðideild gefur mönnum það tækifæri að "vera undirgefnir sama broti og hætta lífi eða útlimi." Þessi vernd er meðal elstur ensk-amerísku laganna, með rætur sem teygja sig aftur til rómverskra og grískra lagareglna. Stofnandi feðranna fól í sér hana í Bill of Rights til að koma í veg fyrir að stjórnvöld noti hina miklu auðlind sína til að lögsækja einstakling aftur og aftur, með rætur sínar að rómverskum og tilfinningalegum meginreglum uns þau fengu fram sannfæringu.

Tvívegis háski og tilefni er til að taka málið upp á ný og reyna aftur nema sakborningum sé sleppt úr embætti eða að sakarverður að óvörum. Verndin er alger eftir að sektarskylda hefur verið tekin fram yfir mörgum árum síðar, en þó verður umsóknin um að vera ekki sek.

Hvað merkir það þegar deilan er afturkölluð?

Dómi er kollvarpað þegar dómar yfirfara dóm yfir dómum og ákvarðar að lagaleg villa hafi verið nægilega alvarleg til að hægt sé að snúa henni við. Málinu má snúa aftur til dómstólsins til að halda áfram, oft í nýja rannsókn. Lykiláhrifin eru þau að sannfæringin sé gerð eins og ef hún er aldrei til. Hins vegar er undirliggjandi ákærur lifandi nema í forréttinum sé sérstaklega vísað frá.

Þrjár greinilegar niðurstöður geta fylgt áfjun: ]] ] (sannfæringin er eyðilögð og málinu er vísað frá), ] [Frjálgleg og undanskilin ] (aðhniginni sannfæringu er eytt og ákærum er vísað frá), eða með breytingum (sannfæringin er minni brot). Í algengustu atburðarásinni verður hún gerð 82212; með skilorði og "athugunarspurningum" fyrir endurröðun; tvíhliða áætlun verður tvíhliða sóknarnefnd.

Almenna reglan: Gáttin er yfirleitt samþykkt

Undir lögmætan hæstaréttar er ekki tekin af lífi þegar dómur er felldur áfrýjunar vegna réttar yfirtaka. Röksemdar er skýr: sakborninginum hefur ekki verið refsað. Ásakan er talin gild og ekki talin gild. Að saka sakarverður maður hafi ekki sýnt sig um fram á sekt umfram sanngjarnan vafa. Skipting á á áfrýjun, með andstæðum móti þýðir einfaldlega að réttarhöldin voru ekki felld í óhag. Ákærði var réttarhöldin rétt að réttarhöldin væru ekki lögleg. Ef hann heimilaði að hinn ákærði yrði ekki dæmdur fyrir aðra refsingu fyrir sama brot vegna þess að fyrri sannfæringin væri aldrei endanleg.

Hið sáðmál sem kemur á þessari meginreglu er [1] [3] [3]] [3]]] [3]]] [FLT:][Frjálir sakborningar voru ákærðir fyrir morð. Tveir voru sakfelldir, og einn var dæmdur. Sakbornir ákærðir voru áfrýjaðir. og hæsti dómstóllinn afréð að sök þeirra vegna gallaðrar ákæru. Á lögum. Ákærðir og sakfelldir aftur. Þeir áfrýjaðir fyrir að fella annan tíma, héldu því fram að réttarhöldin hefðu verið brotleg. Hæsti dómstóllinn hafnaði því að "ef dóminum væri ekki snúið gegn, þá er hann ekki ákærður fyrir að sakaður frekar vegna sömu ákæru um sakar og ákærður um að sæta sakar um aðra ákæru fyrir að sæta refsingu og fá sekt gegn réttarhöldum."

Þessi bið var staðfest í [1] [1]]] Bandaríkjunum v. Wilson [2]] [FLT:][3] (1975]. Á Wilson var sakborningur dæmdur en áfrýjunardómstóll snúið á þeim grundvelli að sönnunargögnin væru nægileg til að sanna brot. Hæstiréttur hélt því fram að sakborning gæti virt hinn ákærða aftur vegna þess að umskiptin væru ekki byggð á vanstarfsemi sönnunargagnanna heldur á misheppnu lagaákvæði. Dómurinn lagði áherslu á að tvíhliða Jeopardy jólasveinninn fái ekki aðeins eina rannsókn; það tryggir að sakborning verði ekki settur í annað sinn eftir að lögsókninni sé fullnægt á hendur dómstólum.

Prófunarvilla eða skortur á rökum

Þátttökuvilla felur í sér misferli svo sem ranga játningu á rökum fyrir rétti, misferli saksóknara sem ekki átti að koma á ólögmætum eða óhefðbundnum brotum eins og neitun á ráðgjöf. Í þessum tilvikum er gáttaaðgerð nánast alltaf leyfð vegna þess að dómstóllinn segir að sakborning sé ekki saklaus; það er að segja að réttarhöldin hafi verið ósanngjarn og hljóti að vera rétt.

Hins vegar, ef appellate dómstóllinn snýr við vegna þess að sönnunargögnin, sem lögð voru fram í réttarhöldum, voru löglega ófullnægjandi til að styðja sannfæringu, tvöfaldar breytingar á lífi. Þetta er vegna þess að appellate dómstóllinn hefur úrskurðað að enginn sanngjarn kviðdómur gæti fundið sakborninginn — jafngildir acquittal. Aðalmálið er [[[5FLT:0][3][3] [3] [Fulks] [3] [3] [3] Í Burks]. Sakborningurinn var dæmdur fyrir rán en áfrýjaður fyrir því að sönnunargögn væru ófullnægjandi. Dómstóllinn samþykkti að nýju mati.

Undantekningar og sérstakar aðstæður þar sem tvöfaldur Jeopardy Bars Returture

Þótt almenn regla leyfi að menn gangi í gegnum réttarhöld getur margar mikilvægar undantekningar valdið tvöfaldri hættu þótt sannfæringin sé brotin niður.

Skynsemi í rökum

Eins og rætt var um er um að snúa við byggðum á ófullnægjandi gögnum meðhöndluð sem þverfagleg og barbrot. Þetta er algengasta undantekningin og á við hvort sem rétturinn hefur farið fram á að dómstóllinn hafi gengið fram á að dómstóllinn sé dæmdur til óhagstæðs mats á því hvort hann sé óhagstæður. Stjórnin getur ekki leiðrétt augljósan skort hans í annarri rannsókn; hann hafði tækifæri til þess.

Saksóknari taldi sig ranglega hafa gert mistök

Ef yfirvöld taka í málinu í óhefðbundið ætlað að koma sakborningi inn í ranga hegðun, getur það verið tvíhættan. Hæstiréttur fjallaði um þetta í [FLT:][1][Fregon v. Kennedy ] [FLT:]]]] (1982). Dómurinn hélt því fram að þverbrot saksóknarans væri einungis bannað þegar hann ætlaði að ögra saksóknarmanni í ólögmætt. Kennedy [Fornegnigent eða gróflega negligent hegðun er ófullnægjandi; stjórnvöld verða að hafa brugðist með ákveðnum tilgangi til að forðast ólöggjöf til að forðast frekari undantekningu. Þetta er erfitt og er erfitt til að sanna að sanna að hún sé til staðar.

Ásökunarásakanir eftir að hafa borið árangur

Þótt ekki sé eingöngu tvíhættulegur, bannar DECTA sveinn saksóknari við að koma með alvarlegri ákærur eftir að það hefur borið árangur eingöngu af hefnigirni.[Forset Carina v. Pearce [3]] [FLT:]][Ferðrétturinn hélt því fram að sakborningur, sem höfðar til trúar, gæti ekki fengið harðgerari dóm nema dómstķllinn veiti inwayslegar ástæður byggðar á því hvernig átti að koma fram eftir frumleg sendingina. Þessi meginregla kemur í veg fyrir að sakborning þeirra áfrýgði rétt.

Ákveðin með yfirferð

Stundum er sakfelling á minna en á móti getur verið brot sem gefur til kynna að meiri brot sé brotið. Til dæmis ef dómnefnd fellir sakborning um annars stigs morð en er hljóður á fyrsta stigs morði, er sakfelling hins óæðri gerð af meira broti. Ef dómurinn er brotið niður á áfrýjun getur stjórnvöld ekki endurskoðuð sakborning fyrir morð af fyrstu gráðu, vegna þess að dómnefnd taldi staðreyndirnar ófullnægjandi til að styðja þessa ákæru. Þessi meginregla var staðfest í [FLT: 0,] [FLT:] Bandaríkjunum. [3]

Réttarhöld: Hlutverk úrskurðar Appellate dómstólsins

Það sérstaka tungumál, sem dómstóll notar til að snúa við, er nauðsynlegt til að skera úr um hvort tvöföld hætta eigi við.

Ef appellate dómstóllinn snýr við "því sönnunargögnin eru ekki fullnægjandi til að viðhalda sannfæringuinni" eru útilokuð. Ef það snýr við" vegna mistaka í dómnefndartilskipuninni "eða "vegna óviðeigandi játningar á sönnunargögnum," er heimilt að endurtaka sig nema villan sé svo óaðfinnanleg að það jafngilti afneitun sanngjörnrar rannsóknar sem samsvarar réttarhaldi. Dómurinn getur einnig snúið við með fyrirmælum um að vísa á bug, sem greinilega rimlar. Á hinn bóginn getur dómstóllinn snúið við og endurmótað "fyrir nýja rannsókn sem samræmist þessu áliti," sem yfirleitt leyfir að endurskoðun.

Sérstaklega er um að ræða túmmda stöðu þegar rétturinn fyrir appellate snýr við vegna galla í aðgerð sem kom í veg fyrir að réttarhöldin hafi verið tekin rétt fram. Til dæmis ef rétturinn hefur ekki farið fram á málgreiningu eða lög um takmörk, má meðhöndla fyrstu réttarhöldin sem löglegan galla. Í slíkum tilvikum var sakborningi aldrei í hættu og yfirleitt er hægt að útiloka að um sé að ræða endurröðun ef um er að ræða sakborning er að ræða. Ef gallinn er sá sem nær til verðleika málsins, svo sem banvæns fráviks milli ákæru um sakar og sönnunar í réttarhöldum, er þó heimilinn lögsóttur með góðum hætti ef um að sakar sakar sakaverður um aðra brot.

Æðstarétturinn sem þú ættir að vita

Ef við skiljum að lög Guðs eru í hættu eftir að dómi hefur verið kollvarpað er nauðsynlegt að vita vel hvað er fólgið í nokkrum tímamótaúrskurðum hæstaréttar.

  • Bandaríkin v. Ball (1896] &# 8211; Staðfest að sakborningur sem áfrýur með góðum árangri áfellisdóm til tvöfaldrar áhættu verndar fyrir enduropnun.
  • Búrks v. Bandaríkin (1978) – Heid sem viðsnúningur byggt á vanstarfsemi gagna bars á ný vegna þess að það jafngildir acquittal.
  • Bandaríkin v. Wilson (1975) &# 8211; Clarified að stjórnvöld gætu endurskoðað sakborning eftir að snúa við vegna villa við réttarhöld, jafnvel þótt villan væri alvarleg.
  • Orregon v. Kennedy (1982] – Takmarkaðu undantekninguna fyrir misferli saksóknara til mála sem hann ætlaði sér að kalla fram misferli.
  • Bandaríkin v. Scott (1978] &# 8211; Held að saklaus maður sem flytur með góðum árangri til að vísa á bug ákærunni á grundvelli óskyldrar staðreyndar sektar má endurgreiða þar sem brottvísunin er ekki í raun og veru.
  • Lockhart v. Nelson (1988) &# 8211; Heeld að frumskoðun er leyfð þegar henni er snúið við vegna þess að sönnunargögn voru ranglega staðfest, jafnvel þótt án þess að sönnunargögnin sem eftir eru væru ófullnægjandi.

Hagnýtar aðferðir til að verja og setja lögmenn

Fyrir sakborning sem hefur veriđ dæmdur til dauða er nauðsynlegt að skilja hvort tvöfaldir áhættubarir eru nauðsynlegir til að taka upplýstar ákvarðanir um áfrũjun og síðari framkvæmdir.

Áhugaverðar ákvarðanir í áfrũjuninni

Ef sannfæring sakbornings er snúið við áfrýjunarákvæði verður varnarráðgjöfin að brjóta strax til mergjar grundvöll viðsnúningsins. Ef viðsnúningurinn byggist á ófullnægjandi rökum, getur stjórnvöld ekki endurskoða málið og sakborninginn er laus við það. Ef umskiptin byggjast á réttarhöldum mun yfirvöld líklega leita sér að endurkomu, og sakborning verður að búa sig undir aðra ákæru. Í síðarnefnda tilvikinu, skal varnarráðgjöf íhuga hvort eigi að vísa á annað hvort leggja skuli af stað kæru á tvennum forsendum ef rök eru fyrir því að dómstóllinn hafi í raun ekki komið fram.

Hættur eftir endurlífgun

Hin öfuga sannfæring gefur sakborningunum marktæk áhrif á málsumræður. Ríkisstjórn verður að ákveða hvort fjárfesta þurfi í öðrum réttarhöldum og hinn ákærði getur hugsanlega samið um hagstæða málsvörn gegn minni ákærum eða jafnvel látið af falla algerlega. Tíminn sem liðinn er síðan frumleg réttarhöldin gátu einnig unnið í vil hins ákærða, þar sem vitnin kunna að vera ófær um að svara eða minningar gætu hafa dofnað.

Hætturnar samfara refsingu

Einn er áhyggjufullur að sakborningum skuli hafa tekist að áfrýja að sér til að fá harðari dóm á ný. Þótt Yndissveinninn banni einungis að hann sé dæmdur til hefnigirni, geta sakborningar samt sem áður sætt sig við lengri dóm ef nýjar upplýsingar koma upp eða ef löggjafarreglur um refsingu eiga að gilda á annan hátt. Varnarlöggjöf ætti að skrá vandlega upprunalegu setninguna og alla þætti sem gætu réttlætt jafna eða minni dóm ef upp kemur að nýju.

Fjölbreytni í tvíeykum Jeopardy Law

Þrátt fyrir að alríkisgarðurinn tvíeyki Jólasveinninn eigi við löglega ákæru um fjórtánda tilskipun, geta einstaka ríki veitt víðtækari vernd undir eigin stjórnarskrá eða lögum. Sum ríki hafa túlkað tvíþætta hættu sína til að setja aftur upp aftur lög þar sem alríkislög leyfa það. Til dæmis leyfa fáein ríki ekki að snúa við rangri rannsókn, nema villan sé skaðlaus. Aðrir beita ströngu prófi fyrir lögbrot í lögfræði en alríkisstaðli sem lýst er í Orgon v. Kennedy .

Lögin, sem varða þá sem snúa sér að rangri sannfæringu, eru sett fram á að hægt sé að vernda aðra frekar en stjórnarskrá Bandaríkjanna.

Algengar ranghugmyndir um tvíhliða ofþorsta og yfirlæti

Nokkrar þrálátar goðsagnir eru um að setja tvöfalt lög og leiða oft sakborning og almenning til að misskilja rétt sinn.

minn: Ef sannfæring er brotin niður, þá er málinu lokið. [1] Þetta er rangt í flestum tilfellum. Umskipti er yfirleitt í endurmótun í nýrri rannsókn nema dómnum sé beint vísað. Sakborningurinn er ekki sjálfkrafa frjáls.

Mitt: Tvöföld hætta kemur í veg fyrir að hægt sé að snúa við eftir að einhver snúa við. Þetta er líka rangt. Eins og rætt er hér að ofan leyfa flestir viðsnúningar fyrir villur við villur. Aðeins er hægt að snúa við sem byggist á ófullnægjandi gögnum eða ákveðnum gáttum fyrir ranga aðgerð.

Myth: Hith er ekki hægt að áfrýja sakborning fyrir meiri brot eftir sannfæringu um minna brot er brotið. Þetta er að hluta satt. Ef dómnefnd gefur í skyn að sakborning meiri brots með því að sakfella á lægra, þá er hætt við að sýna hinum æðri. Ef dómnefndin var bara hljóður á ákærunni, má leyfa henni að fara fram á lögum og reglum.

minn: Ríkið getur ekki áfrýjað fyrir acquittal. Þetta er rétt: Stjórnin getur ekki áfrýjað dómnefnd, og tvöföld hætta bannar hins vegar. Hins vegar getur stjórnvöld höfðað til ákveðinna brottvísunarástæðna fyrir gátt og eftir ákæru sem ekki eru undanþegnar á verðleikum.

Niðurstaða

Samskipti milli tvíhættu og niðurrifssannfæringar eru eitt af helstu svæðustu stöðvum glæpamála. Almenn regla er skýr: Sakborning sem höfðar til sakfellingar er hægt að skjóta á bug fyrir sömu broti og fyrir að snúa við er ekki talin ótrygg og sakborningur hefur ekki verið loks myndaður saklaus. Hins vegar eru undantekningar um ófullnægjandi rök, vísvitandi misferli saksóknar og ákveðnar gallar í meðferð stjórnvalda til að veita raunhæfa vernd gegn yfirgangi stjórnvalda.

Lykilinn sem hefur áhuga á glæparétti er að tvívegis skattheimtumaðurinn ábyrgist ekki eina réttarhöld, það tryggir að stjórnvöld geti sýnt sig seka umfram rökrétta efa. Þegar það tækifæri er gallað vegna réttaryfiryfiryfirheyrslu má rétta sakborninginn aftur. Þegar stjórnvöld hafa ekki nægar sannanir í fyrsta sinn er málinu haldið á enda. Að skilja þennan greinarmun er nauðsynlegt að beita réttarkerfi og vernda rétt hins ákærða.

Ef þú eða einhver sem þú þekkir stendur frammi fyrir því að dómur hafi verið unninn, þá er mikilvægt að fá ráðgjöf hjá reyndum verjanda. Lögmaðurinn getur kannað úrskurð appellate dómstólsins, metið hvort hægt sé að fá tvíhliða röksemdir og ráðgjöf um bestu stefnuna til að ná hagstæðum árangri.