Túlkun og beiting laga eftir dómstólum myndar safn allra starfa laga. Þótt lögfræðing og stjórnarskrár séu lögfræðileg er það réttarkerfi sem nær til þessara texta, ákvarða merkingu þeirra og áhrif í raunverulegum deilum. Þetta ferli felur í sér rökhugsun, fastheldni við viðurkenndar kenningar og vandlega íhugunarefni. Dómarar eru endanlegir ráðgjafar, sem eru hagsýnir og halda því fram að lög séu notuð alltaf, sanngjörn og í samræmi við meginreglur réttvísinnar. Þessi grein tekur mið af þeim flóknu aðferðum og meginreglum sem stýra lögum og beita sér í túlkun og beitingu þeirra, er fræðileg stoðum grundvallargrundvæddum stoðum, og umdeildum stoðum og umdeildum málum sem halda áfram að setja ákvæði.

Samlögun lögfræðilegra túlkuna

Lögfræðileg túlkun er það fræðilegur skilningur sem dómari skilur ekki aðeins hvað felst í lagatexta. Til að tryggja að spán sé áreiðanleg og lögleg reiða dómstólar sig á grunnatriði sem hafa þróast yfir öldum. Þessar meginreglur eru ekki eintölur; oft nota dómarar saman þær eftir eðli málsins og skýrleika laganna.

Textar: Formálsorð ritaða orðsins

Textalist heldur því fram að merking laga eigi að vera komin aðallega af venjulegum merkingu textans á þeim tíma sem hún var valin. Talsmenn þess halda því fram að þessi aðferð virði aðgreiningu valds með því að takmarka dómgreind og koma í veg fyrir að dómarar komi í stað eigin vilja til að koma í stað þeirra sem eru í lögum. Dómaristrúarmenn Antonin Scalía var áberandi talsmaður þessarar aðferðar. Undir textanotkun, dómstólar beinast að því sem lögin segja, en ekki það sem þeir telja að hún eigi að segja. Þessi meginregla er oft notuð í tengslum við "kvörðu merkinguna," sem mælir að ef tungumálið er skýrt og ótvírætt, verða dómstólar dómstólar að framfylgja því sem þeir grípa til ytri heimildar. Hins vegar er ekki alltaf að segja að hún sé einföld í huga; "skilgreining" er ekki hægt að greina sjálfir með því að leita álitsverðri aðferð, og beita málfræði, og beita almennri aðferð, rökfræði.

Áhugaleysi: Að sækjast eftir að ná markmiðum sínum

Ólíkt textanotkun leitast huglægni við að komast að upphaflegum tilgangi eða tilgangi löggjafa sem setja lög. Þessi aðferð felur oft í sér að rannsaka lög, þar á meðal skýrslur, umræður um gólf og heyrnarumreikninga, til að skilja hvaða vandamál lög voru ætluð og hvaða afleiðingar löggjafar ætlaðir löggjafar. Þrátt fyrir það viðurkenna menn að lög geti verið torskilin eða órökrétt, og að hlutverk dómarans sé að koma í veg fyrir að lög fengju markmið legstólanna. Þrátt fyrir það að gagnrýnin sé óað því að það sé erfitt að greina eitt atriði, sem er ákveðið, getur verið eitt ákveðið markmið, og dómarar geta notað fyrirfram ákveðnar niðurstöður. Þrátt fyrir að þessi atriði séu í hugarangri túlkun, er þó að draga úr ágreiningi.

Fortíðar - og sjónarslit: Samskipti fyrri ákvarðana

Kenningin um að stara á desisis, sem þýðir "að standa við ákvörðun hlutanna," er hornsteinn sameiginlegra lagakerfa. Undir þessari meginreglu eru dómstólar almennt skuldbundnir til að fylgja ýmsum úrskurðum æðri dómstóla og hafa mikla tilhneigingu til að fylgja eigin stjórnum. Formálar tryggja stöðugleika, spá og jafnrétti fyrir rétti með því að fara með svipuð mál. Dómstóllinn getur verið mismunandi; hæsta úrskurður er bindandi fyrir alla lága dómstóla, en dómstóllinn er samt sem áður bundinn innan þess ríkisástæðna. Hins vegar er fordæmi sem er ekki hægt að fella yfir fyrri ákvarðanir ef þær finnast rangar, ófærnar, eða lögbreytingar eða þyngdarbreytingar. Þrátt fyrir það er oft undirrót slíkra þátta, sem þessi ákvörðun hefur sýnt fram á þeim tíma, sem það hefur ekki verið staðfest, og önnur skýring á henni. [3]

Samhengi: Að túlka innan bryggjaraverks

Samhengi undirstrikar að ekki skuli lesa lög í einangrun heldur innan víðtækara samhengi lagakerfisins í heild, þar á meðal reglna, stjórnarskrár, og samfélagslög. Þessi aðferð gerir sér grein fyrir að lagatextar eru hluti af stærri skilningi. Til dæmis verður að túlka skattlög í ljósi heildarskatta og að glæpalög ber að lesa stöðugt með almennum hætti. Samhengi samræmisstefnu og samræmisreglur, sem gera má ráð fyrir að löggjafar séu ekki í samræmi við mótsagna í lögum. Dómararar verða að túlka á þann hátt að ekki sé í samræmi við önnur lög. Auk þess er hægt að skoða afleiðingar sameiningar, sem tryggir túlkun, og er sérstaklega að beita viðeigandi aðferðum við túlkun. Þessi aðferð er þó einkum notuð við að túlka lagaskilyrða og vísa í samræmisreglulegum forsendum.

Helstu aðferðirnar sem lögboðnar og stjórnarskrár túlka

Auk meginreglnanna beita dómstólar ákveðnum aðferðum til að túlka lög og stjórnarskrár, og þessar aðferðir hafa verið hreinsaðar með starfsháttum og námsstyrk og þær endurspegla oft dýpri heimspekilega skuldbindingar um hlutverk dómsskrárinnar.

Lögboðnar aðferðir til að túlka

Hin einfalda merking

Eins og fram hefur komið gildir hin einfalda merking að flestir löghlýðnir túlkunar eru á kreikum. Ef mál laga er skýrt og leiðir ekki til fáránlegra afleiðinga, þá gildir rétturinn um það sem skrifað er. Þessi regla styður þá hugmynd að ásetningur löggjafar sé best lýst í orðunum sem hann valdi.

Heilu hegðunarregluna

Þessi aðferð krefst þess að lög séu lesin í heild, ekki með því að beina athyglinni að einangruðum setningum. Rétturinn mun íhuga tilganginn með allri athöfninni, uppbyggingu hennar og samheldni hlutanna. Til dæmis geta skilgreiningar sem eru í einum hluta laganna átt við alla þætti. Öll verkreglan hjálpar til við að leysa misræmi með því að tryggja að túlkunin samræmist heildarákvæðunum.

Reglan gegn því að við séum undanþegin henni

Samkvæmt þessari reglu kjósa dómstólar að túlka hvert orð og ákvæði í stað þess að þýða eitthvað tungumál sem er ofviða. Ef ein túlkun er til marks er önnur túlkun sem gefur því óháða merkingu sýnd velvild.

Lögular sögur og tilgangur

Þegar skýr merkingin er óljós eða leiðir til fáránlegra áhrifa geta dómstólar snúið sér að því að greina sögu. Þetta getur falið í sér skýrslur frá nefndum, yfirlýsingar frá styrktaraðilum og fyrri uppkasta í frumvarpinu. Það er breytilegt hvort menn treysta á hann, einkum textasinni, eru vantrúaðir á lögfræðisögu, rökstuddir og óáreiðanlegir. Aðrir telja hann verðmætan glugga að baki lögunum. kennileitin [FLT: 0] Málið á hinni helgu þrenningarkenningu v. [3] (1892] eru dæmi um að hæstiréttur hafi notað hann sem verðmætan tilgang að fara yfir á texta.

Til að fá ítarlegt yfirlit yfir lögboðna túlkunar canons, þá er Leiðbeiningar um framkvæmd dómstóla um byggingar canons of smart [FLT:] til þess að koma með gagnlegum tilvísunarefni.

Gagnkvæmar aðferðir við að nálgast stjórnarskrá

Samkvæmt stjķrnarskránni eru stjķrnarskrárnar stķrar og varanlegar skjöl sem eiga viđ ķfyrirsjáanlegar ađstæđur.

Upprunalegt

Frumburður reynir að túlka stjórnarskrá sem byggð er á upprunalegri merkingu hennar eða upprunalegum tilgangi rammanna. Talsmenn halda því fram að þessi aðferð hindri dómsúrskurð og komi í veg fyrir að dómarar endurskrifi stjórnarskrána til að endurspegla nútímalegar skoðanir. Frumlegt gildi (það sem textinn þýddi fyrir almenning við flokkun) og upprunalegt markmið (það sem rammarnir persónulega hugðust). Nútímalegir frumkvöðullarararar styðja upphaflega merkingu, treysta á sögulegar heimildir eins og að greina á milli milli frumlegra umræða, snemmkomin dómnefndar og orðasambönd. Gagnrýnisagnir geta leitt til úreltra eða ranglátra afleiðinga, þar sem það gæti ekki skýrt frumorsök á því að slíkt sé notað sem dæmi um breytingar á fóstur.

Lifandi stjórnarskrá

Lifandi stjórnarskrár miða að því að merking stjórnarskrárinnar þróast með tímanum, að aðlaga sig nýjum aðstæðum og breyta félagslífgildum. Þessi aðferð leggur áherslu á víðværar meginreglur skjalsins, svo sem frelsi, jafnrétti og viðeigandi ferli, og leyfir dómstólum að heimfæra þær í nútíma samhengi. Stuðningsmenn halda því fram að þessi sveigjanleika sé nauðsynleg til að stjórnarskráin skipti máli og lögleg um aldaraðir. Landmark tilfelli eins og Brown v. Stjórnarfar fræðslu (1954] og Obergefell v. Hoddes [3] (2015) eru oft nefnd sem dæmi um líffræði, sem þeir halda í skefjum yfir löngum lífsstaðlum. [Contratession] [FLT:] [Fontessure] og [3] [3]

Löggjöf dómstóla

Þegar dómstóll túlkar viðeigandi lög verður hann að túlka málið á undan þeim.

Hlutverk málalaga og löggjafar í umsókninni

Forritið er sjaldan skýrt samræmi við staðreyndir. Dómarar verða að gera skil á núverandi tilviki við fyrri fordæmi. Þeir ákvarða hvort staðreyndirnar séu lagalega mikilvægar og vega sem dæmi um meginatriðið. Til dæmis getur mál sem felur í sér nýja tækni krafist þess að dómstóll ákveði hvort núverandi fordæmismynd eigi við um mál sem er að finna í tengslum við aðra tækni sem er hugsanlega komin út á annan hátt. Þessi samlíking er mikilvæg fyrir sameiginlegan dóm. Lægri dómstólar eru bundnir af haldandi (lögleg regla) æðri dómstóla, en þeir hafa meiri breiddargráðu í að fara eftir (óbindandi yfirlýsingar) og greina á milli staðreynda. Hæfi til að leggja áherslu á mál fyrir dómstóla og dómara.

Dómsdagsleg misnotkun og spádómar hennar

Dómur er vald dómara að taka ákvarðanir byggðar á eigin mati innan ramma laga. Þessi mælikvarði er meðfæddur í mörgum þáttum framsagnar og frá því að taka fram sannanir til að ákvarða dóma. Í samhengi löggjafar leyfir þagmælska dómara að sníða lögboðin að almennum lögum. Til dæmis getur dómari verið mjög hagsýnn til að veita kröfur eða aðra lausn sem virðist sanngjörn. Hins vegar er það ekki ótakmarkað. Hann verður að fara fram í samræmi við lög og lagakröfur og hann þarf að endurskoða meðferð til að beita dómgreind. Í frumskoðunaratriði er jafnvægið milli strangra lífsreglna og sveigjanlegra laga. Hins vegar er stöðug spenna í lögfræði. Til að fá betri mat á því sem kemur til greina: [FLT]

Lög sem stangast á

Annar krefjandi þáttur í umsókninni á sér stað þegar tvö lög eða stjórnarreglur eiga í hlut. Dómar verða að leysa þessi átök með viðurkenndum canons. Til dæmis er sú meginregla að ákveðin lög sem gilda um almennt eitt ([[[3] erfðaskráður sérréttur [[FLT:] er oft beitt síðar meir eða í samræmi við lög ef ekki er hægt að nota þau. Samkvæmt stjórnarlögum geta dómstólar beitt ströngum rannsóknum, milliskoðun eða rökrænri grunnskoðun til að koma í veg fyrir hag stjórnvalda. Á sama hátt þarf að meta vandlega þann tilgang og aðferð stjórnvalda til að ná því markmiði.

Áskorun og deilur í lagalegum skilningi

Réttarhöld verða að glíma við óljósa texta, úrelt lög og breyta félagslegum væntingum, og jafnframt að halda lög og yfirvaldi.

Metnaðargirni og einsemd á löglegu tungumáli

Lögin eru oft skrifuð með óljósum eða óljósum hugtökum, hvort sem það er til málamynda, lélegur uppkasta eða óhjákvæmilegum takmörkunum á tungumálinu. Orð eins og "sannfærandi" eða "almenn áhugar" eru óaðfinnanlegir, sem eru opin fyrir slíkri túlkun. Þegar dómstólar standa frammi fyrir slíkum hugtökum verða þeir að fylla bilið. Þessi skýring veitir völd sem vekja áhuga á lýðræðislegri ábyrgð. Sumir fræðimenn halda því fram að lögfræðin eigi að keppa eftir meiri nákvæmni en aðrir halda því fram að sumar sveigjanleikar séu nauðsynlegir til að starfa. Upplausn tvíræðan byggist oft á túlkun á hinum viðmiðum sem eru teknar til að taka upp og gera þá aðferð sem gagnrýnir eru í máli.

Löghlýðin um að setja lög um þjóðfélagsmál

Lögin eru oft frosin í tíma en þjóðfélagið hefur þróað með sér lög fyrir fimmtíu árum. Lög sem gefin eru fyrir 50 árum endurspegla kannski ekki nútíma skilning á tækni, einkalífi eða jafnrétti. Réttir verða að ákveða hvort túlka eigi gömul lög í ljósi nýrra samhengis eða seinka því að leggja áherslu á upplýsingar. Í sumum tilvikum hafa dómstólar aðlagað lög með því að lesa ný atriði, svo sem að túlka lög um "náðar samskipti" til að breiða yfir tölvupóst eða textaskilaboð. Í öðrum hafa þeir ekki farið fram umfjöllun, og haldið því fram að breytingar eigi að koma frá löglegum lögum. Þessi spenna sé sérstaklega bráð í stjórnarlögum, þar sem rammamenn gætu ekki hafa gert ráð fyrir vandamálum eins og stafrænum leitar- og flogavítlum. Umræðan um hvort menjarnar séu geymdar í skýjasafninu.

Stjórnmálaáhrif og þjóðfélagsleg starfsemi

Ályktanir um virkni dómstóla koma upp þegar dómstóll telur sig hafa náð að gegna hlutverki sínu með því að setja ný lög eða hunsa skýran texta laga eða lagaskrá. Hins vegar koma ásakanir á því að dómstólar séu bundnir af hömlum (eða fræðilegri tilhneigingu, afskiptasemi) fram þegar dómstóll gætir ekki grundvallarréttinda eða heldur lögfræðiáformum. Lögin eru tekin til greina í sífellu. Staðfesting fyrir dómum sem koma oft fram sem túlkun á heimspeki, eins og aðferðin beitir til að stjórna líklegam sínum í hitaskanum. Hugsjónir eru leiddar sem grafa undan því að grafa undan því sem dómstólar eru í samræmi við það sem samræmi er til að túlka stefnu í samræmi við lögfræði.

Raundagleg dæmi um túlkun í aðgerð

Þessar ákvarðanir móta lögin og eru áhrifamikil dæmi um röksemdir.

Brown v. Fræðsluráð (1954)

Í Brown v. Stjórn fræðslu [1], Hæstiréttur hélt einróma að kynþáttaskilyrð í opinberum skólum braut á jöfnu verndarcirfði 14. stjórnarstefnunnar. Sú ákvörðun var sérstaklega samþykkt Players [3] og var] "epler en jafngildi" kenningarinnar um jafnrétti og tilgangs, og hélt því fram að hún hefði skaðleg áhrif á minnihlutabörn, jafnvel þótt áþreifanleg aðstöðu væri jöfn. Álitið á sálfræði og nútímamenntun, endurspeglaði afstöðu stjórnarsinna. [3] [3] [3] [3] [3] [3]

Roe v. Wade (1973)

[FLT: 0]]Roe v. Wade , Hæstiréttur viðurkenndi stjórnarréttarrétt til að koma á rétti á málum kvenna. Gagnrýnir kvenna til fóstureyðinga. Dómurinn, sem er að baki [FLT:] [3] heldur því fram að dómstóllinn hafi verið tekinn í aðgerðaleysi og síðan komið á rétt jafnvægi á texta konunnar. Málið var orðið langdregið og lagalegt, og það var að breiðast út í [FLT] [3] að stjórninni væri haldið áfram í því að vera í aðgerðinni. [3]

Niðurstaða

Listin að túlka og beita lögum er krefjandi vitsmunaleg viðleitni sem liggur að hjarta dómsaðgerðarinnar. Dómarar eru ekki einfaldlega að lesa texta; þeir verða að fara eftir samkeppnisreglum, leysa tvíræðar og setja almennar reglur á ákveðnar staðreyndir. Aðferðir textastefnu, viljahyggju og fordæmi eru frumstæðar og lifandi stjórnarskrár bjóða fram sýnir til að halda áfram að breyta þjóðfélagslegum þáttum og spurningum um lögmæti, og það tryggir að þetta svæði sé áfram að vera kraftmikið og mótandi. Í rauninni er trúleysi lagalega kerfisins háð þessu verkefni með því að vera ótvírætt og staðfesta lögfræði.