Að skilja hin pólitísku öfl og hin alþjóðlegu þýðingu þeirra

Raffræðileg kerfi mynda grunn lýðræðisstjórn um allan heim. Þau þýða vilja kjósenda í sæti í lögræðisskrifstofu eða stjórnunarskrifstofu, hvernig þeim er dreift og stefnum sem sett eru fram. Val á lýðræði hefur djúpstæðar afleiðingar fyrir pólitískan stöðugleika, umsjónarmann og atkvæðisrétt. Þótt ekkert kerfi sé fullkomið endurspeglar hvert einstakt sögulegt þróunarafl, félagslega klofning og stefnumála. Þessi grein veitir yfirgripsmikla samanburðarrannsókn á helstu helstu kerfum í núverandi notkun, skoðar bifvélafræði þeirra, kosti og frávik og kanna hvernig mismunandi lönd hafa komið þeim til að fullnægja sínum sérstöku þörfum. Með því að skilja þessi kerfi geta metið betur og ágæti þeirra eigin lýðræðis.

Aðalstjórnir: Einföld og göfug

Fyrsta síðasta síðasta síða (FPTP)

Fyrsta framhaldið í PostPTP, oft kallað fleirtölukosning, er eitt elsta og þekktasta verkfæri kerfisins. Í FTP er frambjóðandi sem fær flest atkvæði í eins mans umdæmis vinning, hvort sem umsækjandinn er öruggur meirihluti. Þetta kerfi er notað í löndum eins og Bretland, Kanada, Kanada og Bandaríkjunum til að greiða atkvæðiskjör. FPTP er einnig metið fyrir einfaldan árangur: Þjór velja einn umsækjanda á ballott, og árangurinn er skýr. Það er yfirleitt gert til að mynda stöðug, eins og minni flokksstjórnir, og það er gert til að vinna, nema stuðningur þeirra sé sérstaklega einbeittur. FTP er einnig gagnrýndur fyrir að stofna saman í hlutfalli meirihluta meirihluta þeirra með því að vera öruggari en áður en sést hefur verið, í kosningum ríkiskosningum árið 1990, en það er gert er gert í síðasta árið 1990 og nú er nú aðeins með því að greiða fyrir að greiða fyrir það sem nú er gert er gert.

Tveggja-Round System (TRS)

Einnig þekkt sem kerfisstjóri, tveggja-Round System (TRS) krefst þess að umsækjandi framleiði oft meirihluta atkvæðis í fyrstu umferðinni til að vinna beinar. Ef enginn umsækjandi nær meirihlutanum er annar umferð milli hinna bestu tveggja áfanga, er hann notaður til að vinna meirihluta atkvæðisréttar. Þessi aðferð er notuð í Frakklandi fyrir forseta- og legningakosning, sem og í mörgum Afríku - og Rómönsku Ameríkuríkjum til að stjórna stöðunum. TRS leyfir atkvæðismönnum að láta í ljós einlæga forustu fyrstu lotu, síðan kol sem eru að baki boðlegri vali í gangi. Þessi aðferð getur einnig ýtt undir víðværa kolastarfsemi og dregið úr hættu á að vinna með smáum í gegnumsækjendum. Á hinn bóginn eykst kosning og getur verið ódýr og verið mjög viðkvæm og verið í kosningum. Í fyrstu deildum er það einnig gert til að greiða fyrir að greiða fyrir framsækjendum og til að ná í öðru sætisauka.

Hlutfall: Fjörgun og kynhneigð

Hlutfall flokks- bila

@ title: group

Ein millifærsla

Einskonar Vote er kjörið kerfi sem er notað í mörgum flokkum. Valmöguleikar og stöðukjör eru valdir af pinnsla og umsækjendur sem fara yfir kvóta eru valdir, en í mörgum löndum er mikið atkvæð atkvæðaflutningur fluttur til lágstækkaðra frambjóðenda. Þetta ferli heldur áfram þar til öll sæti eru fyllt. STV er notað fyrir kosningar á Írlandi og Möltu, fyrir Ástralíu, og fyrir staðbundin kosningar í nokkrum löndum. STV Hugsanlega er það að sameina hlutfallslegar niðurstöður með sterku atkvæðisvali. Voters getur skipað umsækjendur innan ólíkra aðila, sem leyfa þeim að tjá minnstu hlutföll. Þetta dregur úr atkvæða og stuðlar að samkeppni innan STV, er þó hægt að telja og telja með því stóra aðila, einkum fá undirróður og fá hærri stöðu.

Blönduð og hálað kerfi: Að snúa Divide

Hlutfall blandaðra-Member-hlutfalla (MMP)

Samræmd-Member hlutfallskerfi reyna að sameina staðbundna lýsingu á helstu kerfum með hlutfallslegni tab-Rance. Best þekkta afbrigðið er notað í Þýskalandi og Nýja-Sjálandi. Kjósendur setja saman tvo bolta: einn fyrir umsækjanda í sínu umdæmi (venjulega með því að nota FTP) og einn fyrir flokk. Sá hópur ákveður heildarhlutfall stöðunnar, með því að telja svæðissætin í átt að aðilanum alls. Aukastoð í ríkin. Aukastoðunum er bætt við til að ná jafnvægi. MMP gefur af sér mikla hlutfallstölutölu (e. maxity) sem er yfirleitt innan 1% af hinu vinsæla atkvæði sem er haldið á meðan það er með beina skiptingu. Það hvetur til að halda uppi einræðislegum stjórnum og stjórnmálalegum stjórnum eins og sést í Þýskalandi, og sést í mörgum útgáfum. ÞRÍPFP. ÞRÍT (e.) er hægt að bæta við fleiri stöður séu í stað nýsímauðg/eða kosn.

Samsíða Voting (Mixed-Member Majorian)

Samsíða atkvæði, einnig nefnd Mixed-Member Majorian (MM), er líkt MMP en án samdráttaraðferðarinnar. Voters velja aftur umdæmisumsmiðju og aðila, en aðild eru fengin óháð því hver um sig. Þetta hefur til dæmis hag af stærri aðildarríkjum og minnkar hlutfall þeirra. Lönd eins og Japan, Rússland og Mexíkó nota aftur hliðarkerfi. Í Japan var kerfið sett upp árið 1994 til að draga úr spillingu og koma á tveggja hluta samkeppni. Þótt það hafi leitt til þess að stjórnir einstakra aðila til þess að þær nái til fleiri fram ákveðnum árangri, getur það valdið því að lyndiskenndir aðilar vinni verulega atkvæðishlutdeild en fá sæti. Samþjálfunarkostnaður er einfaldari til að gefa en hinn sami samningur umbætur.

Samanburðargreining: Málarannsóknir

Bandaríkin: FPTP arfleifðin

Bandaríkin eru áberandi dæmi um FPTP á alríkisstigi, sem notað er fyrir Fulltrúar og (í breyttu umdæmiskerfi) fyrir forsetakosningana í kosningum í kosningum við kosningum. Afleiðingin er tvíþætt skeifumundur og repúblikana sem ráða yfir. Þriðjungar eins og Libertari og Green vinna sjaldan sæti, og þjóðarsuð atkvæði þeirra eru langt fram yfir sætin. Kerfið á einnig þátt í að jarðbylkja, þar sem umdæmismörkin eru dregin til að greiða einn flokk. Á meðan FTP framleiðir skýr, fáa vinningshafa, fáa og fáa, er það lítið úr reynslu bandarískra, enda á móti öðrum lýðræðissverkum, þar sem margir atkvæðisstjórar í öruggu umdæmishlutanum telja sig ekki hafa kosning. The Orient Worncyton vann það sem kosningin vinnur gegn meirihluta ríkisverði, en það er ekki vinsælt á milli kjörendanna, og huglægu mála.

Þýskaland: MMP - tegundin

Þýskalandsaynics MMP kerfið er oft nefnt sem líkan af öfgalausum umsögnum. Bundiden lýsa venjulega 598 sætum (þó það geti unnið þrjú umdæmissæti). Voters◯ umdæmiskjör kjósa helming sætis og aðilið ákveður samsetninguna, með hverjum flokki sem fær innan við 5% af flokkskosningunum (nema hann vinni þrjú umdæmissæti) er útilokuð. Þessi viðmiðunarstaður kemur í veg fyrir öfgakennda slitrun meðan hann leyfir enn fleiri flokksdeildir eins og Greens, vinstri og FDPagengt cois samhliða CDU/CSU og SPD. Þessi eining er nánast óháð því að það sé í lögum og málamiðlun. Kerfi hefur verið stöðugt í áratugi, enda þótt hann hafi í langvarandi kosningum í síðari kosningum, og í Þýskalandi. MDP Hugsanlegar geta tryggt að það sé í kringum SU/C/DP og næstum 9% að það sé gert er hægt að vinna í kosningum hluta landshluta og samningauðs.

Svíþjóð: Open-listar PR

Svíþjóðarar Hugsanlegar skrár eru kosnar með breyttu opnu ggiskerfi með 4% landsþröskuldi (eða 12% í einu samræmi). Þátttakendur í núverandi lista; atkvæðisstjórar geta annaðhvort kosið aðili eða gefið upp persónulegan forgang fyrir frambjķđanda. Prýðisstjórnir sem eru meira en ákveðnir hlutar geta endurrað listann, og þeir gefa kosningum bein áhrif sem umsækjendur eru kosnir. Kerfið gefur af sér mjög samdráttaraflslegan hluta sem er 8 eða 9 flokksdeildir og reyna að vera í minnihluta eða kolabankar. Þessi kreppa er í samræmi við lög og víðtæka þróun. Hins vegar geta stjórnir stundum verið óstöðugar og setja fram stefnur sem gera oft ójöfnuðar samninga. Svíðin sýna fram á að það er að hægt sé að breyta um allt sem er að ræða í stórum hluta landslagastjórnar og framfærslum.

Fleiri en þrír: viðbótarsamanburður

Indland, heimsveldið, notar FPTP fyrir Lok Sabha kosningar sínar. Kerfið hefur með sögulegum hætti framleitt stöðugar meirihlutastjórnir, en einnig er um að ræða minni háttar minnihlutahópa og smærri svæðisbundnar að auki þar sem þeir hafa einbeitt sér að því að styðja við. Brasilía notar opna útgáfu lũðveldis með mjög stórum umdæmum sem leiða til tuga flokks og afar persónulegra herferða. Frakkland RS tengir meirihlutann saman við aðra lotu sem oft framleiðir sameinaða lýðveldisstefnu gegn öfgakenndum. Hvert tilvik sýnir hversu félagsleg og stofnun mótstaða mótsins móta raunveruleg áhrif hins pólitíska munnlega kerfis.

Kostir og óánægjur: Öfgalaust viðhorf

Aðalstjórnkerfi: Pros og Cons

]Vantar: [3] Aðalkerfi eins og FPTP og TRS eru einföld til að skilja og telja. Þeir búa oft til einlaga stjórnir sem geta gengið fljótt fram hjá lögum og eru ábyrgar fyrir kjósendum. Þeir letja öfgamenn því að vinna þarf að byggja á víðtækri áfjun. Þeir halda einnig sterkum landfræðilegum tengslum milli fulltrúa og samheita.

Disadgages: [3] Þessi kerfi gefa ósamræmiskenndum útkomum, og oft gefa stærsta aðilanum upp Δmanufacted meirihluta, en flakka aðra. Sorp er algengt, sem leiðir til sinnuleysis atkvæðis. Þau geta haldið áfram tvídrægu einolita, bælt nýjar hugmyndir og bælt niður neikvæðar herferðir og hernaðarlega atkvæði.

Hlutfall: Pros og Cons

Vantar: Hlutfallsmynd tryggir að lögboðin sæti endurspegli vinsælt atkvæðishlut, þar á meðal fyrir smærri aðila. Það hvetur til margnota kerfis, gefur kjósendum fleiri valkosti og jafnvel meira úrval. Það dregur úr kosningum og getur leitt til fleiri uppbyggðra stefnu.

Disadingages: PR leiðir oft til samtengingu stjórna, sem getur verið óstöðugt eða hægt að svara, einkum í póluðum samfélögum. Það getur gefið litlum pívotum sem geta tippað jafnvægi. Lokað lista útgáfum af valdi aðila, veikja beina ábyrgð á innlögum. Það er einnig hægt að rugla saman kosningum.

Núverandi straumar og siðbótaraðgerðir

Landslag hinna útvöldu í þrasjór er ekki kyrrstætt. Mörg lönd hafa tekið upp umbætur til að bregðast við þeim göllum sem þau kunna að hafa orðið. Í Bretlandi var breytt um betrumbætt. Í öðrum löndum var skipt frá FPTP til MMP árið 1993, en í flestum tilfellum var farið fram á almannatengslum. Kanada 2015 hefur Liberal lofað að bæta upp FPTP í næstum öld og nýlega talið auka notkun þess. Nýsjávarútskiptingar yfir á MMP árið 1993 er alvarlegt dæmi um að umbætur séu gerðar á vegum San Francisco, og notað til að nota staðbundin kosning á því stigi sem áður en það er talið auka notkun þess. Ranzed-choice atkvæði (RCV) er að ná til að ná til landa í Bandaríkjunum á sama hátt og í New York, og í New York og nota það og í stað þess að auka við að auka við að halda kosníska kosníska starfsemi.

Önnur tilhneiging er sú að nota kyn kvóta og leyfileg sæti til að auka umsagnir, oft í völdum kerfum í Evrópu. Lönd eins og Rúanda og Argentínu hafa notað lokaðar kynningarkröfur með kvóti til að ná jafnvægi milli kynjanna. Slíkar umbætur sýna að kostnaðarsöm kerfi geta verið öflugt verkfæri til að ná fram víðtækari þjóðfélagsmarkmiðum.

Niðurstaða

Raffræðileg kerfi eru ekki aðeins tæknileg, þau móta gæði og eðli lýðræðisins. Frá einfaldleika fyrsta framvinda Bandaríkjanna og Indlands til hlutfalls Swedenažs open-list PR og blendingsjafnvægi Þýskalands◯s MMP býður hvert kerfi fram afdrifaríkustu lausn. Það er engin einstærðarhluta afgangslausn; besta kerfið er háð landi sem er háð pólitískri menningu, félagslegum skiptingu og stjórnsýslulegum forgangsstigum. Skilningur á þessum kerfi gefa þegnum leyfi til að mæla með umbótum sem samræmast gildum þeirra. Þar sem lýðræðisbreytingar hafa þróast og framhald hinna útvöldu kerfia verður áfram nauðsynlegt til að tryggja að fólk sé með tiltölulega áhrifaríkum hætti og þau eru þýdd.

Til frekari lesturs skaltu leita í Alþjóðlegu stofnuninni fyrir lýðræði og kosningum og ACE vironous Nnow Network].