Table of Contents
Hvernig dómstólar ákveða í raun að móta líf sitt
Á hverjum degi eru dómarar og dómsdómar um landið leystar deilur, túlka lög og setja fordæmi sem hafa áhrif á allt frá einstaklingsbundnum réttindum til stjórnarreglna um viðskipti.
Þegar réttarhöld eru tekin er verið að undirbúa, rannsaka og fara í lagarekstur. En úrskurðurinn sjálfur er afleiðingin af formgerðinni sem er gerð til að vera sanngjörn, gegnsæ og byggð á lögum. Þessi grein gengur í gegnum það skref fyrir skref, útskýrir hvernig dómarar og dómsorð meta rök, túlka lög og komast að niðurstöðu.
Grundvöllur dómsins
Áður en litið er á hvernig ákveðið mál er ákveðið er gagnlegt að skilja betur þau atriði sem hver dómstóll tekur ákvörðun um.
Afstaða lögmálsins sem stýrir ákvörðunum
Dómstólar leita að nokkrum heimildum þegar mál er tekið fyrir. Aðaluppsprettan er sú að í stjórnarskrá Bandaríkjanna sé gildir hvort stjórnarskrá eða stjórnarskrá ríkis. Stjórnarskrár setja þessi breiðu ramma sem öll önnur lög eiga að starfa innan. Undir stjórnarskránni eru lög sem eru lög sem lög sem lög falla eftir löglögum sem lögskráð eru eftir þingum eða lögskráðum lögrétti. Dómarar túlka þessi lög til að ákvarða hvað lög um lög séu í gildi.
Að síðustu koma reglur sem opinber yfirvöld gefa út til að framfylgja lögum, og dómstólar leita þess að setja lög um ákvæði sem varða fyrri dóma, til að sjá hvernig áþekk mál hafa verið leyst áður.
Grundvallarreglan um að halda út
Eitt mikilvægasta hugtakið í dómi-aðgerðum er stareisis , sem þýðir "að standa með því sem ákveðið er." Þessi meginregla krefst þess að dómstólar fylgi fordæmi sem sett voru fram í fyrrnefndum tilfellum. Þegar dómstóll hefur þegar ríkt í sérstöku lagalegu máli, er þess vænst að dómstólar sem standa frammi fyrir sama máli verði síðar að ná sama árangri. Þetta stuðlar að samræmi, spássetningu og sanngirni í lögkerfinu.
] Stare desis er ekki alger regla. Dómar geta brotið niður fordæmi ef þeir eru orðnir úreltir eða ranglega úrskurðaðir. En þeir gera það með varúð, viðurkenna að stöðugleiki og áframhaldandi gildi eru mikilvæg. Hærri dómstólar, sem eru þyngri en fordæmi þeirra. Ákvörð um hæstarétt Bandaríkjanna, t.d. binda alla lægri dómstóla og alla dómstóla um alríkisspurningar.
Skoðanafræði dómstóls
Til að skilja hvernig dómstólar taka á mikilvægum málum er gagnlegt að ganga í gegnum hringrás máls frá því að vera tekin í skoðun til endanlegrar dómgreindar.
Leiðtogar og forlög
Málið hefst þegar stefnendur leggja fram kæru sem lýsir lagalegri kröfu gegn sakborningi. Sakborningur lætur síðan í ljós svar, sem svarar ásökunum og reisir upp allar varnir. Þessar fyrstu skjöl, sem kalla á kærur, skilgreina mál sem dómstóllinn þarf að skera úr um. Fyrir réttarhöldin kann annar hvor hliðarhlutinn að leggja fram til að biðja réttinn um að setja reglur um ákveðnar lagalegar spurningar. Til dæmis er tillaga um að vísa á bug, til að jafnvel þótt allt sem stefillinn segir sé rétt, þá eru lögin ekki lögleg að bæta úr því. Ákvæði til að hægt sé að skera úr um mál sem rétt er að færa mál um staðreyndir.
Uppgötvanir: Að byggja upp skrána
Þegar mál er staðið af sér hið biðjandi stig uppgötvast það sem báðir aðilar skiptast á upplýsingum og safna sönnunargögnum. Discovery getur falið í sér vitnasagnir, yfirheyrslur, beiðnir um skjöl og beiðnir um greiðslu. Markmiðið er að eyða óvæntum hlutum við réttarhöldin og tryggja að báðir aðilar hafi sanngjarnt tækifæri til að undirbúa mál sín.
Gögnin sem færð voru við uppgötvun mynda grunninn að réttarhöldunum. Dómarar treysta á þessi gögn til að ganga úr skugga um staðreyndir málsins. Án sterkrar uppgötvunar væru ákvarðanir byggðar á ófullnægjandi eða einhliða upplýsingum, sem grafa undan heilleika dómsins.
Prófið: Að sýna fram á rök og rök
Réttarhöldin eru þau að dómstóllinn heyrir rök og rök sem mynda grundvöll úrskurðar þess. Í bekkjadómi er dómarinn bæði sá sem finnur staðreyndir og úrskurður sem lög kveða á um. Í dómnefndardómi ákveður dómnefndin staðreyndir og dómarinn tryggir réttarhöldin samkvæmt lögum. Hver hliðin býður upp á yfirlýsingar, kallar fram vitni, kynnir votta, kynnir og kemur fram rök. Dómarinn setur fram mótmæli og tilmælum dómnefndar um viðeigandi lög.
Út alla réttarhöldin á dómstóllinn við reglu um sönnunargögn sem ákvarða hvaða upplýsingar dómnefnd eða dómari getur íhugað. Heyr, til dæmis, er almennt ekki leyfilegt vegna þess að þau skortir áreiðanlegar upplýsingar. Forréttarupplýsingar, eins og þær sem eru milli löggjafa og skjólstæðinga, eru einnig verndaðar gegn ófrávíkjanlegri villu. Þessar reglur tryggja að ákvarðanir séu byggðar á áreiðanlegum upplýsingum.
Hvernig dómarar túlka lögmálið
Þegar lög eru skýr og ótvírætt fara dómsúrskurðir einfaldlega eftir því, en mörg lög eru í gildi, en mörg lög eru í bilum, tvíræða eða hugtök sem ekki eru skilgreind af lögréttinum.
Textar og frumttúra
Sumir dómarar fylgja nálgun sem kallast textaatriði , sem undirstrikar skýra merkingu lögboðins texta. Textafræðingar halda því fram að orð lögfræðinnar, sem lesin eru í samhengi, eigi að hafa áhrif á það hvað lögfræðin hafi í huga eða hvað góð stefna eigi að stjórna. Upprunalega aðferðin er notuð í samræmi við stjórnarskrána, og því að túlka skuli samkvæmt upprunalegum skilningi á texta þess á þeim tíma sem hún var samþykkt.
Fjólublár og lífstjórnarhyggja
Aðrir dómarar greiða urpsiviism , sem lítur út fyrir textann að breiðari tilganginum, flöggurinn var að reyna að ná. Purposivistersist halda því fram að túlkun lögfræðings krefjist skilnings á vandamálinu, sem lögfræðin var að reyna að leysa og velja túlkun sem framvinda að því marki. Á sama hátt túlka sumir stjórnina sem "lífsskjal" þar sem það á sér stað með tímanum til að uppfylla nýjar aðstæður.
Deilan milli þessara túlkunaraðferða er ekki aðeins fræðileg heldur getur hún ráðið úrslitum mála sem ná til alls umhverfisstjórnar yfir byssurétti til heilbrigðisstarfsmanna.
Hlutverk forréttinda í flóknum málum
Þegar dómstóll er beðinn að skera úr máli sem hefur ekki verið rætt sérstaklega mikilvægt áður, leitar hann að líku fordæmi til leiðsagnar.
Hvernig dómstólar nota rökhugsun
Rétturinn þarf að spyrja sig eftirfarandi spurninga: Hvaða fyrri tilvik eru svipuð þessum þætti?
The American Bar Association útskýrir að fordæmi hjálpar til við að tryggja að svipuð tilfelli séu meðhöndluð á svipaðan hátt, sem er grundvallarskilyrði réttvísinnar. Þegar dómstólar víkja frá fordæmi, verða þeir að gefa sannfærandi ástæður fyrir því.
Ofmetnaður: Hvenær og hvers vegna
Dómstólar hafa vald til að stjórna sínum eigin fordæmi, en þeir iðka þetta vald sparlega. Algengustu ástæðurnar fyrir því að yfirvinna fordæmi eru: fordæmið hefur sýnt fram á að það er ekki hægt að stjórna eigin fordæmi; það hefur verið grafið undan með síðari ákvörðunum; staðreynda- eða lagalegar forsendur undirliggjandi það hafa breyst; eða greinilega rangt frá upphafi. Hæstaréttur Bandaríkjanna, til dæmis, yfirtegneitun hinnar aðgreindu skóla í Brown v. Fræðsluráð [FLT: 1] vegna þess að það hafði skýr áhrif á að það væri aldrei hægt að halda sér í sér skóla.
Aflausnarferlið: Hvernig dómarar ná ákvörðunum sínum
Eftir að rannsókninni lýkur og öllum sönnunargögnum og rökum hefur verið komið fram fer ákvörðunarferlið yfir í mikilvægt tímabil: afliberation. Verkin ráðast af því hvort málið var reynt fyrir dómara eða dómnefnd, og hvort einn dómari eða nefnd appellate dómara heyrir það.
Aflausnardómur
Í dómnefndardómi hættir dómnefnd að ræða málið við einkaherbergi til að ná úrskurði. Dómarinn gefur fyrirmæli um málið og dómnefndin verður að beita þessum lögum á þann hátt sem hún finnur. Dómara er sagt að íhuga vandlega hvort vitnin séu trúverðug, og að yfirlögðu ráði að sýna fram á að málið sé óvéfengjanleg. Í glæpamálum er byrði sönnunarinnar [FLT: 0,] afhjúpuð sanngjörnum efasemdum . Í borgaralegum tilvikum er staðalinn yfirleitt undirbúinn að sanna sig [3]
Aflausnarstefna til gyðingdómsins
Í bekkjaprófinu kemur bæði fram staðreynd og lagaleg greining: Dómarinn metur sönnunargögnin, tekur tillit til orða og fer eftir viðeigandi lögum.
Áhersla
Þegar mál er áfrýjað fer nefnd af dómurum sem eru að jafnaði þrjú aragrúi og fer yfir málasafnið. Rétturinn er ekki að endurskoða staðreyndir. Í staðinn er hún yfirfarin lagalega úrskurði dómstólsins til að ákveða hvort mistök hafi haft áhrif á niðurstöðuna. Eftir munnlega rökhugsunina veita dómararnir ein saman. Einn dómari er látinn skrifa álit dómstólsins. Aðrir dómarar kunna að skrifa saman um það hvort málið sé á annan hátt samþykkt en að gefa upp ólíkar rökhugsunir eða andvarandi skoðanir, er algerlega ósammála.
Alríkisdómstóllinn veitir upplýsingar sem sýna hvernig appellate dómstólar meðhöndla mál sem koma fyrir þá, þar á meðal aðferðirnar við en-gagnrýni, þar sem allir dómarar á farandsvæðinu heyra mál saman.
Bókin er skrifuð: Að skýra ákvörðun sína
Ein sérkenni ensk-amerískrar dómsúrskurðar er sú hefð að leggja fram skriflegar skoðanir sem útskýra röksemdir dómstólsins. Þessar skoðanir þjóna nokkrum mikilvægum verkefnum. Þeir tryggja að aðilar skilji hvers vegna dómstóllinn stjórnaði eins og svo fór.
Uppbygging gyðinglegs samfélags
Flest dómsúrskurðir fylgja staðalbyggingu. Þeir byrja á því að lýsa staðreyndum og sögu málsins. Síðan koma þeir auga á lagaleg atriði sem þarf að útkljá. Álitið kemur fram sem gildar lagastaðlar og skýrir hvernig þessar staðlar eiga við staðreyndir. Að lokum er álit dómstólsins boðað og í appellate tilfelli er tekið fram hvort úrskurður hins lægra dómstóls sé staðfestur, snúið við eða endurskoðuð fyrir frekari framkvæmdir.
Að vinna bug á röngum og röngum tilhneigingum
Í mörgum dómstólum er algengt að sumir dómarar fallist á niðurstöðuna en ekki rökhugsunina eða séu algerlega ósammála.
Hvernig dómstólar ákveða mál sem hafa þýðingu fyrir þjóðir heims
Í þessum tilfellum hafa menn stundum haft í för með sér að margir draga ekki aðeins úr lögum heldur einnig að taka út almennar spurningar, lög eða mál sem varða útbreiddan dómstóla.
Anicus Curiae Briefs
Í mikilvægum tilfellum fá dómstólar oft octamus curiae stuttar "vini dómstólsins" undirgefni einstaklinga, stofnana eða stjórnenda sem eru ekki aðilar að málinu. Þessar stuttu upplýsingar gefa okkur nánari innsýn og upplýsingar sem geta hjálpað dómstólnum að skilja hin víðtæku áhrif af ákvörðun hans. Í hæstaréttar málum eru stuttar aðgerðir settar fram í nálega hverju tilviki og geta haft áhrif á hvernig réttarmálin um málið eru.
Hlutverk munnlegrar umburðar
Munnleg rök eru önnur mikilvæg atriði í hátindum. Lögfræðingar hafa yfirleitt takmarkaðan tíma, oft 30 mínútur á hlið við hæstaréttinn, til að kynna rök sín og svara spurningum dómaranna. Spurningarnar geta verið að probing og jafnvel adverial, þegar dómarar prófa takmörk stöðu beggja. Munnleg rök leyfa dómurum að rannsaka mál sem ekki hafa verið að fullu þróaðar í stuttum málum.
Certiorari: Decidation What to Aust heyra
Bandaríski hæstiréttur fær þúsundir ákvörðunar um skoðun ár hvert en heyrir aðeins 60 til 80 tilfelli. Ferli þess að ákvarða hvaða mál megi heyra er kallað [certiorari . Dómstóllinn veitir certiorari aðeins þegar mál ber fram spurningu um þjóðarlega mikilvægi, þegar átök eru milli lágra dómstóla um lagaleg mál eða þegar lági dómstóllinn hefur ákveðið mikilvæga spurningu á þann hátt að átök við hæsta dómstólinn séu í gildi.
Vefsíða hæstaréttar sýnir aðgerðir það er í samræmi við það þegar ákveðið er hvaða mál skuli taka og hvernig það ferli mál þegar vottun hefur verið veitt.
Sönnunargögnin og óttinn
Dómstólar skera ekki úr um mál byggð á getgátum eða hugboði. Þeir ákveða með tilliti til þeirra sannana sem aðilar bera fram, sem eru metnir samkvæmt viðurkenndum stöðlum um sannanir.
Reglur um sönnun
Í glæpatilfellum verður ákæruvaldið að sanna sekt ] að vera viðbúinn sanngjörnum vafa . Þetta er mesti mælikvarðinn í lögunum, sem endurspeglar alvarlegar afleiðingar afbrotasannfæringar. Í almennum tilvikum er staðan yfirleitt samhæfing á sönnunargögnunum , sem þýðir að staðreyndir sýna að staðreyndir eru líklegar en ekki. Sum borgaraleg tilfelli svo sem svik eða útilokun réttinda foreldra og sannfærandi rök , milli staðalorku og rökréttra efa.
Sannanir eru ekki alltaf til staðar
Ekki er allt löglegt að fá úrskurði sem eru almennt ólögmætar milli alríkis - og ríkisdóma, að undanskildum sönnunargögnum sem ekki skipta máli, óáreiðanlegum eða ósanngjarnum fyrirrefsingu. Heyrnir, til dæmis, eru almennt óleyfilegar vegna þess að brottvísunar er ekki eiðfest og ekki er hægt að yfirfara hana. Vísbendingar um brot á konungsrétti, svo sem ólögleg leit, má einnig útiloka undir bannlegri reglu.
Áhrif dómsúrskurða á samfélagið
Þegar dómstólar taka á sig mikilvæg mál getur úrskurður þeirra haft áhrif sem ná langt út fyrir dómstólinn, og ein úrskurður hæstaréttar getur breytt lögum landsins, haft áhrif á milljónir manna.
Uppfærslur og útþensla
Eftir að dómstóll hefur ákveðið mál er það yfirleitt lausn á því að bæta úr því í glæpsamlegum tilfellum, að bæta úr því, að bæta úr því, er að veita refsingu, skilmerki, sekt eða önnur lögboðin lögboðin lögboðin lausn. Dómarar hafa víðtækt vald til að koma á máli sem passar við aðstæður þess, undir lagalegum takmörkum, og í millilögum getur úrræði verið sérstaklega öflugt, þar sem þeir neyðast til eða halda aftur af hegðun sem ógnar fyrirlitningu.
Opinbert traust og sjálfstæði
Til að dómskerfið virki á áhrifaríkan hátt verður almenningur að treysta því að dómurum sé fullnægt með óhlutdrægni, byggt á lögum og staðreyndum.
Gagnleg aftaka til skilnings á réttindum
Ef við skiljum hvernig dómstólar taka á málum er mikilvægt fyrir alla sem vilja taka þátt í réttarkerfinu, hvort sem það er borgari, eigandi, blaðamaður eða nemandi, og hér eru nokkur lykilatriði sem við þurfum að muna.
Fylgdu lögmálinu, ekki trú dómarans
Þótt dómarar hafi dómgreind eru þeir bundnir af lögum, fordæmi og viðmiðum um dóm.
Leitaðu að staðreyndum sem skipta máli
Ef rétturinn hefur tekið afstöðu til ákveðinna staðreynda getur lítill munur á staðreyndum leitt til ólíkra afleiðinga, jafnvel þótt lögfræðin séu sú sama.
Skilja staðla til upprifjunar
Við áfrýjun eiga mismunandi staðlar við mismunandi spurningar. Lagaspurningar eru skoðaðar ] de novo , sem þýðir appellate dómstóllinn mun ekki fresta niðurstöðu rannsóknar. Staðreyndar niðurstöður eru skoðaðar fyrir skýr mistök , sem þýðir að appellate dómstóllinn mun ekki fella þær nema þær hafi greinilega rangt fyrir sér. Þessar viðmiðanir hafa áhrif á hvernig appella dómstólar taka mál.
Niðurstaða
Réttarhöldin ákveða mikilvæg mál með því að túlka lögin, vega og meta rökin og fara eftir viðurkenndum lögum. Frá því að kvörtunarskylda er lögð að endanlegu niðurstöðunni er allt gert til að tryggja að ákvarðanir séu sanngjarnar, rökvísar og lögsamar. Kerfið er ekki fullkomið, en það er traust grunnur til að leysa deilur, vernda réttindi og halda lögum.
Með því að skilja þetta ferli geta borgarar tekið þátt í lagalega kerfinu af þekkingu og kunna að meta það hlutverk dómstóla að móta þjóðfélagið sem við búum í. Hvort sem þú fylgir hæstaréttarmáli eða staðbundnum deilum, vitandi hvernig dómarar og dómsvaldar ná ákvörðunum sínum gefur þér dýpri skilning á því hvernig réttlæti er gert.