Grundvöllur stjórnarskráarinnar

Bill af Réttum, lagskiptur árið 1791, tók í upphafi upp grundvallarleyfi ungs þjóðar sem var verulega sundrað með kynþætti, flokki og pólitískri heimspeki. Framleiðendur hennar sáu ekki fyrir sér hin miklu borgaralegu réttindi sem myndu eiga sér stað á öldum fram undan. En fyrsta amendment tryggir mál, þing og beiðni ásamt fimmta og fjórtánda lögfræðibókum um að tryggja að þau séu rétt á sviði og jafnhliða skyldugleika, gerði að lokum lagalega greiðslu fyrir fötlun. Þetta gerðist ekki á einni nóttu, vegna þess að texti Bills réttinda, sem aldrei var minnst á, málsvarar, löggerðarmenn og dómarar höfðu að túlka meginreglur hennar, meðal annars með fólki, vitsmunalegir, menntaðir og sálfræðingar. Þessi túlkun kom ekki fram á einni nóttu; þessi skýring kom fram á því að lögbrjóta lögfræði, og að Billslöggjöfin, sem stóðust í tengslum við réttarmálin á hendur milljónum Bandaríkjamanna.

Fyrri túlkun og takmörk réttindanna

Á 19. og snemma á 20. öld var dómstólum sjaldan beitt sem Bills réttindadómstóls til að vernda fólk með fötlun. Stjórnarskráin var fyrst og fremst talin hömlu á alríkisstjórninni, ekki sem uppspretta réttinda og réttinda. Yfirdómurinn í Buck v. (1927) studdi lög í Virginíu sem bönnuðu fólki með sýnilega fyrirlitning, sem talið er "beina" með Oliver Wende, "3 kynslóðum." [3]

Grasker rætur Advoccy og fyrsta amenment

Fyrsta breytingin kom þegar menn tóku að nota fyrsta skattfrelsið til að krefjast sjónar og breytinga. Á 7. og áttunda áratugnum voru hópar eins og Rolling Quads og óháðar hreyfingar skipulagðar opinberar sýnikennslur, kyrrsetu- og blaðamannaráðstefnur sem kröfðust verndar tals og móts. Verkfræðingar með skemmdarverk hafa lokað strætisvagna, hernámið í ríkisbyggingarm Washington til að vekja athygli á óbætanlegum flutningi og byggingarlist. Án fyrstu setningar hefðu þessar mótmæli fljótlega verið þaggað niður. Dómar voru viðurkenndir sem þing með vinnuleysingjar voru vernduð sem önnur leið.

504. grein í endurhæfingarlögunum árið 1973 varð fyrsta alríkislögið til að banna mismunun byggða á stofnunum á alríkissjóðum, en það tók þrjú ár af miklum og miklum að koma á fót lögum sínum. Árið 1977 tóku aðgerðasinnar í tíu borgum, sem gerðar voru við heilbrigðisþjónustu, menntun og þjónustur við yfirvöld. Lengsta starfið, í San Francisco, stóð í 25 daga og var útvarpið að því að senda út um allt land. Þessir mótmælir náðu árangri vegna þess að Bill af réttndum leyfði fólki með fötlun, að tala, safna og biðja um stjórnina án takmarkana. Þessi tengsl milli frjálsra tjáningar og fötlunar eru áfram: Dómslögfræðisamtök í dag til fyrsta umhverfisáætlunar, gefa út greinargerð og mismuna.

Jafnvernd og réttur til að vera laus við mismunun

Fjórtánda löggjöfin, lagskipt árið 1868, lengdi Bill réttinda gegn ríkisstjórnum ríkisins og hét "samkvæmi verndarákvæði." Út um 20. öld túlkaði hæstiréttur jafnmikla vernd til að banna mismunun byggða á kynþætti, þjóðerni og kynlífi, en í flestum tilvikum var fötlun ekki meðhöndluð sem verndarstétt.

[[FLT:] [0] Pennsylvary Association for Retarded Children (PARC) v. Commonwealth of Pennsylvania [1] [FLT:] (1972] og ] ] Alríkisúrræði gegn menntun í Columbia [FLT:] (1972]. Í [FLT:] [FLT:] [3] [3] [FLT:] var samþykkt í kosning á hendur börnum með vitsmunalega fötlun. Ekki var hægt að útiloka að börnin væru í opinberum menntun án tilefnis. [3] Í [FLT:] Áhugi] Á grundvelli þess að kenninga um starfsemi í löndum [3] [3] [3][5] [3] [3][3LT: 7], D.C. C. KD. Í dómsment: Ósamþykkja að veita börnum viðeigandi fræðslu með því skilyrði að þau mál, sem ekki væri veitt. [3]

Bandaríkjamenn međ vonleysi verđa ađ skilorđi

The Bandaríkjamenn með Disability Act of 1990 (ADA) er oft kallað "framlög fyrir fólk með fötlun." Þó það sé lög sem ekki eru stjórnarskrárleg skilmerki, þá vísa ADA beint til gilda Bills réttinda. Í rannsóknum sínum sagði þingið að "einstakir einstaklingar með fötlun séu vandlæðnir og óhæfir minnihlutahópar sem hafa staðið frammi fyrir takmörkunum og takmörkunum, undirðum sögu um markvissa meðferð, og að þeir hafi snúið sér að stöðu pólitísks valdleysis í þjóðfélaginu." Það endurómaði hinn fræga neðanmálsathugasemd fjögurra [FLT: 0] Carenements:1 (1938] sem bendir til fordóma gegn brenglun og minni háttar mati á lýðræðislegum mismunum.

ADA bannar mismunun í atvinnumálum (THE I), opinberum þjónustum (THW III), opinberum húsnæðisstöðum og fjarskiptum (THO IV). Það krefst skynsamlegra húsnæðis og breytinga nema þeir komi á óhóflegum erfiðleikum eða grundvallarbreytingar á eðli þjónustu. Dómarar hafa síðan túlkað þessar ráðstafanir með linsu almenns jafnréttis. Til dæmis í Tennessjá v. Lane (2004), Hæstiréttur hélt að hann væri annar í ADAnly löggiltri löghelgi þar sem hann framfylgir réttinum til réttarheimildir til dómstólsins. Þeinu í stað réttar sem var ekki hægt að gefa upp á ný réttarheimildir. Á undan réttarhaldi. Á þennan hátt voru tveir einstaklingar sem gátu ekki gengið í annað réttarsal og þeir gátu ekki gengið í annarri réttarsal án þess að taka fram réttarheimildir. Amen, sem var undan rétti til að taka málið og taka fram að taka málið á móti réttarvaldið væri rétt þeirra.

Skuldir umsækjendavernd og endurbætur

Vegna ferlisins er það að Hæstiréttur Olstead v. [Frjálgur] (1999] túlkaði í samræmi við samþættingu mótefna gegn stofnunum, og ósjálfráða meðferð. Hæstirétturinn í [3] Ólöglegri stöðu sinni, en með því að gera það er hann að eigin frumkvæði, verndar hann sjálf gegn ranglátri innilokun. [3] Í [FLT:] bæta við stjórn manna á grundvelli hennar. Texas [3] [3] hefur verið staðfestur og rök fyrir því að dómstóllinn hafi áður verið gerður skýr og sannfærandi til að hann gæti framið hærra ástand spítala en hann væri gerður í grundvallaráfanga, og að sýna áhuga á því sem hann er réttur. [3]

Verndun og sjálfskipan

Áhersla Bills á einstaklingbundið frelsi hefur einnig hvatt til þess að skipta út löglegum verndarmálum með stuðningi við ákvarðanagerð. Í hefðbundnum fjárhaldssamningum hefur dómstóllinn sett fram einstakling með mikla vitræna fötlun um rétt til að taka persónulegar, læknisfræðilegar eða fjárhagslegar ákvarðanir. Þetta getur jafngilt borgaralegum dauða. Stjórnarerfiðleikar hafa haldið því fram að slík grófa niðurlægingu brjóti undirferli Δ réttinn til að taka eigin ákvarðanir um læknisþjónustu, húsnæði og daglegt líf. Þótt fáir dómstólar hafi stjórnað á þjóðþinginu fyrir gæslu, þá hafa meginreglur Bills Réttarins haft áhrif á lagagerð. Óaðstæðan friðhelgi, friðhelgi og önnur lög sem eru í samvinnu við aðra (UAAAAAAL) leggja áherslu á að ráða ekki við það sem þarf að beita ströngum lögum til að laga sig. Þessar kröfur til að bæta sig í samræmismanna eru jafnvel í samræmi við lögfræði.

Tal, orðfæri og óviðkvæmilegt tungumál

Fyrsta amendment hefur einnig tekið í mál hvernig fötlun er rædd og hún er um að ræða. Fólk með fötlun hefur barist við tungumálið sem notað er til að lýsa þeim, eins og "handráðum" eða "vanþóknanlega" í vil við "fólk með fötlun" eða "óhæft fólk" (sem gengur á eigin smekk og samfélagsval). Á meðan það er enginn stjórnarsáttmáli að stjórna opinberum orðaforða, verndar fyrsta amenmenti rétt hinna fötlunarsamtaka fyrir virðingu málfarsins og mótmælir sjálfsgagnalýsingum í fjölmiðlum og opinberri fyrirlest. Árið 2010 undirritaði Barack Obamas forseti lagalög, sem kom í stað "siðslaga" með "spurn" í alríkislögum. Það var afleiðing af áralangri fjölskyldu sjálfs- og sjálfsheiðarstefnu sem hélt því fram að fyrri lögbrot væru í huga og fyrsta atriðið og fyrsta atriðið.

Vonbrigði, hatur og aðgangur að orðum

Á Netinu, þar sem mikið er talað um almenningsmál núna, er lögð sérstök áhersla á að fólk með fötlun þurfi að geta aðgang að ræðustólum til að æfa það. Síðan 2016 hafa dómstólar í auknum mæli haldið því fram að ADA eigi við vefsíður og farsímaforrit þess. Í [[FLT: 0,] Hazards LC. Domino er Pizza LC [5FLT:1] (2019), þá hefur það hlutverk að gera vefsetur hennar og forskrift að blindum notendum. Að vísur á grundvelli hennar, en að setja saman gildin séu opnuð ef fyrirtæki er með því, að útiloka það með því að setja fram opinbera, er ekki hægt að styðja þessa aðferð, og gera það í samræmi við að lögfræði og styðja þessa stefnu.

Að velja rétt og aðgengi að ballot

Réttur til að greiða atkvæði er ekki beint í Bill af réttunum en hann er varinn af eftirsóknarverðum kosningum (15., 19., 24. og 26.) og Samsækjendaþjófunum. Fólk með fötlun hefur gengið í gegnum söguleg hindranir í atkvæði, þar á meðal óbætanlegum skoðanakönnunarstöðum, skorti aðgengilega atkvæðisvélar og lögum sem valda óánægju fólki undir verndarstofnun. Hjálpakerfi Bandaríkjanna á árinu 2002 (HAVA) þurfti að minnsta kosti eina tiltæka kosningavél á hvern stað og stofnuðu að opna aðgangshæfu Voting tæknina. Samt sem stendur yfir 2022, bókuð skilvitnisaðgerð á vegum stjórnarinnar, sem hefur sýnt 60% eða fleiri möguleika. Billslanir á þessari aðferð til að ná þessum markmiðum og taka þátt í þessari áætlun. [2]

Núverandi deilur og réttarsamningur

Nýlegar lagadeilur benda á að Bill of Rights sé lifandi verkfæri sem er í örorkuvæða. Heimsfaraldurinn leiddi til spennu milli heilbrigðismarka og fötlunarréttar almennings. Sumar ríki gáfu upp viðmið um umönnun sem löguðu fólk með fötlun í öndunarvél eða á gjörgæsludeild. Óhagstæðanlegur réttur stofnana lagði áherslu á að stjórnarerfiðleika undir skilorðunum og skylduræknislokunum, og halda því fram að slík stefna hafi verið mismunuð á grundvelli fötlunar. Í stórum mæli hafnaði dómstólar sem of stór eða ekki þroskuð, en málið var haldið áfram að greiða réttinum: Bill af réttarkerfinu tryggir ekki læknisaðstoð, og í sjaldgæfum neyðartilfellum, er sjaldan breytt á grundvelli fötlunarástæðna sem fólk getur haft í gegnum langvinnar aðstæður.

Annað svið spennu er sambandið milli fötlunar og fóstureyðinga. 14. setning um sjálfræði er grundvöllurinn að Roe v. Wade og [[FLT:] Dobbs v. Jackson Women's Health Organisation [1] [3] (2022], sem stöðvaði herstjórnarvernd fyrir fóstureyðingu. Talsmenn eru að hluta til að óttast að þungun sé háð því fyrir fæðingu eða öðrum skilyrðum sem eru óvinnufærir, og aðrir halda uppi barneignum sem nauðsynlegum konum, sem standa frammi fyrir hærri tíðni ófrjósemisaðgerða og þvingaða fæðingar. Bill gjöldin eru ekki til að draga úr þessum ágreiningi, en fyrstu hliðar málsins. Amen.

Niðurstaða

Bill af réttindadómstólnum, skrifað fyrir samfélag þjóðflokka án nokkurrar skilnings á fötlun sem borgaralegu málefni, hefur þó orðið eitt öflugasta verkfæri til að auka jafnrétti. Samsærisverndin krefst þess að fólk sé með skerta virðingu. Vegna þess að hún kemur í veg fyrir óhagkvæma stofnun. Og Bandaríkjamenn með Dirfissetninguna í lögum eru allir aðilar að koma á fótunum.