Með því að endurskoða lög hæstaréttardóms er það eitt mikilvægasta sem starfar í bandaríska réttarkerfinu. Með því að leggja drög að lögum sem framkvæmdastjórninni ber fram og framkvæmdir, sem fara fram á, er rétturinn að framfylgja stjórnarskrá Bandaríkjanna. Þessi alhliða leiðsögumaður útskýrir hvernig hæstaréttarlög, frá því að vera próf á lokaákvörðunina, sem veitir þér skýran skilning á þessari mikilvægu stjórnarskrá.

Hvað er til umfjöllunar í 5.

Dómsmálaumdæmið er sú hugmynd, grundvallarstaða bandarísks stjórnarkerfis, að aðgerðir stjórnenda og löggjafar deilda verði undir því komin að endurskoða og hugsanlega ógilda af dómskerfinu. Þetta vald leyfir hæstaréttinum að skoða hvort lög, stjórnsýsluskipanir og aðgerðir í samræmi við stjórnarskrána og gera lítið úr þeim sem ekki gera.

Í texta stjórnarskrárinnar er ekki að finna sérstakt ákvæði til að leggja drög að dómi heldur hefur vald til að lýsa lagalausu lagaákvæði verið talið gefa í skyn vald, unnið úr 3. grein og 8. grein stjórnarskrár Sameinuðu þjóðanna. Þrátt fyrir að hafa ekki verið beinlínis skrifaðar í stjórnarskránni er dómsúrskurður orðinn hornsteinn bandaríska lýðræðisins og aðskilnaðaraflanna.

Sögulega stofnunin: Marbury gegn Madison.

Dómstóllinn var gerður að því að setja saman löglega úrskurð Marbury v. Madison, fyrsta úrskurð Hæstaréttar að fella niður þingið sem óundirbúning, og hið fræga svæði frá John Marshall dómara: "Það er skylda ráðherra ráðherra að segja hvað lögin eru." Þetta 1803 mál mótaði í grundvallaratriðum hlutverk hæstaréttar í bandarískri stjórn.

Þrátt fyrir þessa bakhjarl var dómur dómstólsins ekki staðfestur fyrr en árið 1803, þegar John Marshall dómari lýsti yfir því yfir í Marbury v. Madison, en margir stofnendur héldu að Hæstiréttur til að fara með dómsdóm, hafði valdið ekki verið staðfest formlega eða prófað á alríkisstiginu.

Hamilton hafði skrifað að samkvæmt dómsúrskurði tryggði dómstóllinn að vilji alls fólksins, eins og hann birtist í stjórnarskrá þeirra, væri æðstur yfir vilja löggjafar sem myndu aðeins lýsa tímabundnum vilja hluta þjóðarinnar.

Hlutverk hæstaréttar

3. grein stjķrnarskrár staðfesta dķmsmálaráðuneytiđ. 3. grein: "Stofndķmari Bandaríkjanna skal settur í embætti fyrir hæstarétt og í ķæđri rétti eins og ūingiđ kann ađ ordain af og til og stađfesta." Ūessi stjķrnarskrá skapađi grunninn ađ hæstarétti, ūķ svo ađ ūađ hafi skiliđ eftir mörg smáatriđi sem ūingiđ hefur ákveđiđ.

Í fyrsta lagi gegnir Hæstiréttur landsins, sem æðsti dómstóll, því að það er sá dómstóll sem leitar að réttlæti, og í öðru lagi vegna dómsvalds síns gegnir hann mikilvægu hlutverki í að tryggja að sérhver deild stjórnvalda viðurkenni sín eigin takmörk.

Að lokum setur hún viðeigandi skorður á lýðræðisstjórn með því að tryggja að vinsælir stórmennalög gangi ekki í gildi og/eða notfæri sér óþörf minnihlutahópa.

Samkoma hæstaréttar

Í gegnum árin hefur ýmsum starfsháttum þingsins verið breytt í níu sæti á hæstarétti, frá 5 til 10 sem voru í hæstaréttarhámarki skömmu eftir borgarastyrjöldina, og nú er einn dómari og átta fulltrúar hæstaréttar í Bandaríkjunum löggiltur af forsetanum og hann verður að staðfesta það með því að skipa ævilanga fundi meðan góð hegðun fer fram.

Hvernig ná má hæstarétti

Meirihluti tilvika hefst við lægri dómstóla og verður að fara í gegnum mörg þrep dómstólsins áður en það kemst til hæstaréttar þjóðarinnar.

Leiðin gegnum láglendi

Yrleitt heyrir dómstóllinn mál sem hafa verið tekin fyrir annaðhvort viðeigandi úrskurður áfrýjunardómstóls Bandaríkjanna eða hæstaréttar í viðkomandi ríki (ef dómstóllinn úrskurðaði mál stjórnarskrár). Þetta þýðir að áður en Hæstiréttur tekur mál til athugunar verður hann fyrst að halda áfram í gegnum réttarhöldin og yfirleitt í gegnum a.m.k. eina skoðun á appellate.

Dæmigerð mál hefst þegar einhver telur lög brjóta gegn stjórnarskránni eða stangast á við stjórnarskrána. Málið hefst í réttarhöldum, hvorki fyrir alríkisdómstóli né ríkisdómstól, og á þessu stigi eru sönnunargögn sett fram, vitni og dómari eða dómnefnd til að úrskurða hvort rétturinn sé sekur. Ef einn telur réttarhöldin hafa verið gerð getur hann höfðað til æðri dómstóla.

Sá sem tapar gæti ákveðið að höfða úrskurði héraðsdómstólsins með því að hafa næsta þrep dómstólsins, sem höfðar til dómstóla, athuga málið. Það eru 13 faranddómstólar sem höfða til héraðs. Tólf landfræðilegir farandsvæði og sambandsráðstefnan. Ólíkt hæstarétti, stjórnar úrskurði ekki hvaða mál það heyrir. Ef einhver höfðar mál sitt til þessa dómstóls verða dómararnir að ákveða það.

Tillaga að hæstarétti til upprifjunar

Til að fara yfir mál verður að skrá beiðni um vottorð, sem er veitt samkvæmt úrskurði dómstólsins, byggt á sérstökum forsendum. Hugtakið "certiorari" kemur frá latínu sem þýðir "að láta vita." Þessi beiðni er formleg beiðni hæstaréttar um að fara yfir úrskurð lágréttar.

Ferlið hefst á áskoranda sem mótar "þvingar certiorari," einnig kallað vottorð. Certiorari er latneskt fyrir "til að upplýsa, láta vita apprection eða sýna." Dómsúrskurðir um hvort þeir heyri málið. Fjórir af níu réttindum verða að kjósa í vil að taka mál. Þetta er þekkt sem "Ferð fjögur," og tryggir að verulegur minnihluti dómstólsins telur að mál séu verðskulduð.

Hæstiréttur samþykkir að heyra um 100-150 af þeim yfir 7000 málum sem hann er beðinn að fara yfir ár hvert, en það þýðir að dómstóllinn veitir vottorðsréttardóm í aðeins 1-2% tilvika og gerir hæstarétt mjög sértæka. Dómararnir velja vandlega mál sem leggja fram mikilvægar opinberar spurningar eða leysa ágreining milli lægri dómstóla.

Hvað er mál sem Hæstiréttur dæmir?

Ef rétturinn hefur verið ósammála um mál þar sem einn dómstóll hefur úrskurðað á einn hátt og annar dómstóll hefur úrskurðað annan gæti Hæstiréttur kosið að skera úr um og skýra lögin. Þessar átök milli dómstóla, sem kallast "flóttaskipting," eru meðal algengustu ástæðurnar fyrir því að dómstóllinn veitir certoriari.

Rétturinn heyrir einnig dæmi um mikilvæg almenn svör, eins og umfang ríkisvelda, og leitar einnig að málum sem hafa áhrif á alla þjóðina, svo sem þeim sem fást við rétt einstaklingsins til að tjá sig og frelsi fjölmiðla til að starfa að málum.

Af þessu vottunarkerfi hefur dómstóllinn tilhneigingu til að leita að málum sem fela í sér mikilvægar stjórnarspurningar eða veruleg alríkislög, einkum þeim sem hafa áhrif á borgaraleg réttindi eða aðskilnað valds, og einnig er líklegra að það heyri mál þegar alríkisstjórnin fer fram á að fara yfir, sem er í um það bil tveimur þriðju hlutum allra mála sem hæstaréttur Bandaríkjanna ákveður á ári hverju.

Cert Pool and Petition Review Produce

Þúsundir manna biðja um að fá áheyrnarnefndir í gegnum rafrænt skjalakerfi réttarins, í tölvupósti eða augliti til auglitis.

Réttlætið ákveður hvernig hann vill samþykkja eða hafna hverri certiorari beiðni, yfirleitt kallar hann á minnisblað lögmannsstjóra að rannsaka beiðnina. Átta dómsmála eiga að nota "hlutsamar greiðslukerfi." Þar sem vottorðin fá boð um að skrifa minnisblað og hver lögmaður sinnir hvaða rannsókn sem er. Þetta kerfi hjálpar réttvísinni að stjórna því gríðarlega magni sem þeir fá í hvert hugtak.

Ef að minnsta kosti fjögur af níu réttindum kjósa að taka við því, mun dómstóllinn heyra málið. Ef dómstóllinn neitar að heyra málið þá vita þeir það bara af hverju þeir hafa hafnað beiðni. Þegar dómstóllinn neitar vottorðinu er úrskurður réttarins, en þessi afneitun er ekki átalinn um það mál eða byggir upp eitthvert fordæmi.

Úrskurður hæstaréttar: skref fyrir skref

Þegar Hæstiréttur veitir certiorari og fellst á að heyra mál fylgir endurskoðunarferlið röð skrefa sem eru hönnuð til að tryggja ítarlega umfjöllun um lagaleg mál.

Skref 1: Skrifað stuttar stuttstafanir

Sá aðili sem bað dómstólinn að heyra málið er þekktur sem "náungamaður," en hinn aðilinn er þekktur sem "ábyrgð." Biðlarinn verður að skrá skjal sem kallast stutt og útskýra lagaleg rök þeirra fyrir því hvers vegna neðri dómstóllinn var rangur.

Þessar greinar eru ítarleg lögfræðiskjöl sem bera fram rök beggja megin víglínunnar, nefna viðeigandi fordæmi og skýra hvernig túlka ber stjórnarskrá og viðeigandi lög.

Skref 2: Anicus Curiae Briefs

Með leyfi dómstólsins, hópa sem ekki hafa beinan staur í máli, en hafa þó áhuga á því, má skrá það sem kallað er amicus curiae (á latínu fyrir "vind við réttinn") stutta gjöf til eigin röksemdafærslu og tilmæli fyrir það hvernig málið skuli tekið. Þessar stuttar upplýsingar leyfa áhugasömum að halda, lögfræðimönnum og stjórnendum að deila sjónarmiðum sínum um það hvernig leysa skuli málið.

Samkvæmt prófessor Kersch hafa orð hans haft mikil áhrif á nútíma skoðanir hæstaréttar vegna þess að það er ekki aðeins dómstóllinn sem les þau heldur einnig að sumir taka upp lagalega röksemdafærslu sem þar er að finna. Dómararnir vega allar röksemdir, segir hann, og taka upp þær sem þeir finna mest sannfærandi, þannig að raunveruleikinn er sá að sérhver lagaleg rök dómstólsins gætu hafa komið frá lögfræðingi sem stendur fyrir hönd sérfræðings eða advocy hóps, sem hefur lagt fram stuttar sakir, og sýnir fram þau áhrif sem amicus getur haft á úrskurðarferli dómstólsins.

Skref 3: Viðföng við inntöku

Samkvæmt lögum hefst úrskurður hæstaréttar í Bandaríkjunum á fyrsta mánudegi í október og fer fram á sunnudaginn á fyrsta mánudegi í október árið eftir. Dómstóllinn er yfirleitt, í frímínútum frá síðla í júní/nemma júlí til fyrsta mánudags í október. Dómstóllinn heyrir ummæli í málum frá október til apríl.

Í hinum munnlegu rökum, sem eru fyrir hendi, eru mál sem eiga sér stað í tengslum við það að mál þeirra er sett fram í réttarsal hæstaréttarins.

Ekki eru málfar eða kynningar heldur breytileg skipti þar sem réttvísin dregur í efa að lögfræðingar þeirra séu til um lagalegar kenningar, þýðingu rökræða þeirra og hvernig staða þeirra samræmist almennum meginreglum og fordæmi. Réttlætin nota tímann til að rannsaka veikleika í rökum, rannsaka setningar og skýra skilning þeirra á flóknum lagalegum málum.

Þegar mál er tekið fyrir í munnlegum rökum hafa dómarar og lögfræðingar þeirra eytt miklum tíma í að hugsa um málið.

Skref 4: Ráðstefna dómaranna

Þegar orðasambandinu er lokið verða dómararnir að taka ákvörðun um það á því sem kallað er dómsfundur. Þegar dómstóllinn er settur eru tveir fundir á viku ◆ einn síðdegis á miðvikudegi og einn síðdegis á föstudaginn.

Samkvæmt reglum hæstaréttar eru ađeins dķmarar leyfðir í fundarherberginu á ūessum tíma lögregla, lagafulltrúi, ritarar o.s.frv. Dķmstjķrinn kallar til reglu og sem merki um samstöđu stofnunarnnar, allra dķmsmálaráđuneytisins, og ūessi hefđ leggur áherslu á virđingu og samheldni innan dķmsmála, jafnvel þótt þeir séu ósammála um lagaleg mál.

Samkvæmt úrskurði hæstaréttar hafa allir dómarar tækifæri til að koma fram skoðun sinni á málinu og vekja upp spurningar eða áhyggjur sem þeir kunna að hafa í huga. Hver dómari talar án truflunar frá hinum. Dómstóllinn lætur fyrst í ljós, síðan talar hver dómari um niðurstigin og endar með því að hafa náð fram yfirskriftinni sem er ungréttindadómstóllinn, sá sem hefur setið í réttinum í nokkur ár. Eftir umfjöllun er rétturinn kosinn í málinu, einnig atkvæðin í röð yfirmannaréttar.

Skref 5: Óviljugur ritgerð og umbreyting

Að lokum, þegar réttlætinu hefur verið náð, er einum réttindum falið að skrifa álitið, að dreifa uppkastum milli dómsmálanna þar til öllum útgáfum, athugasemdum og leiðréttingu er lokið. Ákvörðun er ekki tilkynnt fyrr en opinber skoðun er gefin út. Þetta ferli getur tekið vikur eða jafnvel mánuði þar til réttlæti hreinsar rök sín og svarar rökum hvers annars.

Dómarinn, sem skrifar álit dómstólsins, verður að tryggja að það láti í ljós skoðanir allra dómara sem kjósa í meirihluta. Þetta er vegna þess að meirihluti dómsmálanna þarf að undirrita álitið og sýna að þeir séu sammála því í heild sinni, áður en það er opinberlega borið fram. Álit er ekki opinbert fyrr en þá. Álitsskráningin krefst ítarlegra samningaviðræður og málamiðlunar til að viðhalda meirihlutasamsæri.

Ef hæstaréttardómarinn er í meirihluta er það æðsta mál sem til er, og ef það er mál sem ýjar að meirihluta meirihluta, því að ef dómarinn er í minnihluta er það æðsta réttlæti sem í meirihluta er gert að verkefni, þá er þetta verkefni mikilvægt á markvissan hátt, því að mismunandi réttvísir geta lagt áherslu á mismunandi hliðar á lagalegar röksemdir.

Tiltekt af úrskurðum hæstaréttar

Þegar hæstiréttur úrskurðar mál er það yfirleitt mál sem endurspeglar ólík sjónarmið dómstólanna.

Meiri háttar trú

Meirihlutinn telur að minnsta kosti fimm af níu réttindum séu tilnefndir til opinberrar úrskurðar dómstólsins og er undirritaður af að minnsta kosti fimm af níu réttindum. Þessi skoðun staðfestir hið lagalega fordæmi sem lægri dómstólar verða að fylgja.

Að refsa

Ef dómarinn er sammála meirihlutanum en vill skýra málið frekar eða útskýra það frekar gætu þeir einnig bent á að það sé ekki hægt að halda fast við álit sitt.

Óviljugt tilefni

Andstæðingur skýrir hvers vegna einn eða fleiri dómstólar trúa því að meirihlutinn hafi komist að röngu niðurstöðu.

Til dæmis hélt John Marshall Harlan, einstakur ágreiningur dómara í Plessy v. Ferguson (1896), sem hélt því fram að kynþáttaskilyrðin væri litblind. " Þetta sjónarmið var réttlætt næstum 60 árum síðar í Brown V. Fræðsluráði (1954), sem kom niður í skóla þar sem aðskilnaður var tekinn til greina.

Hreinlætisóf

Stundum eru fimm eða fleiri sammála um útkomu máls, en þeir geta ekki fallist á eina skynsemi. Í þessum tilvikum er sú skoðun að kosningum sé mest lýst (en ekki minni en meirihluti) talin fleirtöluálit. Þakklætisálitið er takmarkaðra í fordæmisgildi þeirra vegna þess að þeir tákna ekki rök meirihluta dómstólsins. Lægri dómstólar verða að fylgja niðurstöðunum en geta átt erfitt með að ákveða hvaða rök eigi að sækja í framtíðartilfellum.

Aukin þvagmyndun

Þegar löggjafarúrskurður er veittur má annaðhvort heyra málið með munnlegu rökum eða deila um úrskurð án munnlegra orða, sem kallast úrskurður. Að mati dómstólsins er ekki lýst sem skilmerki heldur en að úrskurður sé álit viðkomandi réttlætis. Þessar skoðanir eru yfirleitt notaðar í skýrum málum eða þegar dómstóllinn vill tala við eina rödd án þess að láta einhvern álit sitt á einstökum rétti.

Reglur um endurskoðun í hæstaréttarmálunum

Þegar dómstóllinn lætur úrskurð sinn í té einslega er dómstóllinn takmarkaður af þeim sökum að hann verður að hafa í huga að dómstóllinn er í lægri mæli og hann fer yfir það.

Í flestum tilfellum eru dómar undirréttar dregnir saman um að lög séu beitt í stað þess að skera úr um staðreyndir, og í flestum tilfellum staðfesta láglendisdómar að rétturinn sé löggiltur og lögskráður og hæstaréttur dæmir hvernig lögin hafi verið beitt þessum staðreyndum.

Auk þess mun dómstóllinn staðfesta að minni dómstóllinn hafi verið dæmdur til saka ef misklíðin er skaðlaus. Villa er skaðlaus ef dómurinn hefði ekki verið jafnrækilegur. Þessi skaðlausa villukenning kemur í veg fyrir að Hæstiréttur bindi um dóma byggða á tæknilegum mistökum sem höfðu ekki áhrif á niðurstöðuna.

Umfang og áhrif dómsúrskurðarins

Dómsvaldið nær til allra áhrifavalds og alls konar aðgerða og með því að skilja umfang þessa valds er átt við meginhlutverk hæstaréttar í lýðræði Bandaríkjanna.

Endurskoðun á lögum í Alríkismálum

Á tímabilinu 1960Δ2019 hefur Hæstiréttur haldið 483 lagaboðum án blöndunar í heild eða að hluta til, og það sýnir að enda þótt dómsúrskurður sé öflugt verkfæri beitir hann því af sérstakri nákvæmni.

Upprifjun ríkislög og stjórnarskrár

Dómstóllinn heldur því einnig fram að hægt sé að lýsa yfir að stjórnir ríkis og ríkis séu ekki blöndunarhæfar. Þessar dómsvaldar má réttlæta með því að vísa til greinar VIII í stjórnarskrá bandarískra stjórnarskrár, sem bendir beinlínis á að stjórnkerfi og samningar Bandaríkjanna séu "löggjöf landsins" óháð því hvað ríki varðar hið gagnstæða.

Þessi úrskurður tryggir að alríkislög eru vernduð jafnt í öllum ríkjum og kemur í veg fyrir að ríkin láti í ljós lög sem brjóta gegn stjórnarskrárstjórninni.

Upprifjun yfir verkefni

Hæstiréttur fer einnig yfir framkvæmdir framkvæmdastjóra, þeirra á meðal stjórnarskipanir, reglugerðir og aðgerðir sem framkvæmdastjórar deildarskrifstofunnar taka fram, og þessi endurskoðun tryggir að deildarskrifstofan starfar innan stjórnarskrár og fer ekki fram úr þeim yfirvöldum sem þing - eða stjórnarskráin hefur gefið út.

Takmörk við dómsúrskurð

Þótt dómsúrskurður sé öflugt verkfæri er vald hæstaréttar ekki ótakmarkað.

Málið eða deilan

Stjórnarskráin takmarkar réttinn til að fást við " kynþáttaákærur" og "samsæri" sem þýðir að dómstóllinn getur ekki sett fram ráðgjafarálit eða úrskurðað óhlutstæðar lagalegar spurningar. Það verður að vera mál milli aðila sem hafa raunverulegar skoðanir á niðurstöðunum. Þessi krafa tryggir að dómstóllinn ákveður mál sem byggð eru á steypumyndum frekar en ímynduðum dæmum.

Standið, Mootness og Ripeness

Réttur vegna þess að einhver aðili hefur orðið fyrir steypumeiðingum sem hægt er að rekja til þessarar véfengdu aðgerða og að hagstæður dómstóll myndi skera úr um það.

Handviss um pólitískar spurningar

Þessi kenning kemur í veg fyrir að dómstólar taki afstöðu í stjórnarerindálkum sem eru bundnar við aðrar deildir stjórnvalda eða skortir viðráðanlegar lífsreglur.

Dómsvald og aðgreining valds

Enda þótt þetta mál hafi verið mál sem dómstólar til að meta frá öllum áttum, verða dómstólar samt að gæta þess vandlega að brjóta ekki gegn kenningu Powers þegar málið er tekið fyrir dóm. Þótt það sé skylda dómslæknis að túlka lögin og ákveða hvaða lög brjóta gegn stjórnarskránni, mega dómarar og dómarar ekki viðurkenna þá skyldu að brjóta lög til að koma á lögum. Þessi meginregla hvetur dómstóla til að lúta hinum kosnu greinum þegar það er unnt og forðast að fara fram á þarflausu lögum.

Ráðstefnur athuga dómmálaöflin

Þingið og forsetinn hafa enn meiri hömlur á lögum og lögum sem venjulegar breytingar á lögum og lögum til að úrskurða um það hve margir dómstólar sitja á dómstólum.

Slíkar aðgerðir hafa átt sér stað en vegna þess hve erfitt er að vinna gegn þeim eru þær sjaldgæfar.

Mál með upprunalegri setningarstefnu

Þótt flest mál hæstaréttar séu komin í gegnum appellate-ferlið hefur dómstóllinn einnig upphaflega lögsögu yfir ákveðnum málum, en það þýðir að hægt er að senda þessi mál beint með hæstarétti án þess að ganga fyrst í gegnum lægri dómstóla.

Það hefur vald til að heyra mál sem hafa verið tekin fyrir lága dómstóla, auk upprunalegs lögsagnar um deilur milli ríkja eða alríkisstjórnar. Þessi upprunalega lögsögumál eru tiltölulega sjaldgæf en geta einnig haft veruleg vandamál í för með sér.

Í fyrsta lagi eru til fleiri dæmi en 20 slík mál á bilinu 2000 til 2026. Þegar dómstóllinn hefur sett upphaflega lögsögu er oft út ákveðin stjóri til að safna upplýsingum og gefa ráðleggingar áður en dómstólar úrskurða lögfræðileg mál.

Hlutverk þess að vera skipaður fyrir hæstarétt

Forsætisráðið, sem einnig er þekkt af latneska orðinu "store desisis" (sem merkir "að standa við það sem ákveðið er"), gegnir mikilvægu hlutverki í því hvernig hæstiréttur fer yfir lög og tekur ákvarðanir.

Þegar Hæstiréttur setur reglu í einu tilviki er gert ráð fyrir að lægri dómstólar og æðri dómstólar fylgi þessari stjórn í samræmi við þessi lög sem stjórna stjórnsýslulögum og vernda einstaklingseðli.

Dómstóllinn getur stjórnað fyrri ákvörðunum sínum þegar hann telur að þessar ákvarðanir hafi verið ranglega teknar eða að breyttar aðstæður kalli á aðra aðferð.

Þegar dómstóllinn íhugar hvort eigi að fella niður fordæmið, þá athugar hann þætti svo sem hvort fordæmið hafi reynst óhæft í framkvæmdum, hvort því hafi verið grafið undan vegna næstu lagaþróunar, hvort það hafi verið verulegt traust á fordæminu og hvort það hafi verið illa rökrætt.

Úrskurður hæstaréttar hefur áhrif á líf Bandaríkjamanna

Úrskurðir hæstaréttar hafa mikil áhrif á samfélagið að mestu leyti, ekki aðeins á lögfræðinga og dómara.

Þegar Hæstiréttur fellir lög sem óskipuleg lög verður þessi lög ekki knúin til að ná völdum um öll Bandaríkin. Þetta getur haft tafarlaus og víðtækar afleiðingar. Til dæmis, þegar dómstóllinn féll niður í skóla í Brown v. Fræðsluráði, hefur hún í meginatriðum breytt bandarískri menntun og þjóðfélagi. Þegar dómstóllinn viðurkenndi samkynhneigð sem stjórnarskrá í Obergefell V. Hodges, hafði það strax áhrif á hjúskaparlög í öllum 50 ríkjum heims.

Úrskurður hæstaréttar um umfang valds, yfirráða og ríkisvalds hefur áhrif á uppbyggingu bandarískrar alríkisstjórnar.

Auk þess að taka lagalegar ákvarðanir í málinu, sem eru í gildi, móta úrskurð Hæstaréttar yfir opinbera fyrirlestur og áhrif þess að Bandaríkjamenn skilji stjórnarskrár sínar, eru stórar ákvarðanir sem mynda umfangsmikla umfjöllun í fjölmiðlum, umræður og pólitísk viðbrögð.

Gagnrýni og deilur um málefni dómsins

Gagnrýnendur og stuðningsmenn hafa deilt um hve mikið þetta veldi sé fólgið í og hvernig það eigi að fara fram í lýðræðisþjóðfélagi.

Erfiðleikar á móti majórískum

Ein grundvallargagnrýni um dóma er sú að hún leyfi ókjörnum dómurum með ævilanga fastheldni að brjóta niður lög lýðræðislega kjörinn fulltrúa. Þessi "mannastórkosti" vekur spurningar um lögmæta dómsúrskurð í lýðræðiskerfinu. Verjandi menn halda því fram að stundum krefjist stjórnlagaréttur stundum þess að meirihlutinn athugi og að stjórnskráin sjálf tákni æðri mynd lýðræðislega ákvarðana.

Dyggð og óhæfa gegn Júdastétt

Umfang og framkvæmd dómnefndar hafa verið einstaklingar í sífelldum umræđum, einkum varðandi jafnvægi milli aðgerðaleysis dómnefndar og sjálfskipaða. Gagnrýnismenn saka dómara um "andstæðisafstöðu" þegar þeir telja dómarana vera að setja fram eigin stefnu í stað þess að túlka stjórnarskrána af trúmennsku. Aðrir halda því fram að stranglega endurskoðun sé nauðsynleg til að vernda stjórnarréttindi og athuga yfirráð stjórnvalda.

Túlkunaraðferða

Dómarar eru ósammála um hvernig hægt sé að túlka stjórnarskrána og þessi ósætti móta hvernig þeir fara með dómsúrskurð. Sumir dómstólar mæla mál fyrir frumreglu, sem túlkar þýðingu hennar samkvæmt upprunalegri opinberri merkingu hennar þegar þeir eru flokkaðir. Aðrir styðja við aðferðarreglur sem eru í samræmi við það að breyta aðstæðum og þroska gildismat. Enn aðrir leggja áherslu á fordæmi, texta, uppbyggingu eða hagnýtar afleiðingar. Þessar mismunandi aðferðir, sem túlka, geta leitt til þess að hægt sé að draga mjög ólíkar ályktanir um það hvort lög séu í stjórnarskrá.

Nýlegar framfarir í hæstaréttardómi

Á þessum tíma voru tekin í mál sem úrskurðuðu um 60 mál á ári, frá meira en 160 á níunda áratugnum og marktækt færri en málin voru tekin fyrir aðeins 15 árum. Þessi úrdráttur hefur vakið deilur um það hvort dómstóllinn sé að ákveða of fá tilfelli og látið af hendi of margar mikilvægar spurningar óleystar.

Dómstóllinn lýsti hæstarétti Bandaríkjanna hins vegar yfir að lögmorðs væru ekki í gildi í meira en 230 ár. hinn 17. nóvember 2023 lýsti hæstiréttur Bandaríkjanna yfir því að lög hæstaréttardómur dómstólanna hefðu í fyrsta sinn sett lög sem voru skrifleg.

Dómstóllinn hefur einnig aukið notkun sína á "shawow dotock" umsóknum og öðrum málum sem hafa verið samþykkt án þess að fullrýmsla eða munnlega röksemdafærslur hafi komið upp deilur við gagnrýnendur sem halda því fram að ekki megi taka stórar ákvarðanir með því að gefa út ákveðnar aðferðir án þess að taka fulla aflausnarferlinu.

Að skilja helstu lögfræðiheiti

Til að skilja til fulls hvernig Hæstiréttur fer yfir lög er gagnlegt að þekkja til lykilorða sem notuð eru í lögum um alla starfsemina.

  • ] Ákall til æðri dómstóls til að endurskoða og breyta ákvörðun lægri dómstóls. Áfryjaðir áherslu á lagaleg mistök í stað þess að endurtaka staðreyndir.
  • ] Appellat/Petiger: Sá aðili sem höfðar til lægri dómstóls til æðri dómstóls, biður yfirmenn að endurskoða og snúa við ákvörðuninni.
  • Appellee/Respondent: Sá aðili sem vann í neðri dómi og er venjulega á móti áfrũjuninni, sem segir að það skuli styðja úrskurð undirréttar.
  • ] Certiorari: [1] A tilskipun eða röð þar sem hærra dómum yfir úrskurði lægri dómstóls. Hæstiréttur hefur ákveðið að veita eða neita beiðni um certiorari.
  • Samskipti: Grundvallarlög Bandaríkjanna, tiltekur uppbyggingu stjórnvalda, skilgreina ríkisstjórnaröfl og vernda einstök réttindi.
  • Diissent: [1] Álit skrifað af einum eða fleiri réttlæti sem er ósammála ákvörðun meirihluta, útskýra rök þeirra fyrir því að ná annarri niðurstöðu.
  • [3] Judicia Review: [1] Vald dómstóla til að rannsaka aðgerðir stjórnvalda til að ákvarða hvort þeir fari eftir stjórnarskrá og til að ógilda þá sem ekki gera það.
  • [Frjóska:] Vald dómstóls til að heyra og úrskurða mál. Hæstiréttur hefur bæði upphaflega lögsögu (fyrir ákveðin mál sem lögd eru lögsótt) og lögsögu appellatesar (fyrir tilfelli sem höfðað er áfrýjað frá lægri dómstólum).
  • Majority Opinion: [3] Opinber ákvörðun dómstólsins, sem táknar skoðanir að minnsta kosti fimm dómsmála. Þessi skoðun staðfestir bindandi fordæmi.
  • Ortal Heimilisfang: [FLT:] Það er] Það sem lögfræðingar leggja fram beggja megin við réttarhöldin og svara spurningum frá dómstólum.
  • ]Precedent: Fyrri dómsúrskurður sem er dæmi eða leiðarvísir fyrir að taka svipuð mál í framtíðinni. Dómarar fylgja yfirleitt fordæmi undir frumreglu um að stara á desíis.
  • Remand: [1] Þegar appellate dómstóll sendir mál aftur til lægri dómstóls fyrir frekari réttarhöld í samræmi við úrskurð appellate dómstólsins.
  • Stare Decipis: [1] Latína fyrir "að standa eftir hlutum." Sú meginregla að dómstólar eigi að fylgja fordæmi og ekki trufla stofnsett lög án sterkrar réttlætingar.
  • ]] Writ: [FLT:] formleg, skrifleg skipun gefin af dómstóli. Skipanir um certiorari eru algengustu starfsreglur hæstaréttar.

Að fylgja hæstarétti

Þeir sem hafa áhuga á að taka mál hæstaréttar og skilja hvernig dómstóllinn fer yfir lög hafa aðgang að fjölmörgum auðlindum almennings.

Opinber vefsíða hæstaréttar www.supremecourt.gov ) veitir aðgang að skoðunum, munnlegri umritun og hljóðupptökum, greiðslu dómstólsins og upplýsingar um starfsreglur dómstólsins. Allar Hæstu skoðanir eru birtar á vefnum skömmu eftir að þær eru birtar.

SCOTUSblog www.scotusblog.com ]) er óháð vefsetur sem veitir ítarlega umfjöllun um hæstarétt, þar á meðal greiningu á málum sem bíðandi, samantektum á ákvörðunum og tölfræði um starf dómstólsins. Það er orðið nauðsynlegt fyrir lögfræðinga, blaðamenn og alla sem hafa áhuga á hæstarétti.

Oyez ( www.oyez.org ]) gefur kost á ókeypis aðgang að hljóðupptökum af munnlegum rökum, ásamt spurningum sem falla saman og upplýsingum um dómsmálin. Vefurinn gerir hæstarétt aðgengilegan almenningi.

Í stórum fréttum er fjallað um verulegar úrskurðir hæstaréttar og rök, og oft er hægt að leggja fram ítarlegri rannsókn á úrskurðum dómstólsins og þýðingu þeirra.

Framtíðin að dæma um ár og tíðir

Hið þýðingarmikla og umdeilda dómsvald, sem dómstóllinn hefur farið yfir, er þýðingarmikið framlag stjórnmálakerfisins til alþjóðastjórnarkerfis heims. Einkum frá síðari heimsstyrjöldinni hafa komið á því að lýðræði, sem skilgreint er sem hrein meirihlutastjórn, hefur leitt til alræðisstjórnar. Dómararar hafa orðið fyrirmynd lýðræðisstjórnarstjórnarstjórnarstjórnarstjórnarstjórnar um heim allan, þar sem mörg ríki taka upp einhvers konar heimsyfirhúð af dómstólum.

Þegar bandaríska þjóðfélagið heldur áfram að þróast mun ráð hæstaréttur í endurskoðun vera í þungamiðju stjórnarskrár. Ný tækni, breytt félagslegum viðfangsefnum og nýjar áskoranir munu leggja fram nýjar stjórnarspurningar til að taka á. Málefni eins og til dæmis persónulegar persónur, gervigreindir, loftslagsbreytingar og líftækni munu krefjast þess að dómstóllinn beiti stjórnsýslureglum um aðstæður sem landnemar gætu ekki ímyndað sér.

Þegar ný dómsmál taka þátt í dóminum koma þau á mismunandi sjónarhornum um opinbera túlkun og viðeigandi umfang dómstóla.

Vald dómstólsins er að lokum háð því að almenningur taki við völdum og sé fús til að fylgja úrskurðum hans.

Niðurstaða

Með mati dómstóls tryggir dómstóllinn að aðgerðir stjórnvalda samræmist stjórnarskránni, verndi réttindi einstaklingsins og viðhaldi valdajafnvægi meðal deilda stjórnvalda.

Að skilja hvernig hæstaréttardómar hjálpa þegnum sínum að meta hlutverk dómsvaldsins í bandarískri stjórn og mikilvægi stjórnarreglna í að hrinda í framkvæmd opinberri stefnu. Þótt vald dómsnefndar sé áfram umdeild og hreyfing þess heldur áfram að leggja fram deilur hefur reynst nauðsynlegt að vernda stjórnarvald og tryggja að stjórnvöld starfi innan stjórnarmarka.

Þegar Hæstiréttur heldur áfram að taka á nýjum áskorunum og túlka stjórnarskrána um breytta tíma verður endurskoðun laga hennar áfram mikilvægur hluti lýðræðisins.