Rated þann 9. júlí 1868, er 14. setning stjórnarskrá Bandaríkjanna hugsanlega sú að mestu tengsl sem til er bætt við stofnskrá skjalsins. Það endurmótar fyrst og fremst samband alríkisstjórnar og ríkja, sem setja reglur ríkisborgararéttar, jafnréttis og grundvallarathugunar í úthlutun bandarískra laga. Á meðan ferðin hefur verið byggð á baráttu, túlkun og harðri pólitískri umræðu er 14. amenment enn aðalverkið til að vernda einstök réttindi og tryggja jafnhliða réttlæti samkvæmt lögum. Þessi yfirlit gefur yfirgripsmikla skoðun á því hvernig umskiptin hafa mótun lagakerfisins í dag.

Söguleg samhengi: Hvers vegna þurfti að taka hina fjórtándu tilsögn?

Síðbúin eftirköst borgarastríðsins yfirgáfu Bandaríkin í ástandi djúpstæðrar kreppu, en 13. lög um að leggja út af þrælkun árið 1865, hafa suðurríkin fljótlega sett "svart lagasafn" sem var ætlað að takmarka verulega frelsi og réttindi nýlega útþenslu Bandaríkjamanna. Þessi lög settu strangar hömlur á eignarrétt, samningarétt og hreyfingu, með góðum árangri að búa til kynþáttalögskipt kerfi þvingaðrar vinnu og nærri-stjórnar.

Til svars við því samþykkti þingið, sem stjórnaði Radical repúblikana, að lögum um borgaraleg réttindi árið 1866, þar sem allir sem fæddir voru í Bandaríkjunum (að undanskilinni frumbyggja) væru borgarar og réttir til jafnréttinda. Andrew Johnson afsalaði sér völdum og hélt því fram að það hefði gengið lengra en það væri fram úr yfirráðavaldi. Á meðan þingið stjórnaði af krafti og yfirtrekst af krafti stjórnmálastjórnarinnar, hélt áfram efasemdum um að framkvæma stjórnsýslumálin og skyldu að lögum og lögum til að koma á landslögum, því sem var ætlað að koma á fót og gera það sem skyldi í höndum bandarísks ríkisréttar.

Kafli-við lokun á amendment

Fjórtánda setningin er samsett úr fimm sérstökum hlutum, þó að í 1. hluta séu þær ráðstafanir sem oftast eru málaðar og almennt viðurkenndar. Hver hluti var vandlega útbúinn til að taka fram hvaða bil upphaflega stjórnarskráin hefði brugðist og hve fljótt hún var leyst.

hluti: Borgarar, ábyrgð og jafnrétti

Í 1. hluta eru þrjú grundvallartillögur sem mynda kjarni nútímalagasafns.

Borgaravígsluna

[3] Allir sem fæddir eru eða náttúrulegir í Bandaríkjunum, og urðu þegnar Bandaríkjanna, ríkisborgarar. [3][3] Þessi ríkisfangskenning hefur verið staðfest á hendur Bandaríkjamönnum og er ætlað að tryggja að bandarískum börnum þeirra sé með leynd (á sama hátt að þau búi sem erlendur ríkisréttur eigi sér stað [3] [3] [3] [3] Þessi stofnsetning] [FLT]] [2] [2] Þessi stofnsetning], sem er staðfest eða náttúruleg í Bandaríkjunum, og er undirliggjandi á vegum Bandaríkjaríkis.[3][3] Þessi þáttur í ríkislöggjöf er] og lögfræði á hendur bandarískum þegnrétti.[3][3][3]

Ættargangan

Í DE-ferlinu er bannað að neita "hverjum manni um líf, frelsi eða eignir án laga." Þessi orð virðast hafa tvær ólíkar og sterkar túlkunaraðferðir.

[1] Forsetalíf: [3] Forsetaleg verkefni [3] Krefst þess að stjórnvöld fylgi sanngjörnum og staðfestum aðferðum áður en það tekur burt einstaklinginn , frelsi eða eignir. Það þýðir að einstaklingar eiga rétt á að taka eftir yfirvofandi aðgerðum stjórnvalda, tækifæri til að heyra, sanngjörn rannsókn fyrir hlutlausa þríbúna og rétt til að leggja fram sönnunargögn. Til dæmis, áður en ríkið getur bundið enda á rétt foreldranna á gæslu, úthlutað tenant frá opinberu húsnæði eða enduropna atvinnuleyfi, verður það að veita fullnægjandi vernd. Nákvæmar kröfur byggðar á vexti og áhættu á vettvangi.

] [3]] Umdeilda kenning er um að ákveðin grundvallarréttindi séu svo djúpstæð í sögu þjóðarinnar og hefð frelsis að stjórnvöld geta ekki aftengt þau, sama hversu sanngjörn aðgerðin er. Þessi ákvæði hefur verið notuð af hæstarétti til að setja lög sem eru að mestu leyti trufla sjálfræði hennar, þar á meðal réttinn til að giftast, réttinn til að nota getnaðarvarnir og réttinn til að ala upp börn. Umsókn Bills réttar til að ríkja, sem þekkt er í ritgerð, er einnig byggð á lögum um starfsferilinn, og er einnig byggð á lögum um að kosninginn sé í kosningum fjórtándamentsins, sem "aflausn."

Jafnverndin er í nánd

Ef til vill öflugasta verkfæri félagslegs réttlætis, er jafnréttiseftirlitið það bann að ekkert ríki muni "í augum nokkurs manns innan þess lögsagnar, jafnvernd laga." Það er stjórnarskrá fyrirheitsins um að lögin verði að koma fram við alla einstaklinga með jafnmikla virðingu og að ríkið geti ekki dregið fram jafnmikla stefnu sem aðskilur einstaklinga í hópa til ójöfnrar meðferðar.

Hæstiréttur hefur komiđ á bindandi rannsķknarkerfi til ađ meta lög sem ögrađ er undir verndarskálanum:

  • ] Strett Scrutiny: [1] Samþykkt flokkunum sem byggjast á kynþætti, þjóðerni eða grundvallarréttindum. Samkvæmt þessum staðli er löggjöf talin óskipuleg nema stjórnvöld geti sýnt að hún sé sniðin að því að þjóna kappnlegum hagsmunaáhuga stjórnvalda. Þessi staðall kom fram úr tilvikum eins og [ Brown v. Stjórn fræðslu [FLT:] (1954] og [[3. FLT:4] Loding v Virginia.[5] (1967]
  • [1] Á grundvelli kynlífs eða lögmæts. Lögin verða að vera verulega tengd mikilvægum hagsmuna stjórnvalda. Þessi staðall var staðfestur í Corned v. Boren [3] (1976) og síðar settur á Bandaríkin v. Virginia [5] (1996), sem féll niður karlkyns-skilningarnar á hermálastofnuninni.
  • setninga Basis Review: [1] Að leggja alla aðra flokkun (t.d. efnahagsreglur, aldur, fötlun). Lögin eru talin með í gildi og munu styðja ef þau eru rökræn tengd réttmætum hagsmunaáhugun stjórnvalda. Þetta er afar síðorður staðall, og flest lög standa í fastri skoðun.

Í upphafi var jafnverndunarklám ætlað að vernda nýfrjálsa þræla, en texti þess ("enga einstaklinga") hefur leyft þeim að þróast til að vernda mun umfangsmeiri einstaklinga gegn mismunun stjórnvalda.

Kafli 2-5: Ánægju, brottrekstur, skuldir og aflstyrkur

Enda þótt 1. hluti sé fyrirlestur er það sem eftir er af 14. málsgreininni að ræða um mikilvæga uppbyggingu og auðkennandi endurskipulagningar.

Samtök 2 ávarpar skiptingu fulltrúa á þingi. Það reyndi að refsa ríkjum sem neituðu rétti til atkvæðis fyrir fullorðna karlmenn með því að lækka umsagnir þeirra. Þótt þessu ákvæði hafi aldrei verið beitt með fullnægjandi hætti með því að draga fram stöðu mála, leggur það áherslu á ásetning rammamanna að tryggja atkvæðisrétt og tengja pólitískt vald við envelgju þjóðarinnar.

Samtök 3 [3] bannar öllum einstaklingum sem hafa tekið eið að styðja stjórnarskrána og síðan tekið þátt í uppreisn eða uppreisn frá því að halda borgaralegri eða herstöðu. Þessi hluti, aðallega í dvala í meira en öld, kom aftur í ljós í kjölfar þeirrar 6. janúar 2021, árás á bandarísku loftskipið. Það hefur verið notað í dómsmálum og ástand mála til að dreifa ákveðnum embætti í framtíðinni, sem byggist á þátttöku þeirra í aðildarríkjunum, kveikja á ofsalegum lagalegum umræðum um umfang hennar og framkvæmd.

]] Samtök 4 staðfestu gildi bandarískra skulda og höfnuðu beinlínis skuldum bandalagsins, kom í veg fyrir fyrri þræla og bandalagsríki í leit að "skuld" þeirra með uppreisninni eða útrýmingu þræla.

]] [5] Samtök [5] veitir þinginu vald til að framfylgja ráðstöfunum til lagasetningar með viðeigandi löggjöf. Þessi hluti myndar grunninn að kennitölulegum ríkisrétti, þar á meðal lög um borgaraleg réttindi árið 1964 og Voting Rightslögin árið 1965. Umfang valds þingsins í 5. hluta hefur verið undir verulegri hæstaréttarstefnu, með því að dómstólar takmarka getu þingsins til að auka rétt sinn umfram það sem réttarúrskurðurinn hefur skilgreint í hluta 1.

Bókstafsformið: Að beita réttarbókum til Bandaríkjanna

Upphaflega var Bill of Rights (fyrstu tíu stjórnaráætlanirnar) einungis beitt til alríkisstjórnarinnar. Í Barron v. Baltimore (1833), John Marshall dómari hélt að þessi lagaákvæði hefðu ekki lagt bann við ríkisstjórnum. Fjórtánda amendment breytti þessu sambandi í grundvallaratriðum með því að kynna hugtakið ríkisfang með alríkisvernd gegn ríkisvaldi.

Í gegnum ferli sem kallast valbundin innlimun hefur Hæstiréttur notađ Down Proces circation of the 14th Amendment að beita flestum ráðstöfunum réttarins til ríkjanna. Dómstóllinn hefur komist að þeirri niðurstöðu að grundvallarréttur lýðræðissamfélagsins eða djúpstæðar rætur í þjóðfélaginu, hugtakið um löglegt frelsi, sé algerlega tryggður með "frelsi" sem er verndað af fjórtánda umsagnirnar.

Helstu áfangar í innlimun eru:

  • [[FLT:]]] Geitlow v. New York (1925]: Authented the Fyrsta Amendment's frjáls ræðuvernd til fylkisins.
  • Martin v. Ohio ] (1961]:[3] Authorage the 4. Amendment's útilokunarregla, sem þýðir ólöglega öðluðum sönnunargögnum er ekki hægt að nota í ríkisdómstóli.
  • [[FLT:]]] Gideon v. Wainwright (1963]: Réttur Sjötti amendment til ráðgjafar, sem krefst ríkja til að veita lögmenn fyrir sakborningum sem ekki hafa efni á.
  • Míiranda v. Arizona ] (1966]:[3] Forréttindi fimmta amendment gegn eigin mismunun í tengslum við yfirheyrslur lögreglu, sem staðfestir kröfuna um "Miranda aðvaranir."
  • [[FLT:]]]] McDonald v. Chicago (2010): rétt annars amendment til að halda og bera vopn til sjálfsvörn gegn ríki og staðbundnum stjórnvöldum.

Nú er nálega öll vernd réttarsamningsins lögsótt gegn ríkjum og hefur því verið gert að 14. ráðherra aðalbílinn til að gera ríkisstjórnarrétt á fylki og á hverjum stað að breyta valdajafnvægi í bandarísku sambandskerfinu.

Deilumál nútímans og Hæstaréttarbardagi

Túlkun fjórtánda ráðherranna er enn á fullu á 21. öldinni og er undir áhrifum sumra af mestu laga - og stjórnmáladeilum Bandaríkjanna.

Staðfest aðgerð

Um áratuga skeið var jafnverndandi sveinninn aðalorsakir fyrir örugga aðgerðastefnu. Hæstiréttur hélt því alltaf fram að kynþáttaflokkun, jafnvel þeir sem ætlaðir eru að bæta fyrri mismunun, yrðu að halda fastri athugun. Fordómar fyrir Fair Admissions, Inc. s. s. forseta og félaga í Harvard College (2023), dómstóllinn lauk á áhrifaríkan hátt rannsóknum á sókn eftir kynþætti og meðvitund í æðri menntun. Dómurinn hélt því fram að slíkar áætlanir brytjuðu á móti jafnréttisverndinni, þar sem þau voru ekki sniðin að fullu, mælanleg og treystu á leyfileg kynþáttaviðrgreiningu. Þetta táknar hvernig verið er að beita stóru breytingum á sviði kynþáttafordóma.

Að velja rétt

Samspil milli 14. og fimmtánda umsagnir er mikilvægt í atkvæðisrétti. Selby County v. Staður [Feri] (2013], féll hæstiréttur á meginráðstöfun fyrir Voting réttindalögin árið 1965 sem krafðist vissra ríkja með kynþáttamisrétti til að fá lagalegan skilmála áður en kosning þeirra var breytt. Dómstóllinn hélt því fram að skilmálan sem var gerð til að ákvarða fyrir framlok væri úrelt og braut á meginreglum jafnt konungsvalds sem fól í sér að vera lögleg. Þessi ákvörðun hefur leitt til þess að nýjar hömlur væru lagðar fram um aðhnignar gegnsækjendadómstóllinn hafi verið í gegnum allt landið.

Fæðing rétt ríkisborgarastarf og brottflutningur

Borgaralega er farið að gæta í umræðum um landvistarstefnu. Sumir pólitískir tölur og lagafræðingar hafa haldið því fram að frumburðarréttur eigi ekki að gilda um börn óendurteknu innflytjenda. Hins vegar er ríkjandi lagasamningur, sem er studdur með venjulegum texta til að setja lögsöguna ("og að lúta lögsögu hennar") og fordæmið sem sett er í [[5. 5] Bandaríkin gegn ] Wong Kim Ark:1] (1898), er að nálega öll börn sem fædd eru á bandarískri grund eru ríkisborgarar. Að undanskildum öðrum ríkjum er þröngt umráða þeirra sem ekki undir yfirráð U.S., eins og börn stríðsátaka eða erfist í erlendum búnaði.

Grundvallaratriði reynslu og fóstureyðingar

Réttur til fóstureyðinga, sem áður var staðfestur af lögum umsækjenda [FLT:]] ] }Roe v. Wade (1973] og Foreldaveldisráðherra v. Casey [3] (1992], var yfirlýst í Dobbs v. Jackson Womens Health Organisation (2022]. Hæsti dómstóllinn hélt því fram að rétturinn til fóstureyðingar væri ekki undir lögaldri eða hefð í þjóðsögu þjóðarinnar og er því ekki hæfur til "fundrun" undir 19fda. Amen. Þessi ákvörðun er aftur ákveðin í fóstureyðingum. Þessi stjórnarríki hafa næstum 2022] og er næstum komin til að brjótast undir löglega og er næstum 50 ára stjórnarlega.

LGBTQ+ réttarfar og jöfnu hjónabands

Jafnvernd og Dustock circles hafa verið miðlæg til að efla LGBTQ+ rétt sinn. Í [1] Obergefell v. Hoddes (2015) heldur hæstiréttur því fram að fjórtánda lögfræðing tryggir samkynhneigð hjóna að þau eigi að giftast. Rétturinn lagði bæði til Dópvinnslunnar (verndun frelsisins til að giftast) og lögvarðarins (sem eru að brjóta gegn samkynhneigð manna). Meira en nokkru sinni fyrr í [FLT:] Bootstock v. Clayton County [3] (2020), sem haldið er á er á um aðildarstétt réttrar hegðunar, verja fyrir misréttindum eða rökstöfunum sem stjórna kynhneigðum sem eru í tengslum við konur, bergmála, og bæði með því að halda framvísa um aðildarr, og bæði í íþróttum.[3][2]

Arfleifð fjórtánda aðskilnaðar

Fjórtánda lögfræðiframlög mynda bedshirð nútíma borgararéttinda og frelsis í Bandaríkjunum. Það er almennur texti sem oftast er framinn í málsóknum sem ögra starfsemi stjórnvalda í ríkinu og á staðnum. Mögin hafa verið notuð til að afsala skóla, tryggja sanngjörn atkvæðisréttindi, vernda persónulegt einkalíf og auka jafnrétti hjóna. [[3:0] National Archives heldur upphaflegu ráðgerðinni sem sett var saman sem áminning um hin stórkostlegu loforð sem gerð eru í Recontruction og baráttu til að uppfylla þau.

Merking 14. setningarinnar er ekki kyrrstæð. Hin áframhaldandi barátta milli frumspekinnar, sem er sú að laga skuli uppbyggingina samkvæmt upprunalegri merkingu hennar þegar hún er tekin úr gildi, er ekki stöðuð. Hin mikla barátta hennar á milli upprunalegrar trúar, heldur því að breiða orðasambandið, svo sem "frelsuð" og "jafnhliða vernd" verður að þróast til að uppfylla nýjar þjóðfélagsaðstæður, sem halda áfram að móta dómsstjórn og bandarísk stjórnmál. Til að kafa dýpra í þau lagaviðmið sem sett eru undir setningagerðinni, þá er [FLT: 0] Legsfræðistofnunin [Fornell Information Information Institute] að finna upp á ítarlega greiningu

Frá kennileita afkóðunarmál [[FLT:]] [[0] Brown v. stjórn fræðslu [[3. ] til hjónabandsjafnréttis í [[FLT:] Obergefell v. Hoddes hefur 14. Amenment hefur verið bifreiðin fyrir hin djúpstæðustu lögfræðiumskipti þjóðarinnar. Þar sem Bandaríkin verða sífellt fjölbreyttari og flóknari verður hún áfram á miðju þeirrar viðleitni þjóðarinnar sem er í gangi til að skapa fullkomnari samband "[5] með því að tryggja að Sameinuðu þjóðirnar verði betur og löghlýðin og löghlýðin.