Fjórtánda stjórnarskráin, lagskipt árið 1868, stendur sem ein sú staðreynd að bæta mestu við Sameinuðu þjóðirnar. Hún breytir fyrst og fremst sambandi alríkisstjórnarinnar og ríkjanna, sem leggja niður meginreglur um jafnrétti, skylduferli og ríkisborgararétt inn í löglegt efni þjóðarinnar. Þó að texta hennar nemi aðeins nokkur hundruð orð hefur túlkunin á síðastliðnum 150 árum snert nálega öll svið bandarísks lífs í skólatíma að kosningum. Þegar hún er gerð að því er að skilja hvernig fjórtándament verndar réttindi þín í þessum þremur ríkjum er nauðsynlegt að vita hvaða kröfur skóla, vinnuveitenda og embættismanna, og hvaða kröfur eru kosningum ekki uppfyllt.

Sögulegur bakgrunnur fjórtándu sköpunarsögunnar

Fjórtánda ráðherrann var valinn í kjölfar borgarastríđsins sem hluti af endurskoðuðu ráðherralögum. Aðalarfleifð þess voru meðlimir 39. þingsins sem leituðust við að tryggja borgaraleg réttindi nýfrjálsra Afríkuríkja gegn fjandsamlegum ríkislögum, einkum Black Codes sem voru samþykktar í suðurríkjunum. Aðalverkstæði hennar innihalda fimm hluta, en sú eining er einn hluti sem skilgreinir ríkisborgararétt og bannar ríkjum sem koma frá því að styðja sérréttindi eða ónæmindi borgara, ræna sérhvern mann lífs, frelsi eða eign án þess að setja lög, eða afneita allri jafnri vernd lögum; og 5. hluti sem heimilar þinginu að framfylgja lögum.

Þrátt fyrir víðvært tungumál sitt lá fjórtánda ráðherradæmið að mestu leyti í dvala um áratuga skeið eftir endurröðun. Hæstiréttur túlkaði vist sína þröngt, til dæmis í Steinvarpsdæmi (1873]] og Plessty v. Ferguson [3] (1896], þar sem dómstóllinn hélt uppi kynþáttaskilyrðum undir komandi arkitinu en jafnharða kenningu. Það var ekki fram á mið-20. öld sem setningin tók að koma upp sem verkfæri til hægri, þar sem [FLT]: [4] ] ] ] ITT] ráðherra . [3. ] Fyrsta mál sem var sett fram að flytja árið 1976. [3] Fyrsta mál sem var sett í amen, sem kom á undan fyrsta hluta hinnar fimmtu stefnu sem lauk, og árið [4] og árið [4] og árið [4] fór fram að taka þátt í kosning þess að tryggja rétt og árið 1976]

Núna er 14. setning um bætur á lögum og hún nær til nútímalegra deilna, til dæmis með því að taka þátt í þeim, til dæmis með lögum og reglu, og til að kanna þau.

Rétti ykkar í menntun undir fjórtánda sakramentinu

Jafnvernd í almenningsskólum

Jafnræði verndar lögum. Þegar litið er á lögfræðiskólana er það að skólasvæði geta ekki meðhöndlað nemendur á annan hátt en kynþætti, þjóðerni, kyn eða aðra verndandi flokkun nema fyrir hendi sé kappmikill áhugi á stjórnvöldum og að nota megi lyfið með þröngt. Þessi meginregla var sett fram í Brown v. Fræðsluráð þar sem hæstiréttur hélt einrómi að kynþáttafordómurinn væri aðgreindur með því að brjóta gegn sér kynþáttavernd.

Þar sem Brown [1], hafa dómstólar notað jafnmikla vernd til að brjóta niður mismununarstarfsemi sem er á bilinu kerfisbundin undirunnandi minnihlutaskóla, svo sem núll-tólerance stefna sem leiðir til meiri dreifu og brottreknar tíðni svartra og latneskra nemenda. Á meðan kynjastefnan sem er háð í háskólaskilun er enn í gangi, verður grunnreglan að vera í meðferð allra nemenda sem eru tiltölulega óhæfir og ekki undirrót á grundvelli eða undirrótar.

Afstæðisverkefni fyrir nemendur

Fyrir utan jafna vernd, krefst fjórtánda ráðherra Dutch circes þess að nemendur séu ekki búnir að fá verulegan hlut í skóla. Á hinn bóginn þarf að hafa í huga að áður en nemandi er sviptur marktækum eigum eða frelsi, sem er svo gott að sækja skóla eða fá prófskírteini, og að skólinn á að fá tilkynningu um það tækifæri að heyra. Í kennitölumálinu fer ég á milli ráðherra, [Forn] [FLT:], hæstarétturinn hélt að nemendur í tíu daga eða minna standi frammi fyrir að minnsta kosti eða minna sé rétt til að gefa gaum að til kynna málunum, skýringum á því hvort þeir ættu að fara í gegnum málið, og hvaða hugsanlegar aðstæður sem þeir ættu að taka.

Langvarandi brottrekstur eða brottrekstur krefst fleiri formlegra aðgerða, þar á meðal réttarins til að kalla vitni og hafa fulltrúa, og nemendur með fötlun fá auk þess frekari vernd undir stjórn einstaklinganna með menntun vegna fötlunar, en 14. Amendment sem komið er fram á sviðinu eiga eftir að gilda um einhvern nemanda sem þarf að fá alvarlegan aga.

Um leið og um er að ræða er mikilvægt að koma á framfæri til að vernda nemendur sem eru með grundvallarréttindi tals, einkalífs og líkamlegs sjálfræði. Þrátt fyrir að skólar hafi mikla breiddargráðu til að viðhalda reglu og öryggi Tinker v. Des Moines [1] og New Jersey v. L. o. . . [3] geta þeir ekki haft rétt til að réttlæta kjarninn. Til dæmis geta skólar ekki refsað nemendum fyrir að vera ekki án þess að valda umtalsverðri truflun, eða hegðun. Þeir geta ekki leitað að sér á ábyrgum vörnum með því að vera með réttu til hægri hönd Bills.

Núverandi Frontiers: LGBTQ+nemar og Titill IX

Jafnvernd hefur einnig orðið að gagnrýnistæki til að vernda LGBTQ+ nemendur frá mismunun. Bostock v. Clayton County [1], Hæstiréttur hélt því fram að mismunun byggð á kynhneigð eða kynhneigð sé mismunun ◆ vegna þess að kynvillan er undir titli Claual Rights Acts árið 1964. Á meðan það mál, sem varðar atvinnu, hafa lægri dómstólar á rök að baki menntun undir titlinum IX og lögverndinni. Skólar sem banna nemendum að nota kasur eða skápaherbergi sem samræmast kynhneigð þeirra, eða agi nemendur sem tjá kynhneigð sína, kunna að takast á jafnhliða að takast á við að sýna kynhneigð.

Auk þess er túlkun á titli IX 20021, sem er byggð á kynhneigð og kynhneigð, þó nokkur ríki hafi véfengt þessa reglu. Nemendur ættu að hafa samband við menntamálaráðuneytið fyrir borgaraleg réttindi () oCR ] eða ráðfæra sig við lögfræðing til að skilja réttindi sín undir fjórtándaettinum.

Rétti ykkar á vinnustað undir fjķrtánda hátíð.

Jafnvernd fyrir opinbera starfsmenn

Fjórtánda lögfræðiorðabókin á beint við aðgerðir stjórnvalda. Fyrir opinbera starfsmenn, sem vinna fyrir alríkismál, ríki eða opinber opinbera aðila, bannar Europol vinnuveitendurnir að ráða, skjóta, hækka í tign, greiða eða aga byggða á kynþætti, kyni, trú, uppruna eða öðrum grunuðum flokkunum. Almennir vinnuveitendur verða einnig að réttlæta sérhver flokkun sem kemur fram á annan hátt en hinn, og sú staðreynd sem er næmari flokkun (t.d., kynþáttur eða kyn), hina æðri byrði réttlætingar.

Ef ríkisstofnun hafnar til dæmis hæfum umsækjanda eingöngu vegna kynþáttar þeirra, sem myndi brjóta gegn jafnmikilli vörn. Á sama hátt, ef skólasvæði greiðir kvenkyns kennara fyrir verulega jafna vinnu án óhæfrar ástæðu, þá væri stefnan óskipuleg. Umfangskennda tilfellið Frontiero v. Richardson [5LT:1] (1973] haldið því fram að flokkunarefni á grundvelli kynlífs væru að rannsaka í samræmi við lögvernd, og gerir það erfiðara fyrir opinbera vinnuveitendur að réttlæta kynþátt.

Mikilvægt er að hafa í huga að ekki [1] beina stjórn á einkareknum vinnuveitendum. Einkarekin starfslög á vinnustað stjórnast fyrst og fremst af lögum á borð við titil VII í borgaralegum réttindum, aldursmisrétti í atvinnulög og Bandaríkjamenn með fötlun. Hins vegar eru þessi lög sjálfar þinglög í 5. hluta fjórtánda setningar, sem gerir þinginu kleift að framfylgja löggjöfinni, trygging fyrir því.

Afstæðisferli í opinberri vinnu

Afkvæmislegur sveinn fjórtánda löggjafar, verndar einnig opinbera starfsmenn sem hafa fjáráhuga um starf sitt, sem tákna stofnaða kennara, borgara eða starfsmenn með samninga sem lofa áframhaldandi atvinnu. Áður en hægt er að reka eða bíða eftir slíkum starfsmanni verður vinnuveitandinn að veita athygli ástæðunum og gefa upp raunhæft tækifæri til að svara. Þessi meðferð tryggir að opinberum starfsmönnum verði ekki aflétt eða byggð á fölskum ásökunum.

Í Cquand Board of Education v. (1985], hefur hæstiréttur þann rétt að opinber starfsmaður með hagsmuni í starfi sínu sé hæfur til að heyra ◆some konar heyranda áður en hætt var. Að heyrn þurfi ekki að vera full +-blown réttarhöld, en hún verður að fela í sér tilkynningu um ásakanir, skýring á sönnunargögnum og tækifæri til að starfsmaðurinn segi sína hlið málsins. Til að kennari snúi sér undanþágu gæti það þýtt að fá bréfa tilkynningu um þá um brotlega fundi, með stjórninni, og að kynna vitni eða skjöl.

Auk þess hafa opinberir starfsmenn frelsi til að hafa áhuga á orðstír sínum og kunna að véfengja aðgerðir stjórnvalda sem skaða mannorð sitt eða leggja fram forboð. Ef vinnuveitandi kallar þá opinberlega lygara eða þjóf getur starfsmaðurinn átt rétt á því að heyra ◆ að heyra ekki til saka, jafnvel þótt þá skorti eignaráhuga um áframhaldandi vinnu.

Jafnt laun og misrétti

Þótt jafning Lagið árið 1963 og Titill VII eigi við mismunun getur 14. setning gefið opinberum starfsmönnum aukaleið til að greiða laun og konum á annan hátt fyrir sambærilega vinnu án lögmætrar ástæðu, þá getur stefnan brotið gegn jafnréttisþjófnum. Til dæmis, í Samkeppni Washington v. Gunther (1981), Hæstiréttur heimilaði kröfu undir stjórn VII þar sem stefn héldu því fram að vinnuveitandinn þeirra hefði ákveðið lægri laun vegna kynlífs, jafnvel þótt vinnan væri ekki eins. Þrátt fyrir að dómstóllinn náði ekki til stjórnarréttarins, þá sýnir málið fram á að jafnhliða vörn gegn þeim.

Nýlega hafa sum ríki sett lög um gegnsæismál og alríkisstjórn hefur gert ráðstafanir til að berjast gegn mismunun. Starfsmenn sem gruna að mismuna fólki í opinbera geiranum ættu að íhuga að leggja fram kvörtun hjá Samkeppnismálanefnd framkvæmdastjórnarinnar ( ] eða leita ráða hjá lögfræðingi um hugsanlegar 14. amendment staðhæfingar.

Vinnustaðurinn er harmþrungin og fjandsamlegt umhverfi

Almennir starfsmenn hafa einnig almenna vörn gegn alvarlegri eða útbreiddri áreitni sem skapar fjandsamlegt vinnuumhverfi sem byggist á vernduðu eðli. Ef umsjónarmaður tekur þátt í kynþáttahatri, kynferðislegri áreitni eða trúarlegri háðsglósun og vinnuveitandinn hefur ekki látið í té vörn, getur starfsmaðurinn komið með jafnmikla vörn. Hæstiréttur Davis v. Monroe County stjórn mennta (1999) notað Titil IX til að veita nemandanum eða starfsmönnum meðferð, og lægri dómstólar hafa viðurkennt svipaðar meginreglur fyrir starfsmenn undir fjórtándament. Hins vegar, vegna þess að samstillingin á eingöngu ríkis- og einkarekjandi starfsmenn verða að treysta á lögfræði.

Einstaklingar sem telja sig áreitta af ríkisreknum vinnuveitanda ættu að leggja fram umkvörtun hjá stofnunarinnar, leggja fram kvörtun hjá þeim til að fá úrræði eða jafna vinnuskrifstofu, og íhuga að hafa samband við þá ACLU [[FLT:] eða önnur borgaraleg réttindi á vegum stofnana til að fá leiðbeiningar um tiltækar stjórnarskrárkröfur.

Að taka réttinn og hina fjórtándu hátíð

Umsagnirnar eru frumlegar ráðstafanir

Athyglisvert er að fyrsta hluta 2. kafla, 14. Amendment, tók fram að atkvæði, ekki sem rétt heldur refsing. Það gaf til kynna að ef ríkið neitaði rétti til hvaða karlmanns sem bjó yfir tuttugu og einum (nema til að taka þátt í uppreisn eða öðrum glæpum), þá væri það ekki frekar lögbrot sem myndu falla í hlutfalli við þingið. Þessar ráðstafanir voru gerðar á suðurríkjaríkjum sem væru að víkja afrískum mönnum úr gildi þrátt fyrir að löggjafarheitin væru jöfn. Hinsvegar var aldrei krafist, og fimmtánda amen (1870) síðar bannaði kynþáttamisrétti samkvæmt atkvæði.

Þrátt fyrir óbeina aðferð sína hafa dómstólar notað 14. Amendment, einkum lögfræðiráðgjafa Aðhylkja atkvæði sem er ósanngjarnt eða þynna atkvæði ákveðinna hópa. Hæsta mál er Endurgreiðendur v. Sims (1964), sem kom á fót Δ einum manni, einni meginreglu. Hæsta dómstóli hélt því fram að lögboðin héruðin yrðu að ná yfir jafnþyngd, að dæma löglaus ríkislög þar sem landslög voru mun færri en borgarbúar en þeir sem voru kosnir í þéttbýli en þeir sem voru.

Kjósendur - og ábyrgðarleysi

Eitt af því deilufyllsta sem kemur fram í atkvæði undir fjórtánda atkvæðinu er glæpahrokaur. Mörg ríki neita því að atkvæði sé glæpur. Gagnrýnendur halda því fram að slík lög hafi stundum varanleg áhrif á minnihlutasamfélög og brjóti gegn vernd. Hæstiréttur hélt lögbrotum á loft í Roctonard v. (1974), sem fylgi í 2. hluta.

Síðan þá hefur deilan breyst í fylkislög. Nokkur ríki hafa umbótalög þeirra til að endurheimta atkvæðisrétt eftir að dómi var lokið eða jafnvel meðan verið var að fella niður dóm. Á meðan getur það brotið gegn sama limnum. Sumir dómstólar hafa leyft steflum að skora á þessi lög með því að sýna sögu kynþáttamisréttis í réttarkerfinu ásamt lögum sem eru í sameiningu 5,9sáttmálar.

Nú á tímum taka takmörk og áskoranir

Á undanförnum árum hefur 14. ráðherra verið beitt til að véfengja bylgju atkvæðismarka sem lög kveða á um, þar á meðal ströng lög um atkvæðisskil, niðurskurð til fyrri atkvæðisréttar, hreinsun atkvæðishringja og lokun skoðanaákvæða.

Til dæmis, í Sellby County v. Staður [3]] (2013], felldi dómstóllinn upp um umfjöllunarformið um Voting réttindalögin sem kröfðust ákveðinna lögsögu með sögu um mismunun til að hreinsa allar breytingar atkvæðisréttar. Hins vegar lét dómstóllinn eftir standa möguleika á að ýta undir mismununarákvæðaskilyrða. Bandaríkin sem láta lög með skýrum mismunarákvæðum sem greina sér lög um að útiloka auðkenni sem almennt er haldið af Africanum eru oft berskjölduð fyrir jafnræmingum.

Auk þess staðfesti fjórða vettvangurinn árið 2023 í NAACP v. Thomas (S-Carolina ciroolic atkvæðismálið) að bæði 14 og 15 ára ráðherrar vernd gegn mismununarákvæðum. Platiffar verða að sýna fram á að lögin voru sett með mismununartilgangi og að þau höfðu misræmi áhrif. Þetta er hábar, en nokkrir kennileitir sigrar eins og slá niður lögum um kosningar Norður - Karólínu, sem brjóta niður Norður - Karólínu, árið 2016 sýna að það er mögulegt.

Kveðju og Gerrymandering

Önnur meiriháttar atkvæðisréttaratriði í sambandi við fjórtánda ráðherrann er þynning sem stafar af kynþáttaverndun. Þegar löggjafarréttur dregur til umdæmislínur til að einbeita eða dreifa atkvæðisrétti til ákveðinna kynþáttar, sem brýtur gegn jafnréttisstýrunni. Shaw v. Reno (1993], Hæstiréttur hélt því að umdæmin sem tekin var með kapphlaupinu sem ríkjandi þáttur, og sem ekki er hægt að skýra á óaðskiljanlegum forsendum, væru háð ströng og líklega óskipuleg.

Fjárhagsáætlun [FILT:1] (2019) er ekki hægt að réttlæta með því að dómstólar eigi að sækja um. Hins vegar eru kynþáttalög og hópar sem halda því fram að að hluta vergmanderment haldi áfram að koma á málamálum undir Samsærissvæðinu þegar kort eru dregin með mismunun.

Þvingun og takmörk fjórtánda ráðherra

Fjórtánda löggjöfin er ekki sjálfskipuð; hún krefst löggæslu í gegnum þingið (Section 5) og dómstóla. Þingið hefur náð fram að ganga meiriháttar borgararéttindum samkvæmt lögum borgararéttinda í 1964, Voting Rights lagasamningurinn árið 1965 og Fair Houring Actið 5. hluta. Dómar, sem síðan túlkar lagasamninginn þegar einstaklingar eða hópar lögsækja meint brot.

Hins vegar eru takmörk sett. Í öðru lagi á lagatilskipunin aðeins við um ástand, ekki einkahegðun (með nokkrum undantekningum sem Hæstaréttur viðurkennir. Til dæmis þegar ein eining er opinber). Í öðru lagi er venjan við endurskoðun breytileg: strang athugun á kynþáttaflokkunum, milligreining á kynjum og rökræn grundvöllur fyrir flestum öðrum flokkunum. Þriðjungsvísir verður almennt að sanna vísvitandi mismunun, ekki aðeins að það sé bara óáreiðanleg áhrif, undir lögvernd. Að lokum hefur hæstiréttur þrengst í hagræðisvald, eins og í Boerne.[5]

Þrátt fyrir þessar takmarkanir er fjórtánda amendment enn líflegur réttarvaldur. Það hefur verið hvatt til að tryggja jafnrétti barna sinna ( Obergefell v. Hoddes , 2015), til að vernda rétt foreldra til að stjórna uppeldi barna sinna, og til að tryggja aðgang að getnaðarvörnum og fóstureyðingum, þótt síðarnefnda skammtinum hafi verið aflétt af [ Dobbs v. Jackson Womenas Health Organization (2022], sem haldið er að fjórtetna fram að umsján sé ekki rétt til fóstureyðingar.

Niðurstaða

Fjórtánda setning er ekki stöðufast skjal, þar sem það hefur þróast sem samfélag og dómsáætlun tekur við nýjum áskorunum. Í námi tryggir það jafnan aðgang og tíma fyrir nemendur og verndar gegn mismunun. Á vinnustað verður það að gæta starfsmanna gegn gerræðislegri meðferð og mismunun. Í atkvæðinu er það undirrót eins einstaklings, ein atkvæðis og veitir frumkvöðul gegn kynþáttamisrétti.

Hvort sem þú ert nemi sem þarft að bíða eftir dreifu, kennari í ljósi mismununarkvörðunar eða kjósanda sem hefur ruglast á nýjum kosningum, þar sem hann þekkir fjórtánda lög um um vernd gefur þér kraft til að standa fast á rétti þínum og halda stjórninni ábyrgum.