Inngangur: Hið grunnhlutverk frummanns í stjórnarskrá

Frumspekin hefur lengi verið skilgreind dómsheimspeki í Bandaríkjunum, einkum í samhengi við túlkun stjórnarskrár Bandaríkjanna. Í kjarna sínum er það frumspekin sem á að túlka samkvæmt merkingunni hún var tekin upp á árunum sem hún var samþykkt sem hin upprunalega opinbera merking sem óumræðilega kynslóðir skilja. Talsmenn halda því fram að þessi aðferð veiti traust og fyrirsjáanlegan grunn að stjórnarlögum, komi í veg fyrir að skjalið verði endurmótað með því að vera breytt af pólitískum vindum eða persónulegum hugðarreglum. Óviðkvæmni í almennum lögum er ekki aðeins fræðileg dyggð; hún tryggir að lög séu samkvæm í lögum og styrkir traust almenningsákvæði í lögkerfinu.

Með því að rannsaka söguleg skjöl, söguleg mál hæstaréttar og deilur samtímans sjáum við hvers vegna frumhyggja er enn ein af meginorsökum heimsslitaréttar.

Meginreglur frumkristnunar

Upprunalegt mat er byggt á nokkrum meginreglum sem stýra umsókninni. Í fyrsta lagi undirstrikar það ] opinbera þýðingu í almennum texta [1] sem þýðir að sanngjarn maður við flokkunarstefnuna hefði skilið. Þessi aðferð er mjög mikilvæg fyrir sögulegar heimildir eins og prentrit [Federfishöfundur]] , skrár á stjórnarskránni, fylkisdeilur og contemphounal orðafræði. Önnur frumsetning gerir greinarmun á milli túlkunar og byggingar. Samkvæmt frummálum er átt við texta, þegar aðstæður eru notaðar sem þegar textinn er að fylla texta, er oft fyllt í tvírætt og er tvírætt og í samræmi við 3. stigs setning.

Þessar meginreglur skapa stöðuga túlkunaraðferð. Þegar dómarar beita alltaf sömu sögulegu rannsókn verða niðurstöðurnar fyrirsjáanlegri. Til dæmis í [1][Ferðandi:][1] Distrott of Columbia v. Heller [2][2][FLT:], þá notaði hæstiréttur til að túlka hina síðari tilskipun, rannsaka 18. aldar skilning á rétti til að bera vopn. Ákvörðunin gaf skýrum staðli sem hefur stýrt réttar málum, dró úr óvissu um fótlög og jafnt borgara.

Sögulegar rætur og eðlishvötir

Hugsunarlegar rætur frumspekinnar rekja til stofntíma. James Madison, í ] Federalistar N. 37 , varaði við því að frumtúlkunarkenningin yrði að vera byggð á því að hún bæri virðingu fyrir lýðræðisferlinu. Hann sagði að hún væri ekki lifandi skjal; síðar, Antonin Scalía, sem er fremstur nútímatalandi, hélt því fram að frumtextinn væri eina lögmæta túlkunin því að hún virði lýðræðisferlið. Hann sagði að það væri ekki lifandi skjal; hún er dauð, dauð, dauð. Þetta sjónarmið er andstæða við ◆, sem gerir það að verkum að það sé að þróast með þjóðfélaginu.

Frumgríska þróunarfræðin hefur fengið nýjan sess á níunda og níunda áratugnum, ásamt tölum eins og Robert Bork og Alríkisráðinu. Núna er frumlistarfræðin kennd í lagaskólum og heimfært af dómurum á sviði hugmyndafræðinnar, þó svo að með tilbrigði eins og Δ original intents ◆ gegn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . að þessi vitsmunalegi þroski stuðlar að stöðugleika með því að koma á traustan grundvöll sem hægt er að deila og fá með tímanum.

Hvernig frumkvöðul stuðlar að stöðugleika í stjórnarskrá laga

Frumgríska orðsins kemur til af ýmsum steypulegum ástæðum.

Skýr og í samræmi við viðmið

Þegar dómarar halda sér við upprunalega merkingu treysta þeir á fastan tilvísunarpunkt: sögulegan skilning texta. Þetta dregur úr þagmælsku sem gæti leitt til mótsagna. Til dæmis Commerce Marcemercire ire ire (Artle I, hluti 8, sveinn 3) hefur verið vígvöllur fyrir utan alríkisafl. Upprunalegir dómarar leita að stofnandanum sem skilja Δcome meðal hinna ýmsu ríkja, sem yfirleitt merkja ekki framleiðsla eða landbúnaður. [3][FLT:]

Fækkun á skipulagslegum starfsemisanda

Upprunalega matið hindrar að teknar séu persónulegar stefnustillingar í opinbera túlkun. Með því að framkvæma sögulega rannsókn, er það að beina úrskurði til hlutlægra sannana. Þetta dregur úr hættunni á að ákvarðanir um takmörkun hafi sett niður fordæmi eða komið á nýjum réttindum án lýðræðisheimildar. [Frjálskt dæmi]] ]]] [Fristanda]]]]]] [Frjálsudómsúrskurðar (Frjálir: [3] [3] [3] sem margir frumlegir fræðimenn gagnrýna] í upprunalegri merkingu fjórtándament]]]]]]]]]]].[3]

Spá fyrir einstaklinga og stofnanir

Stöðugt samkvæmt lögum stjórnarskrár leyfa ríkisborgarum, fyrirtækjum og stjórnendum að skipuleggja mál sín með öryggi. Til dæmis, upprunalegt túlkunar á eignum [ Taksings clasle [[3] [Fifth Amendment] (Fifth Amenment) einbeita sér að upprunalegri merkingu Δprivate techar, ◆ocrulega notkun. , [3] [FLT:] Kelo:] Borg New London (2005) [FLT: 5], dómstóllinn hélt því fram að hagfræðileg þróun gæti orðið til þess bóta að hún væri notuð sem frumhæf. Thomas fann að hún væri notuð sem raunveruleg stjórn eða hefði ekki áhrif á ástand almennings. [5] [5] [5]

Uppfyllir stjórnarskráarumbætur yfir dómum

Upprunalega matið á útgáfu V-endurskoðunarferlinu sem rétta verkunarhætti stjórnarskrárinnar. Þegar samfélagið þróast skal stjórnarskráin uppfært með lýðræðislegum aðgerðum, ekki með dómsendurskoðun. Þetta tryggir að stjórnarskráin er fastur grunnur. Til dæmis [Frjót] [4] [FLT] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3LT] (1857] [FLT: 5] sem hafði haldið á loft frumgerð í Afríku. Það var ekki leiðrétti villu til að viðhalda henni. [3] [3]

Kostir frumburðar fyrir stjórnarskrá

Þeir styrkja stjórnarskrána sem er lögmæt og lýðræðisleg.

  • ] .Vinursvirðing fyrir stjórnarskrá sem grunnskjal. Þegar stjórnarskráin er túlkuð samkvæmt upprunalegri merkingu hennar er hún meðhöndluð sem æðsta lög, sem sveigjanlegt verkfæri. Þessi lotning styður lög.
  • Sannfærir fyrirsjáanlegar lagalegar niðurstöður. Fyrirtæki og einstaklingar geta metið stjórnarskrá þeirra sem byggist á sögulegum skilningi. Þetta dregur úr málaferli og óvissu.
  • Limit's contentance and right ofverach. Með því að festa saman túlkun á sögulegum gögnum kemur upprunalegt mat á eigin gildum í textann. Þetta varðveitir aðskilnað valds.
  • ]Supports lýðræðisferli. Aðalbreytingar krefjast víðtækrar samhugar með lagasamningi, ekki duttlungum fimm réttar. Þetta samræmist stofnendum àliti lũðveldis sem er fest í yfirráðum fólksins.
  • ] Promotes inter- bransch samtal. Þegar dómstólar fara eftir frumreglum, löggjafar og framkvæmdastjórar þekkja stjórnarmörkin. Þetta hvetur til samvinnu og fágun innan þeirra marka.

Stöðugleiki í gegnum fyrirfram ákveðin orð: Upprunalegt fólk og Stare Decisis

Algengur misskilningur er að frumsinnis lítilsvirða alveg. Í reynd viðurkenna flestir frumsinnar kenninguna um stare desisis sem jafnvægisafl, þó að þeir geti heimsótt fordæmi sem stangast greinilega á við upprunalega merkingu. Dómaris Sculia vísaði oft til þess að nauðsynlegt væri að vera stöðugur í viðskiptalögum, þar sem gert var kröfur til að draga úr vandamálum. Til dæmis [FLT:] [FLT:] [3] [Frjálkað fair foreldrar] v. Casey [FLT:] [Fornment] [FLT: 0,92], og að halda því fram að það sé mjög sjaldgæft. [3][3]

Áskorun og gagnrýni á frumkristni

Frumspekin er ekki alltaf auðveld þótt hún sé sterk heldur vekja gagnrýnir nokkur atriði sem verðskulda vandlega íhugun.

Erfiðleikar í að skilgreina upprunalega merkingu

Söguleg greining er ekki alltaf einföld. stofntíminn var fjölbreytilegur og Δoriginal almenn þýðingin er möguleg sem samkeppni. Til dæmis er hægt að flokka ]]]]Samkvæmt mendment deila um hvort ◆well hafi í raun takmarkað vald til að bera vopn. Gagnrýnin heldur því fram að frumtextinn geti orðið skjól fyrir sértæka sögu, þar sem dómarar velja uppruna sem styðja ákjósanlegustu útkomur þeirra. Hins vegar svara frumlegir notendur sem hafa náð árangri. Hins vegar svara því að strangir aðferðir á borð við notkun puðgefnu málefna og útþensla umsunargagns sem fundinar eru upp á.

Hætta á að láta undan þörfum samfélagsins

Algeng gagnrýni er það að frumstefna getur leitt til þess að niðurstöður sem telja óréttlátar eða út af tengslum við nútímagildi. Til dæmis er upprunalegt mat á [Fuqual Safecy clule notað til að skora á jákvæða virkni, sem kemur fram í [3]] [Frádents for Fairal Admissions v. Harvard [2] [FLT: 5]. Dómurinn treystir á upprunalega þýðingu þess FLT:] [Felding:3] (sem var litblind) til að slá niður skilnaðar á milli kynþátta. [FLT:] [2][FLT: 5]] [Ferfistence in Proponenture: 5]

Upprunalegni og vandamál sögulegra breytinga

Sumir frumfræðingar viðurkenna að það sé hægt að breyta um tíma með því að taka til sýningar, til dæmis með pólitískri starfsemi. Það getur valdið spennu. Forsetinn getur breytt um tíma [[Frepants] -] veldi [Famphrey:1] er eitt svæði þar sem upprunaleg merking getur stangast á við langvarandi starfshætti. Upphaflegur rithöfundur getur haldið því fram að hann hafi fulla heimild yfir yfir foringjum, en á að vera með [FLT:] Humphreyy frays Excutor v. United States (1935] bannar við frumskoðun. Dómstóllinn í [4] [5] [FLT:] [3] Lawocal: CFL]

Vandamálið með Dead Hand◯

Gagnrýnendur svara því einnig að stjórnarskráin hafi verið hönnuð til að tryggja stöðugleika. Umgjörðin gerir mönnum kleift að tala, en aðeins með ofurstórkosti. Þetta verndar minnihlutaréttindi og langtímastjórn frá hverfulum stórvirkjum. Þar sem James Madison ræddi um viðtakandinn Nregðurinn N. 62 , ◆ Í því að stjórna eigin stjórn sem menn eiga að stjórna.

Samheldni við rök og leiðbeiningar framtíðarinnar

Upprunalega kenningin er enn lífleg, framsækin. Uppgangurinn af ◆ nýrri frumstefnu undirstrikar upphaflega merkingu frekar en upphaflegan tilgang, og inniheldur verkfæri eins og þrýstingstal. Samræður halda áfram yfir hlutverk fordæmis, þyngd eftir flokkun og hvernig eigi að beita frumstillingu að 4ja ára meðlimur eins og mentment ] ] ± sérréttindi eða ónæmingarvald. Hæsti dómstóllinn, með nokkrum sjálfmótuðum frumfræðingum, hefur fært frumregluna um fóstureyðingu, réttindi og trúfrelsi.

Hvort sem menn eru sammála öllum niðurstöðum, er gegnsæi frumkvöðla sem gerir mönnum kleift að rannsaka og beita lýðræðislegum viðbrögðum. Þetta er miklu heilbrigðara en kerfi þar sem dómarar einfaldlega boða árangur án þess að setja fram meginreglu.

Niðurstaða: Upprunalegt form sem stjórnarskrárinnar.

Upprunalegt mat stuðlar að stöðugleika stjórnarlaganna með því að láta í té fastan, sögulegan akkeragang til túlkunar. Það dregur úr dómgreind, hvetur til spá, um lýðræðisferli og hvetur til afkóðunar með því að setja lög umskrifun í stað þess að dæma um dóm. Þótt það sé erfitt að greina upphaflega merkingu, hugsanlega stífni og hættan á sértækri sögu, þá býður heimspekin upp á traustan grunn varanlegrar stjórnarskrá. Þar sem stjórnin er áfram að glíma við djúpa lögfræðilega mismunun, er frumspekin í mótsögn við freistinguna að koma einungis fram sem spegilmynd af nútímalegum hugsjónum. Með lögum í upprunalegri merkingu hennar tryggir hún að upphafleg grunnstaða bandarískra stjórnenda, sem enn er stöðug, bæði lögstýrandi og fær um að koma fram bæði kynslóðum borgur.

[[FLT:]] Fyrir frekari lestur, sjá [: [[FLT:]]]]] [Ferilleiki:]] ] [National Confidication Center] [3]; [[FLT:] Distript of Columbia v. Heller, 554 U.S. 570 (2008) [FLT: 5]; [] Cornell Legal Invatism Δ ; [3] Angonin Scalia, OOnigin Overigism: "Loder: [3]