Skilningur reynir á könnunina sem stjórnmálalegt verkfæri

Þvingun er umdeild rannsóknaraðferð sem er notuð fyrst og fremst í stjórnmálaherferðum til að hafa áhrif á atkvæðisstjóra undir löglegri skoðun. Ólíkt hefðbundnum skoðanakönnunum, sem miðast við að mæla ótvírætt viðhorf, er skoðanakannanir nota vísvitandi, villandi eða tilfinningalega véfengdar spurningar til að móta skynjun umsækjenda eða mál. Vein gerir oft út um að raða milli rannsókna og sannfæringar, vekur alvarlegar spurningar um gegnsæiskennd, siðfræði og heilbrigði lýðræðisviðræður. Á meðan lögleg lögfræði í flestum lögræðislögum er fyrir hendi, er hægt að koma á framfæri herferðum og þriðja aðila til að koma á framfæri þessum aðferðum með lágmarks ábyrgð.

Orðið ◆push PCIKAR er oft misskilið. Það er ekki einlæg skoðanakönnun; það er eins konar neikvæður auglýsingar dulbúningur sem rannsóknir. Venjulega gert í gegnum síma, með því að nota ránfugla, eða með netpalls, eru þessar Δpolls◯ spurningar eins og, ◯ myndi maður vera líklegri til að kjósa Candidament X ef þeir vissu að þeir hefðu verið sakaðir um siðferðilega hegðun? - Slíkar spurningar eru ekki hannaðar til að safna gögnum heldur að koma á neikvæðum tengslum í kyssersursarhugunum. [FLT: 0] Bandaríska Félagiðrar rannsóknar á sviði Opinion Research (AFOR) [AFLT]

Deilan um það hvort kanna eigi hvort gera megi blekkingarstöðvar.Vísar eru sjaldan upplýstir um að símtalið sé ekki einlæg skoðanakönnun og spurningarnar eru sniðnar til að vekja athygli á tilfinningalegum viðbrögðum frekar en raunverulegum skoðunum. Þetta hefur í för með sér að það grafa undan upplýstum samþykki um það að siðfræðilegar rannsóknaraðferðir séu nauðsynlegar og geti brenglað skilning almennings á umsækjendum, skrám. Campaign og fjölmiðlar taka á glærum áhrifum á þessum aðgerðum á verulega mismunandi vegu, hver um sig sem hefur marktæk áhrif á atkvæða traust.

Hvernig Campaigns að nálgast ýti í baráttunni gegn glærleika

Á annarri hliðinni getur aðferðin verið mjög áhrifarík til að hafa áhrif á óákveðna kjósendur eða efla neikvæða skynjun andstæðings. Á hinn bóginn getur það að vera gripinn með blekkingaráðum og skoðanakönnunaraðferðir valdið mannsævinum, boðið upp á skoðanakönnun og ýtt undir bakhjarl frá kjósendum og varðhundum.

Full villukenning gegn velgengni

Sumar herferðir kjósa að vera tiltölulega gegnsæar varðandi það að þeir fari í skoðanakönnun. Þær gefa kannski til kynna að þeir séu að stjórna ◯political könnun sem er í gildi fyrir styrktarsamtök eða frambjóðanda. Hinsvegar, jafnvel í þessum tilvikum, er eðli spurninganna sjaldan skýrt. Oft er starfsemi þeirra í höndum hernaðarlega tvíræða.

Lagalegir rammar og lykkjugöng

Í Bandaríkjunum er gerð krafa um að skoðanakönnun sé ákveðin á viðkomandi stigi og í lögum er mikil. Mörg ríki krefjast þess að þeir sem hringja til þeirra sem borga fyrir könnunina, en lögregla er oft lax. Embættisnefndin hefur reglur um rán, en þeir ávarpa ekki sérstaklega að það sé ýtt gegn skoðanakönnun. Skýrsla frá Nation Council of State Legislatures Legites Emissions [1] bendir á að innan við helmingur ríkja hafi lög sem krefjast þess að skoðanakönnunar séu ekki lengur í kosningum. Þessi þáttur í reglureglum getur notfært sér til dáða starfsemi. Til dæmis er herferð í ríki með ströngum lögum um að setja útgjald til að koma á milli landa með því að setja í gegn lögum um það að setja kröfur um að lögsóknar gegn því að hún sé í gegn því skyni að ná markmiðum sem bestum árangri.

Eþíópískir reikningar

Átaksstjórar Eþíópska vega skammtíma kosti þess að ýta undir skoðanakönnun gegn langtíma mannúðarkostnaði. Sumar herferðir taka nú upp innri stefnu sem bannar algerlega, og telja hana sem blett á lýðræðisferlinu. Aðrir telja hana nota með því að halda því fram að andstæðingar séu þegar að beita svipuðum aðferðum, búa til hóp sem ekki hefur rétt að sér. Skortur á samræmdum siðfræðistaðli í iðnaði þýðir að gegnsæiskenndin sé oft brot af samkeppnisþrýstingi. Á meðan er hún látin fara í gegnum landslag þar sem þeir geta ekki auðveldlega greint milli lögmætrar skoðanakönnunar og ýtt á móti skoðanakönnun, þar sem traust er í öllum rannsóknum sem byggðar eru á könnun.

Hlutverk fjölmiðla í að afhjúpa og upplýsa

Fréttamiðlar eru gagnrýnin á skoðanakönnun, en hæfni þeirra til að veita gegnsæisstig er bönnuð með auðlindum, tímasetningar og dularanda starfsins. Ábyrg blaðamennska felur í sér að greina á milli skoðanakönnuna, staðfesta áreiðanleika þeirra og fræða almenning um hvernig eigi að bera kennsl á þá.

Rannsökunarskýrsla um eftirlit á ýta

Aðalblöð og rannsóknarmenn hafa stundum afhjúpað skoðanakannanir og vakið athygli almennings á þeim. Til dæmis, á forsetakosningum 2016, báru blaðamenn kennsl á það að jaðrar við að beina kosningum að nokkrum sveiflum með rangar fullyrðingar um umsækjendur, og þessar sögur treysta oft á þjórfé frá kjósendum sem fá grunsamleg símtöl eða frá uppljķstrunarmönnum í ráðningu fyrirtækisins. Hinsvegar hafa margir staðir ekki fundið fyrir því að tækifæri séu stutt: skoðanakönnunarátak getur varað aðeins nokkra daga og þegar sagan kemur út, og þegar sagan er birt, kann þegar fyrir hendi.

Raunskoðun og útfærsla

Fjölmiðlasamtök hafa einnig hlutverki að gegna í því að kanna fullyrðingar sem eru settar fram í ýta á skoðanakönnun. Þegar ýtt er að skoðanakönnun gengur rangar ásakanir, geta þeir sem prófa hana afneitun og hjálpað kosningum að skilja sannleikann. Til dæmis Fact Searchs.org hefur birt leiðbeinendur til að bera kennsl á skoðanakannanir og skýra að þeir séu ekki lögmætir tilkvörðungar. Sumir eru enn að útskýra muninn á skoðanakönnunum og einlægum skoðunum, eins og þær sem fram fara af Pew Research Center eða Gallup, sem fylgja ströngum aðferðum. Með því að auka skilning á fjölmiðlum geta þeir sent út á annan veg á móti neikvæðum rökum, frekar en áróður.

Erfiðleikar í umhverfi

Þrátt fyrir þessa viðleitni er umfjöllun fjölmiðla um að ýta undir skoðanakönnun oft óvirk og ófullnægjandi. Þar sem skoðanakönnun er beitt einslega getur verið að fréttast af þeim að ekki sé þörf á nákvæmum upplýsingum um hver borgar fyrir þá, hve margar símtöl voru gerðar og nákvæm orðatiltækin sem gætu hugsanlega blekkt fólk.

Erfiðleikar sem fylgja því að vera algerlega glær

Ýmsir þættir, sem stuðla að uppbyggingu og atferli, gera glærleika í því að ýta á könnun, sérstaklega erfitt að ná fram henni, jafnvel þótt bæði herferðir og fjölmiðlar vilji vera opnari.

Herkænskuáhugi með herskyldu

Campaigns fara oft í mikla mæli að fela til að ýta undir skoðanakönnun. Þeir nota sýndarsímanúmer, einnota vefsíður og tvíræðar skriftur sem aldrei nefna frambjóðendur. Sumar reyna að koma í veg fyrir að skoðanakannanir séu lengur, að því er virðist hlutlausar, til að fela ásetning sinn frekar. Markmiðið er að skapa trúverðugan galla. Ef spurt er getur herferðin fullyrt að ferlið hafi verið lögmæt könnun, ekki ýtt á undan. Þessi vísvitandi ýkja er ein helsta hindrunin á að sýna eigi glærleika, þar sem hún kemur í veg fyrir að kjósendur, blaðamenn, og jafnvel lögverndandi líkamar séu prófaðir fyrir hinu sanna eðli heimsóknarinnar.

Name

Jafnvel þegar blaðamenn bera kennsl á hugsanlegar skoðanakannanir, aðgangur að þeim sem liggur fyrir fyrir er nánast ómögulegt. Ólíkt því sem lögmætar skoðanakannanir eru oft með aðferðafræði og stundum hrá gögn, ýtarunarkannanir á engar almenningsgagnasamtöl. Niðurstöðurnar eru skráðar inn á 'annálgaðar' eru notaðar til að prófa virkni eða til að greina neikvæða skynjun. Án þess að hafa aðgang að forritum, svarnum lýðfræðilegum eða fjölda viðtöla, verða fjölmiðlar að treysta á frumeinfölduð sönnunargögn og að flytja sig út frá kjķsendum. Þetta takmarkar umfang rannsóknaskýrslur og dregur úr líkum á almennum misnotkun.

Könnuð tæki og efahyggja

Margir atkvæðismenn skortir þekkingu til að bera kennsl á ýti um skoðanakönnun þegar þeir mæta henni. Þeir skilja ekki muninn á vísindalegri könnun og áróðurskalli. Jafnvel þótt þeir gruni að eitthvað sé að, leggja þeir oft á han upp án þess að tilkynna það hvaða heimildir eða fréttatilkynningar sem er. Fræðsluherferðum af stofnunum eins og Pew Research Center [5LT:1] hafa reynt að byggja upp opinbera skrift, en þetta er ekki eins mikil og það er gert. Átakið heldur áfram að notfæra sér aðferðina.

Endurreisnarbil og útþensla

Eins og áður hefur komið fram eru lög um fylkislög ekki í samræmi við það sem þau eru í lágmarki. Jafnvel þar sem heimildarnefnd Alríkisstjórnarinnar (FEC) hefur verið beitt við að reyna að koma á könnun sem bannar skoðanakönnun, ef þau eru stundum talin vera einhvers konar skoðanakönnun, en skilgreiningin er óskýr.

Hvernig geta þeir sem velja á milli greina og svara til að komast að því hvort þeir hafa áhuga á einhverju?

Ef einstaklingar geta viðurkennt að skoðanakönnun og viðbrögð séu í samræmi við það tapast viðbrögðin að miklu leyti. Eftirfarandi einkenni geta hjálpað kjósendum að greina á milli skoðana og skoðana:

  • [Fjarnrænar:1]: Ósviknar skoðanakannanir nota hlutlaust tungumál. Þrýstu oft á skoðanakannanir að því er leggja megi fram neikvæðar upplýsingar um umsækjanda.
  • Lack of discreakment : Lögleg skoðanakönnun mun yfirleitt einkenna styrktarsamtökin og útskýra að kallið sé til rannsóknar.
  • Mjög stuttar skoðanir : Margar skođanir sem fela í sér aðeins eina eða tvær spurningar, en raunveruleg skoðanakönnun inniheldur tugi eða fleiri spurningar sem fjalla um mörg málefni.
  • Engar lýðfræðilegar eða eftirfylgnispurningar : Bættu skoðanakannanir safna lýðfræðilegum gögnum til að léttast. Þrýstistefnur sleppa þessu skrefi vegna þess að þær ætla ekki að mæla almenningsálitið.
  • Hljóp eða forskráð símtöl : Þó að sumar alvöru skoðanakannanir noti sjálfvirk kerfi, þá eru margar tilraunir sem ýta á milli rekstura með ránum vegna lágs kostnaðar.

Ef kosningarmaður, sem er grunaður um að hafa fengið skoðanakönnun, ætti hann að leggja á og tilkynna ríkiskosningum eða alríkisreknu stjórninni um það. Þeir geta einnig deilt reynslu sinni með miðlum, útvegað þeim tímatal og, ef mögulegt er, upptöku af símtalinu (eftir ríkisumsjónarlögum). Með vaxandi sjónarhorni á þessum starfsháttum, geta kjósendur hjálpað til við að halda herferðum ábyrgum.

Bestu starfsvenjurnar fyrir Campaigns og fjölmiðla

Eftirfarandi ráðleggingar geta dregið úr skaðlegum áhrifum þessarar aðferðar en jafnframt varðveitt ráðvendni lýðræðiskosninga.

Ósjálfrátt gegnsæi fyrir Campaigns

Campaigns sem vilja nota siðfræði ættu að setja skýrar innri viðmiðunarreglur: Aldrei nota leiðandi eða falskar fullyrðingar sem hluta af hverri könnun; alltaf að finna stuðningsamtökin; og leggja fram aðferð til að bregðast við hugsanlegum kröfum framtíðarinnar. Stjórnmálaráðgjafar geta sýnt enn frekar ráðvendni með því að undirrita lagasafn svipaðs siðfræði og AAPOR. Þrátt fyrir að þessar aðgerðir geti gert greinarmun á herferð á fjölmennu sviði og byggt traust til lengri tíma með kjósendum.

Comment

Fréttasalar geta formlega fylgst með ýtingu með rannsóknum með rannsóknum eða án upplýsinga um varðhunda eins og Annenberg Public Policy Center . Vígð heitlína eða vefgátta þar sem kjósendur geta tilkynnt grunsamlegar símtöl myndu búa til miðlægan gagnagrunn sem blaðamenn og rannsóknarmenn gátu skoðað. Media Outlets gætu einnig meðhöndlað reglubundna ◆PULS-könnunarhluta í kosningum, sem flytja dæmi og sérþekkingu. Þessi aðferð, sem notuð er, myndi koma meira upp og upplýsa almenning á raunverulegum tíma.

Stefna og endurbætur

Löggjafar í bæði ríki og sambandsmörkum ættu að loka núverandi hálaugum. Sterkari kröfur um uppþvotta, svo sem að halda því fram að öll pólitísk símtöl feli í sér nafn stuðningsherferðarinnar eða PAC Hugsanlega auðvelda því að ýta á skoðanakönnun til ákveðinna leikara. Þvingunarkerfi, þar á meðal fá háir til að vera ekki samanfelldir, verða að vera styrktir. FEC gæti stjórnað því að ákveðin skoðanakönnun sé lögð fram sem hluta af hendi til kosninga, og að tryggja skýrslugjöf. Þó slíkar breytingar geti staðið frammi fyrir almennum áskorunum vandamálum sem byggjast á frjálsu tali, falla þær innan marka lögbundinna fjármálayfirstjórnarhernaðar.

Niðurstaða: Sú leið að vera ábyrgur fyrir meiri ábyrgð

Glærleika um að ýta á skoðanakönnun er áfram flókið og óleyst mál fyrir bæði herferðir og fjölmiðla. Venjan er enn kaldhæðin vegna þess að hún virkar: hún getur haft áhrif á óáreiðanlegar atkvæðisstjóra, styrkt neikvæðar tónlistartegundir og unnið undir ratsjá stjórnunarrannsókna. Hins vegar er langtímakostnaður hennar meira kaldhæðnisleg og misgerða, og þar sem atkvæðismennirnir verða meira savvy og fjölmiðlar fjárfesta í rannsóknargetu, getur ávinningurinn af því að ýta undir könnun. Framvegiskeðja kann að draga úr árangrinum. Átakið í gegnum tíðinni krefst herferðarstaðla til að ná fram siðfræðilegum prófum, fjölmiðlar út fyrir að starfa sem daufar vaktmenn og stefnumenn til að loka lögumum. Í einu lagi gegn gegn ógegnsækjendum umhverfi getur gegnsæmi og það styrkt almennt traustingu almennings umsvifum og hugmyndir um aðferðir.