Bill af réttindadómstólnum, sem er lagskiptur árið 1791, stendur sem minnismerki um að stofnandi föður væri í miðlægum skilningi á miðlægum mætti. Fyrstu tíu lagfæringarnar voru hannaðar til að vernda fólk frá alríkisyfirráðum, tryggja málfrelsi, trú og frétta, ásamt lagavernd fyrir sakborið vald. Í meira en öld voru þessar verndar, aðallega skilin með því að nota ríkisfang. Umfang þessara réttarþátta nær til ókynhneigðra, einkum flóttamanna og flóttamanna, er það í samræmi við tungumál hins fjórtesta ums, lagskipt árið 1868. Hinn fjórtándi Amen hefur ekki tryggt að vernda sig og gerir "kynna" það sama og hver annar maður hefur gert "í hverju orði, sem er, og hann hefur til þess að ráða yfir, og hann hefur gert, að löglega sé gerður í nútímalöglega, er hann var gerður í þessu sambandi við löglega, og hann hefur byggt upp til að gera alla stoða ramma sem löglega.

Stjórnarskrá: Gáttin að Aylum verndarsvæði

Hæstiréttur hefur alltaf haldið því fram að Bills réttinda og löggjafar í borgarastyrjöld verndi alla sem eru í Bandaríkjunum, óháð því hvar þeir eru á staðnum. Þessi meginregla, sem er kölluð stjórnarerindreki, er það sem gerir flóttamönnum kleift að flýja ofsóknir til að beita sömu grundvallarréttindum og borgarar. Án þessa túlkunargrunns væru ekki til staðar í Bandaríkjunum, skyldustaðar vegna botnfestu og verndar eingöngu vegna þess hve þunglega þeir eru vísir að sýna réttsemi og stilli.

Fjórtánda amendment og frumgerð Personacy

Fyrsta og flest meginmálið sem staðfestir þessa kenningu er Yick Wo. Hopkins [[FLT] (1886]. Hæstiréttur felldi í þessu tilviki löggerð San Francisco sem bar ábyrgð á kínverskum ūvottamönnum. Dómurinn hélt ótvírætt að verndarlög fjórtánda löggjafar væru "ekki bundin við þjóðarvernd." Þeir eiga að gilda um alla menn, óháð "kynhneigð, lit eða þjóðerni," og "sambærileg vörn laga þeirra er skuldbinding jöfnra laga." Þessi tímamóta ákvörðun hefur verið staðfest sem ekki er ætlað að verja stjórn í stjórnarmálum. [3] [3]

Fyrsta aðhylltist ofsóknir

Fyrsta ráðherrann, sem er í tengslum við landnámssamning Sameinuðu þjóðanna, veitir fólki hæli sem getur ekki eða vill ekki snúa heim til síns heima vegna fyrri ofsókna eða vel stofnuðs ótta við ofsóknir í framtíðinni. Bandaríska landanna, sem eru í tengslum við kynþætti, trúarbrögð, þjóðerni, aðild að ákveðnum þjóðfélagshópi eða stjórnmálalegri skoðun." Fyrsta amen upplýsir um að þessar fullyrðingar hafi verið teknar fram á hendur. Landið leitar að pólitískum skoðunum þeirra, hvort sem þeir tjá eða eru tilreiknaðir í raun. Þar með er það viðurkennt að þeir séu undirliggjandi sem trúarofsóknir á hendur þeim og þeir eru að ógna þeim.

Fimmta setning: Friðsælis í Remoun.

Þriðja ráðherrann er algengasta vörnin sem sett er fram á vegum heilbrigðisstofnunar. Hún fyrirskipar að enginn skuli "tilneyddur lífi, frelsi eða eign án laga." Endurskoðunar, en borgaralegur í náttúrunni getur leitt til þess að frelsið sé algerlega fátíðast og ótímabærrar fangavistar frá landinu. Hæstiréttur hefur alltaf haldið því fram að þessi framkvæmd hljóti að vera grundvallarréttar.

Hornsteinn þessarar verndar er mál Zadvydas v. Davis (2001] Í þessari úrskurði, ávarpaði dómstóllinn varðhald þeirra sem ekki voru uppteknar en ekki var hægt að reka úr landi [oft vegna þess að heimaland þeirra myndi ekki taka við þeim). Stjórnin hélt því fram að það hefði vald til að handtaka þessa einstaklinga endalaust. Hæstiréttur hefði verið ósammála, túlkað í kristninni og þjóðleg verk að veita honum refsingu aðeins um sanngjarnt tímabil. Crucially, dómstólurinn sem vísað er í alvarlegar stjórnarskrármál undir Fimmta skattlandinu, og þar með talið að það væri ófrávíkjanlegt brot á lögum um að bíða eftir löglega fastri stjórn. Þessi ákvörðun um valdstjórnarstjórn. Þessi ákvörðun hefur einnig tryggt réttarhald og rétt til að heyra rétt, sem tekur réttarúrskurð til að fá aðeins rétta niðurstöðu, sem rétt til að fá úrskurða um að fá aðeins löggjöf til að styðja lögsóknarvald, og tryggja rétt til að tryggja rétt atriði, er rétt til að tryggja rétt til að tryggja rétt í stað þess að löggjafar.

Lögboðar rammar byggðar á stjórnarskrá

Þótt réttindadómstóllinn hafi stjórnarskrifstofuna eru ákvæðin, sem eru notuð til að vernda flóttamenn og þá sem leita hælis, skýrð samkvæmt lögum. Þessi lög eru túlkuð með því að setja í linsu stjórnarskrárinnar og dómstólar gera oft óhagstæðar eða takmarka framkvæmdir sem brjóta gegn Due Proch eða Mural Surgering tryggingar fyrir fimmtu og fjórtándu amenmenti.

Flóttalögin 1980

Fyrir 1980 var bandaríska landflóttastefnan fyrir árið 1980. Flóttamálastefnan var byggð á lögfræði. Hún setti fram viðmiðun á lögfræði og bjó til nútíma-hænakerfi fyrir einstaklinga sem þegar voru í Bandaríkjunum eða við höfn. Lögin samþykktu skilgreiningu á flóttamanni, sem byggð er á vel heimakenndum ótta við að fá einhverja af fimm stöðum, og settu grundvöll. Það er þó fyrst og fremst lög sem gerðu regluna [FLT: 0] að engu og skyldu að koma á lögum sem eru gerð á milli manna . Þessi meginregla er í lögum. Í 33. grein um að snúa aftur landi þar sem hún myndi ógna lífi þeirra eða verja frelsi. Þessi lög gegn því [FLT: 0,90] og árið, sem hún er gerð til að tryggja að lögum um að tryggja frelsi mannasambandið sé sett á milli landsmanna, er í Bandaríkjunum og árið 1980, er hún löggerð. [3]

Lög um útlendinga og þjóðerni og Asylum-ferlið

Hlutur 208 í Imflótta- og þjóðmálalögunum (INA) stjórnar umsóknum á hæli. Það leggur fram það byrði að sanna fyrir umsækjanda að hann uppfylli skilgreiningu flóttamanna. Bill af Réttindasamtökum er lýst með því að þau eru metin með grundvallar Sanngirni. Til dæmis verður yfirmaður á hælum eða dómari á vegum landanna að veita umsækjanda raunhæft tækifæri til að útskýra kröfu sína.

INA felur einnig í sér bar á hæli sem þarf að nota vandlega til að forðast brot á þeim.

  • One-ár Filing Deadline: Umsækjendur verða almennt að sækja um hæli innan árs frá síðustu komu sinni í Bandaríkjunum. Nema til staðar fyrir breyttar aðstæður, en þessi frestur getur verið umtalsverður hindrun. Réttar hafa slatt með því hvort strangt forrit þessa bars brýtur niður skilyrði í sérstökum tilfellum.
  • [5] alvarlegir glæpir í lið:] Umsækjandi sem dæmdur er af "einkum alvarlegum glæpum" er útilokaður frá hæli. Skilgreiningin á því hvað er slíkur glæpur er algengur kveikja málahyggju, sem krefst þess að opinberu öryggi sé gætt gegn hættunni á ofsóknum.
  • ] Endurræsing: Ef umsækjandi hefur þegar fengið vernd í þriðja landi eru þeir almennt óhæfir fyrir US Mail. Þetta tryggir að kerfið virki sem öryggisnet, ekki forum fyrir framsetningu.

Samspil þessara lögboðnu rimla og stjórnarskrártryggðarinnar á tilsettum tíma skapar flókið, lagalegt umhverfi þar sem vega þarf einstök réttindi gegn drottinvaldi landsins.

Samtímahliðstæður, Júdamál og flakkssmöndur stefnunnar

Á undanförnum árum hefur spennan milli deildarskrifstofanna, sem hefur reynt að hafa hemil á innflytjendum og stjórnarskrárforðunum, orðið að aðalherstöð og dómstólar hafa gengið fram sem gagnrýnispróf á framkvæmdum og oft vísað í Bill réttinda þegar reynt er að takmarka aðgang að hælum.

Deilu, Ūjķđaröryggi og takmörk Due Project

Eftir 11. september urðu eftirsetu þeirra sem ekki voru æstir að öflugt verkfæri í þjóðaröryggismálum. Stjórnin hélt því fram að hægt væri að setja reglur um víðtæka refsingu fyrir fanga, þar á meðal leitarleitendur, á meðan dómum þeirra var fullnægt. Hins vegar setja Fimmtu ráðherrar mörk. Það verður að setja reglur um varðhald um hvort menn ættu að vera einstaklingsbundnir og langvarandi eftirsetu án þess að heyra löglega til. Rétturinn hefur úrskurðað að enda þótt stjórnvöld hafi réttmætan áhuga á að tryggja að þeir sjái til við yfirheyrslu og verndi samfélagið, þá verði að vera "sannlegt samband milli þess sem tekið er fram og leiðar til fangavistar.

Skilmerki og REAL ID-lögin

Krefileiki er sá þáttur sem mest er um að ræða í flestum tilfellum á hælum. REAL ID Act of 2005 hefur breyst verulega hvernig landamærar meta trúverðugleika. Lögin leyfa dómurum að byggja neikvæða trúverðugleika sem finna má á "algeri" sem þýðir jafnvel minniháttar samræmi í vitnisburði, ef þau fundust, geta dæmt aðra réttmæta fullyrðingu. Þetta setur gífurlegan þrýsting á leitarleitendur sem kunna að hafa orðið fyrir áfalli, eiga erfitt með dagsetningum eða eru með túlkunar. Á meðan REAL kennileitin eru lög, er umsókn hennar undir lög að finna á fimmta skattinum. Dómari getur ekki gert trúverðugleika. Grunur fyrir óaðfinnanleganlegan þátt umsækjanda verður að vera umtalsverður og Bill sem hefur rétt til að tryggja að það sem ekki er á hinum skiptingu og ekki á skiptingu.

Opinberun og bakstöð Júdneska ríkisins

Í forsætisdeildinni er víðáttumikið að beita lögum um innviði, en þegar stefnur í raun og veru neita að leita að rétti til að koma á lausn, koma dómstólar í veg fyrir að það gerist.

  • The Minegrant Survement Protocols (MPP): [3]] Þekkt sem "Remain í Mexíkó" stefnan, MPP skilaði leitarleitandi að vegum sínum að vegum utan Mexíkó til að bíða eftir bandarískum dómstólum. Litíefni héldu því fram að MPP hefði brotið fimmta dóminn með því að koma upp leitarleitendum til öfgafulls ofbeldis, skorti aðgang að leiðbeiningum, og neita þeim um raunhæft tækifæri til að koma fram fullyrðingum sínum. Hæstiréttur heimilaði stjórn Biden að binda enda á dagskránni, þar sem lægri dómstólar höfðu fundið alvarlega skertan starfsferil í framkvæmd sinni.
  • [1] Á bilinu 42 DRAKT: [1] Á bilinu [3] Innvoandi a 1944 skipaði CDC að innflytjendum yrði vikið úr CARAD-19 faraldrinum án þess að leyfa þeim að leita sér að hæli. Á meðan þeir væru byggðir á heilbrigðislögum, héldu gagnrýnendur því fram að það væri lokapróf í kringum INA og Flóttalögin. Útrýmingu á réttindum til að leita sér að ítarlegum spurningum um hæfni stjórnvalda til að fresta réttinum án skýrrar sakar. Enda hins opinbera neyðaraðgerða lauk stefnunni, en það var að afhjúpað með hliðsjón af því hve viðkvæmni löggjafarstjórnarmaður var í tengslum við eftirlit.

Jafnverndin og ferðalögin

Jafnverndandi þáttur Fimmta ráðherra aragnsins, Direct cirche (endurtekið gegn alríkisstjórn) bannar mismunun á grundvelli kynþáttar, trúar eða uppruna í alríkisaðgerðum. Þessi meginregla var í hjarta lagaástæðna um að Trump- ferðalögin væru bönnuð. Thuppl v. Hawaii (2018), hæsti dómstóll studdi tillögu forseta í starfi 9645, sem takmarkaði þátttöku í nokkrum ríkjandi löndum múslíma. Dómurinn lagði fram rök fyrir því að tilskipunin byggðist á réttmætu öryggi þjóðarinnar frekar en ólögmætum. Hins vegar hélt þrátt fyrir að það væri rétturinn, sem margir hópar, héldu því fram að framkvæmdir væru í lögum, væru í tengslum við að það væri háðar og að halda því fram að stjórnvöld hefðu brot á lögum og að brot á lögum um að halda uppi lögum og að halda því um það væri í lögum og að halda því umdeild stjórnarum lögum og að tryggja löglega.

Réttindasamningurinn sem lifandi hlíf

Í gegnum tungumálið 14. stjórnarskrár hefur það þróast í skjöld varnarlausustu þjóðar heims. Rétturinn til að tala, að vera laus við gerræðislegar varðhald og að fá sanngjarna heyrn eru ekki óhlutstæðar hugmyndir fyrir flóttamenn og leitarleitendur. Þeir eru lögfræðilegar lífsreglur sem ákvarða hvort einstaklingurinn finni öryggi eða sé kominn aftur í hættu. Stjķrnarskráin tryggir ekki að sérhver lögbók fái leyfi til að hljóta greiðslu, en hún tryggir að hver einstaklingur fái "mann" sem ber ábyrgð á lögum til verndar. Stöðug spenna milli þjóðar, landamæra og einstaklingsréttar. Þessi grundvallarákvæði er til að halda útskurður á þessu grundvallarlagi. Þessi kenning er til að vernda Bill og verndar frelsi hans og verndar frelsi.