Inngangur: Önnur fylling og langvarandi áhrif hennar

Önnur tilskipun Bandaríkjanna tryggir einstaklingum að þeir haldi og beri vopn, ákvæði sem heldur áfram að móta bandarísk byssulög og persónulegt frelsi á djúpstæðan hátt. Ræðan er ein af meginlegum viðræður um sjálfréttindamál og einstaks sjálfráð. Þessi stjórnarákvæði er orðin eitt af sögulegustu og máluðum stofnendastjórnarinnar. Þýðing hennar hefur áhrif á allt frá reglum til staðbundinna laga og er enn ein af meginlegum viðræðum um sjálfsvörn, almannaöryggi og einstaklingsbundið sjálfræði.

Sögulegur bakgrunnur annarrar setningar

Önnur amenment kom fram úr ákveðnu sögulegu samhengi þar sem í sameiningu voru enskar lagasagnir og hagnýtar frásögur amerískra nýlenda. Enska Bill af réttindamönnum árið 1689 hafði viðurkennt rétt mótmælenda til að bera vopn fyrir sjálfsvörn, hugmynd sem ferðaðist með ristill til Nýja heimsins. Í nýlendu Ameríku voru skotvopn nauðsynleg til veiði, sjálfsvarnar og samfélagsvarna í umhverfi þar sem formleg lögregla var oft óáreiðanleg eða óáreiðanleg.

Reynsla ristillanna af því að reyna að afvopna þá lagði áherslu á tengsl vopnaðs ríkis og varðveislu frelsis. Margar stjórnir, sem samþykktar voru eftir sjálfstæði, voru meðal annars að vernda réttinn til vopna, sem endurspeglaði djúpa og gilda trú á að vopnaður ríkisborgari væri í rannsókninni gegn hugsanlegri harðstjórn stjórnvalda.

Þegar James Madison valdi réttindasamninginn og stakk upp á því hvað yrði önnur setning, endurspeglaði tungumálið tvær samlegðaráhyggjur: þörf fyrir vel upplýstan varalið og rétt einstaklinga til að halda og bera vopn. Lokatextinn hljóðar svo: "Vel stjórnaður varabólga, sem er nauðsynlegt öryggi frjáls ríkis, réttur þjóðarinnar til að halda og bera arma, skal ekki afmarkaður." Nákvæm merking þessa texta hefur verið rökrætt í meira en tvær aldir, og hefur verið lögð áhersla á mismunandi þætti í tilgangi hins tvíþætta.

Varabólgan og snemma á amerísku samhengi

Rammarnir skildu að traustur her gat orðið verkfæri kúgunar, eins og þeir héldu að breska herinn væri orðinn að, en í staðinn sáu þeir fyrir sér kerfi þar sem kalla mátti til óbreyttra borgara til að gegna vel herskyldu og koma með eigin vopn og búnað. Þetta kerfi þjónaði bæði hagnýtum herþörfum og heimspekilegri skuldbindingu til að ráða yfir vopnum.

Fyrir frekari sögulegt samhengi á flokkunardeilur og ætlun rammahöfundar, National Archives er til texti réttindareiknings ásamt sögulegum bakgrunni sem lýsir upp tímabilið þar sem annar amendment var skrifað.

Úrskurður hæstaréttar og þróunarkenningin

Dómstóllinn beindi ekki stórri úrskurði um þýðingu hennar fram til 20. aldar og fyrri ákvarðanir höfðu tilhneigingu til að leggja áherslu á tengsl við varaherinn. Þessi túlkun á landslagi breyttist verulega snemma á 21. öld með röð tímamótaástæðna sem breyttu í grundvallaratriðum hvernig lagasamningurinn er skilinn samkvæmt lögum alríkislögfræðinnar.

Umdæmi Columbia v. Heller (2008)

Í Diistrict of Columbia v. Heller , Hæstiréttur sem var í fyrsta sinn sem önnur setning verndar einstaklinginn fyrir skotvopnum samkvæmt hefðbundnum lögum, þar á meðal sjálfsvörn innan veggja heimilisins. Dómurinn felldi Washington, D.C. og krafa þess að skotvopnum yrði haldið ósamræmt eða gangsett, þar sem þessar ráðstafanir brutust inn fyrir síðari tilskipunina. Skrifað var fyrir 5-4 meirihlutann, Antonín Scalía lagði áherslu á að forlög um að gerð múrsins um vel skilgreinda herdeild væri ekki í skilum til að tryggja að hægt væri að halda lögum og halda þeim í skefjum.

Heller [3] úrskurður var vatnsrofin stund í annarri ráðherra. Það staðfesti að réttur til að bera vopn er einstaklingsbundinn réttur sem tilheyrir öllum löghlýðnum borgurum, ekki aðeins samsafnaður réttur tengdur herskyldu. Dómurinn benti einnig á ákveðnar fyrirfram ákveðnar reglur um rétt, þar á meðal hömlur á afbrotamönnum og geðveilu, bannar á að bera vopn á viðkvæmum stöðum svo sem skólum og ríkisbyggingar og lög sem stjórnsýslulegum stofnunum sem stjórna sölu á skotvopnum.

Nákvæm greining Heller ákvörðun, þar á meðal meirihluta álits og andófna, er fáanleg með Oyez er samantekt á umdæmi Columbia v. Heller [3. FLT] sem gefur upp alla starfssögu og lagaleg rök.

McDonald v. City of Chicago (2010)

Tveimur árum eftir Heller , hefur hæstiréttur komist að því hvort önnur umsögnin eigi við um ástand og staðbundin yfirvöld með innlimun fjórtándamentisins. Í McDonald v. City í Chicago , þá hefur dómstóllinn þann rétt að halda og bera sjálfskipuð vopn til að halda og bera vopn fyrir sjálfsvörn. [3] Bandaríska stjórnaráætlunin og á því við ríkin undir Ducctocation crocked Chicago handbunction and breakted the popment in the pontrithed in HELIR: [5]

[3] [3] umbreytti landslagi byssustjórnar í Bandaríkjunum. Áður en þessi ákvörðun var tekin, gætu ríki og staðir tekið upp takmörk með vopnavali með tiltölulega litla áhyggjur af ríkiserjurum. Eftir McDonald [3. FLT], urðu öll byssulög í hverjum lögaldri undir annarri skoðun, sem jók verulega magn litrófs og óvissu um eldvopn.

Stjórnandi ríkis og félaga New York, Brussel (2022)

Ákvörðunin um annan dóminn var í New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen árið 2022. Þetta mál ávarpaði opinbera vopnaflutning New York ríkis og beindi athyglinni að "mæska" lúsum "fyrirsækjenda til að sýna fram á "viðurkennda orsök" sem var heimilt að fá leyfi. Dómurinn tók þá ákvörðun að gæta þess að önnur amen hafi rétt til að bera vopn í þágu almennings til að bera vopn í sjálfsvörn og að lögn yrðu að vera í samræmi við sögu mannasetningar vopnahalds.

] setti nýtt ramma til að leggja mat á aðra þætti. Dómarar verða að íhuga hvort véfengt eftirlit sé í samræmi við texta annars skilnaðar sem skildi á þeim tíma sem stofnsetningin var, og hvort það sé söguleg hliðstæða fyrir bannmörkin. Þessi sögulega rannsókn hefur komið af stað mikilvægum kappræðu og málamiðlun, þar sem dómstólar berjast við að ákvarða hvaða aðferðir eigi við og hvernig eigi að beita 18. aldar stjórnarlíkönum til 21stíls.

Áhrif á byssulög og lög ríkis

Önnur setning, sem dómstólar túlka, skapar almennan grunn að vopnaeignarrétti. Hins vegar er þetta grunnur að umtalsverðum reglum og afleiðingin er flókin samlögun alríkislög og ríkislaga sem eru mjög breytileg um landið. Að skilja þessa löglega ramma krefst þess að við skoðum mismunandi flokka vopna og hvernig stjórnarreglur gilda fyrir hvern og einn.

Eldvopnareglur

Í alríkislöggjöfinni, Gun Control Act, árið 1968 og The Brady Handgun Violofunarlög árið 1993, koma á grundvallarumræðuum um vopnasala. Þessi lög krefjast löglega sölusala til að gera bakgrunnsrannsóknir á kaupendum, banna ákveðna flokka einstaklinga frá því að hafa vopn (þ.m.t. dæmda glæpamenn, flóttamenn, einstaklinga sem eru metnir sem andlega gallaðir og þá sem eiga við að glíma heimilisofbeldi) og stýra milliríkjasölu og vopnasölu.

Lögin um eldvarnarvopnin árið 1934 setja fleiri kröfur um vissar tegundir vopna, þar á meðal vélbyssur, skammriffla og haglabyssur og undiroka. Skeytiseigendur hafa yfirleitt stutt enn frekar þá með því að setja vélarbyssur í notkun. Þessi alríkislög eru innan stjórnarmarka sem sett eru af annarri tilskipun og dómstólar hafa haldið þeim á loft sem samræmist hinni sögulegu hefð um að stjórna hættulegum vopnum.

Ástand- Level fjölbreytni

Sumir halda því fram að byssulög séu háð víðtækum reglum um stefnur og stjórnsýslu, svo sem Kaliforníu, New York, New Jersey og Massachusetts, og þau hafi tekið upp alhliða stjórnkerfi sem fela í sér lúsavarnir fyrir skotvopnaeign, hömlur á vissum tegundum skotvopna og aðgangsheimilda, biðtíma og takmörk á því að bera skotvopn á almannafæri. Önnur ríki eins og Texas, Flórída, Arizona og Montana hafa tekið upp undanlátssama aðferð, með færri takmörk á kaupum og vörnum fyrir rétti byssueigenda.

Þessi breyting veldur ýmsum áskorunum fyrir byssueigendur, löggæslumenn og stefnumótendur. Slökkviliðseigandi sem fer um fylkismörk getur mætt allt öðrum lögum og það að hafa ekki sömu landslög þýðir að aðferðir til að stjórna fólki eru mjög ólíkar eftir landafræði. Önnur setning takmarkar hinar öfgafyllstu hömlur en að láta í té lög til að setja upp mismunandi aðferðir til að koma á stjórnsýslu.

Fyrir ítarlegt yfirlit yfir byssulög sem gilda fyrir fylkislög og almenn áhrif þeirra, ]]] Giffords Law Center heldur áfram ítarlegum lögum fyrir fylkismál [FLT:] að reglur á lögum um öll 50 ríki, þar á meðal upplýsingar um nýlegar löggjafarbreytingar og vandamál við réttarhöld.

Tegund reglugerða og stjórnarskrárástæðna

Eftir lögfræðimál [FLT: 0]Bruen [1] hefur sett fram víðtæka málamiðlun yfir ýmsar tegundir af reglum um skotvopn. Réttar eru að beita nýju sögulegu prófi til að leggja mat á lög sem takmarka eftirfarandi svæði:

  • ] Ákvæði [1] lög sem banna einstaklinga undir 21 árs aldri að kaupa skammbyssur eða undir 18 ára aldur hafa verið véfengdar í þeim tilgangi að kaupa langar byssur, þar sem dómstólar hafa komist að ólíkri niðurstöðu um það hvort sögulegar hliðstæður styðja slíkar aldursbundnar hömlur.
  • Assault vopn bannar Bans á ákveðnum hálfsjálfvirkum skotvopnum og stór-harðar tímarit eru áfram mjög kappsfull, og sumir dómstólar styðja þau undir Bruen [3] rammanum og aðrir slá þau niður samkvæmt sögulegu reglugreiningunni.
  • Kreppur [1] Eftir Bruen [3], mörg ríki sem höfðu mut-vefja lúsunarkerfi hafa breytt í kerfi, en málning heldur áfram yfir takmörkunum á því að bera inn á viðkvæma staði eins og almenningsgarða, flutningakerfi og einkaeignarkerfi opin almenningi.
  • Á biðtímar og bakgrunnsskoðun kröfur Þetta hefur almennt staðið af sér stjórnarerfiðleika, þar sem dómstólar finna sögulegar hliðstæður í stofnsetningu öryggisreglna og geymslukröfum skotvopna.
  • [ Rammi á blaðsíðu 20] Hræðist heimilisofbeldi [3] lög sem banna einstaklinga sem sæta heimilisofbeldi gegn skotvopnum og hafa vopn á sér hafa verið staðfest eins og sú saga að afvopna hættulega einstaklinga.

Áhrif á frelsi og réttindi einstaklinga

Fyrir milljónir Bandaríkjamanna er vopnaeign þess grundvallaratriði að vernda og bera vopn hefur hún djúpstæð áhrif á persónulegt frelsi í Bandaríkjunum. Fyrir milljónir Bandaríkjamanna er vopnaeignin ein af meginatriðum frelsis þeirra, sem gerir þeim kleift að vernda sig, fjölskyldur og eignir. Þessi vídd hinnar menju er nær lengra en lögleg spurning um hvaða reglur séu leyfðar til að ná yfir dýpri heimspeki og hagnýta merkingu varðandi frelsi í lýðræðisþjóðfélagi.

Sjálf-kyns sem frelsishluti

Hæstiréttur hefur alltaf skilgreint sjálfsvörn sem aðalþátt annars skattlagningar. Í Heller , lýsti dómstóllinn rétti til að beita skotvopnum sem "miðju" verndarinnar. Þessi viðurkenning endurspeglar langa og langvarandi hefð í bandarískum lögum sem einstaklingar hafa rétt til að verja sig gegn yfirvofandi hótunum og að skotvopn gætu þurft til að beita virkri sjálfsvörn við vissar aðstæður.

Rannsóknir á notkun varnarbyssu benda til þess að Bandaríkjamenn noti vopn í varnarstöðu hundruð þúsunda sinnum á ári, þótt það sé mjög breytilegt eftir aðferðum og skilgreiningum, og fyrir marga byssueigenda er sú vitneskja að þeir hafi það til að verja sig, að þeir telji frelsi sitt nauðsynlegt.

Sjálfsfræði og rétt persónulegs vals

Fyrir utan sjálfsvörnina eru byssur tákn þess að margir þurfi að skuldbinda sig betur við eigin sjálfræði og sjálfsstjórn. Ákvörðunin um að eiga skotvopn endurspeglar hvort þeir eigi að taka persónulega ábyrgð á öryggi frekar en að treysta eingöngu á löggæslu eða aðra vernd stofnana. Þessi afstaða samræmist breiðari bandarískum hefðum um einstaklingshyggju, sjálfsnægt og tortryggni á því að hafa óskert völd.

Þessi vídd af annarri tilskipun tengist öðrum stjórnarfordómum, þar á meðal vernd fjórðu amendment gegn óeðlilegum rannsóknum og flogum og því að níundu löggjafarleyfi, sem fólk hefur ekki upp á að halda í hendur. Getan til að halda niðri verkfæri sjálfsvörnarinnar, sést af mörgum sem náttúrulegri framlengingu á rétti til lífs og rétti til að verja það gegn hótunum.

Ábyrgð og takmörk frelsisins

Frelsið sem var verndað af annarri tilskipun felur í sér samsvarandi ábyrgð. Byssueigendur eru gerðir ráð fyrir að meðhöndla vopn örugglega, tryggja þeim að þeir séu á móti óleyfilegum aðgangi og nota þau löglega og á ábyrgan hátt. Mörg ríki hafa sett lög sem krefjast öruggrar geymslu, hafa í sigað þjálfun fyrir handhafa og hafa sett afbrotasaksóknir fyrir óábyrga eða kærulausa notkun skotvopna. Þessar reglur endurspegla þá meginreglu að réttur sé notaður innan ramma þjóðfélagsábyrgðarinnar.

Talsmenn um undanlátssamari byssulög halda því fram að ekki eigi að leggja þunga áherslu á reglur sem hafa fyrst og fremst áhrif á löglega borgara. Talshöfðingjar fyrir strangari lög sem halda því fram að þjóðfélagskostnaður um vopnaofbeldi, þar á meðal manndráp, sjálfsvíg og skotslys, réttlæti að hafa sanngjörn lög, jafnvel þótt þeir leggi einhverjar byrðar á byssueigendur.

Samheldni við rök og leiðbeiningar framtíðarinnar

Önnur ráðherran er enn á miðstöðvum á yfirdrifnum stjórnmálalegum og lagalegum umræðum í Bandaríkjunum. Almenn skoðun á byssurétti og byssustýringum hefur breyst með tímanum, og löglegt landslag heldur áfram að þróast sem dómstólar nota Breuen [[3. FLT:1]] rammann að nýjum áskorunum. Að skilja núverandi ástand þessara kappræðna útheimtir bæði lagalega þróun og breiðari félagslegu og pólitísku samhengi.

Opinber forstjórn og pólitísk yfirstjórn

Samkvæmt nýlegri könnun styðja stór hluti Bandaríkjamanna við vissar aðgerðir til að stjórna byssum, svo sem almenna bakgrunnsskoðun og lög um fána, en skoðanir eru sífellt sundraðri í stefnumótun eins og skotvopnum og eru faldar. Demķkratar leggja áherslu á vernd á önnur atriði.

Fyrir upplýsingar um núverandi almenningsviðhorf til byssustefnu og annarra umbótaréttar Pew Research Center veitir yfirgripsmiklar rannsóknir á stefnum í byssum og lýðfræðilegum breytingum , sem sýnir fram á hvernig skoðanir hafa þróast með tímanum og hversu breytilegar þær eru í mismunandi hópum.

Lögun í lögfræði á ríkis - og alríkisstigum

Bruen [1] [3] og sífelldar áhyggjur af byssuofbeldi, ríkiseignum hafa verið virk í báðum leiðum. Sum ríki hafa styrkt byssulög sín, enable leyfi gegn greiðslukröfum, öruggar geymsluskipanir og hömlur á að bera á vissum stöðum. Önnur ríki hafa framlengjað vopnaréttindi, tekið lög án leyfis, sett lög fyrir framsetningar og veitt lögverndandi vernd fyrir byssueigendur sem nota sjálfsala sína.

Á alríkisstiginu voru lög um lögbrot takmörkuð en ekki takmörkuð. Bipartisan-lögin, sem voru 2022, táknuðu verulega málamiðlun, ef við efldum bakgrunnsáhorfur fyrir kaupmenn undir 21 sem veita styrk til að fá rauðfánalög og geðheilsu og lokuðu "Dreikilega smuginu" sem hafði leyft sumum heimilismönnum að forðast bann við þjóðernisvopnum. Lögin sýndu að gagnkvæmur samningur um byssustefnu er mögulegur, jafnvel þótt ekki væri hægt að halda þessum samningum í skefjum af pólitískum skiptingu.

Þróun annarrar málsgreinar

[3] [3] úrskurður hefur valdið áframhaldandi málamiðlun og fræðilegum um viðeigandi beitingu. Lower dómstólar hafa komist að annarri niðurstöðu um það hvernig eigi að beita sögulegu prófi, og Hæstiréttur hefur sýnt áhuga á að veita frekari leiðbeiningar. Allmörg tilfelli, sem nú starfa í gegnum alríkisdóma, fjalla um mál eins og stjórnarskrár um vopnavernd innanlands, hömlur á vopnabúskap annarra glæpamanna og beitingu á öðrum vopnum og aðgangi.

Stjórn annarrar kenningar um framkvæmd dómstóla mun ráðast af því hvernig dómstólar eru settir saman, gæðum sögulegra viðræða sem fram koma af málaliðum og hve mikið dómstólar vilja fresta því að lög séu löghlýðin um almenningsöryggi. Sumir lagafræðingar hafa gagnrýnt ] Landgrunninn sem óvinnuð eða sögulega ónákvæm, en aðrir hafa varið hann sem trúfasta túlkun á upphaflegri þýðingu hins síðarnefnda amenment. Þessar deilur munu halda áfram að móta lög um áraraðir.

Hagnýtar heimildir fyrir byssueigendur og stefnumótendur

Þeir sem skilja að öðrum hlut og áhrif hans á byssulög og frelsi hafa hagnýta þýðingu fyrir ýmsa hluthafa.

Fyrir byssueigendur

Byssueigendur ættu að viðurkenna að annar réttur til að hafa eftirlit með greiðslu er óháður lögum og reglum. Löglegt landslag er mjög breytilegt eftir lögum og lögfræði og það sem er leyfilegt í einu ríki getur verið ólöglegt. Ábyrgt vopnaréttindi fela í sér að halda vitneskju um viðeigandi lög, tryggja að farið sé eftir kröfum um skráningu og lús, og meðhöndla skotvopn á öruggan og öruggan hátt. Þátttaka í þjálfun forrita og kunnuglegu samræmi við lög um að byssueigendur geti hjálpað þeim að beita rétti sínum meðan þeir eru í löglegri áhættu.

Fyrir stefnumiða

Stefnasmiðir standa frammi fyrir þeirri áskorun að hanna byssureglur sem efla almenn öryggismarkmið á meðan verið er að virða stjórnarviðmiðatakmörk. Bruen [1] sögulegt próf krefst þess að haft sé náið eftirlit með þeim stjórnreglum sem gerðar voru á þeim tíma sem stofnuð var og í gegnum sögu Bandaríkjanna. Reglureglur sem skortir sögulegar hliðstæður eru berskjalda fyrir almennri áskorun, en þeir sem hafa sett stefnu á sviði stjórnunarstarfsemi eru líklegri til að halda áfram að rannsaka málið. Stefnasmiðar ættu að vinna ná fram nánu samræmi við lög til að tryggja að lög séu sett á bannan hátt í sögulegum heimildum.

Fyrir borgara og samtök

Önnur umræðugrein um frelsi og sameiginlega öryggi. Þetta eru mjög persónulegar og gildis-víðunar spurningar sem ekki er hægt að leysa með lagalegri greiningu einni saman. Leita að áreiðanlegum upplýsingum um áhrif mismunandi skotstefnu og þátttöku í lýðræðisferlinu eru nauðsynlegar samfélög sem leitast við að takast á við hin flóknu vandamál sem tengjast skotvopnum í amerísku samfélagi.

Niðurstaða: Að halda réttinum og ábyrgð

Önnur setning er enn ein mikilvægasta og samkeppnishæfasta ráðstöfun stjórnarskrár Bandaríkjanna. Vernd hennar á rétti til að halda og bera vopn hefur mótað bandarísk byssulög, haft áhrif á persónulegan frið og komið á endalausum deilum um jafnvægi milli einstakra réttar og öryggis.

Lögfræðileg ramma byggð á annarri tilskipun leyfir verulega breytingu á skotlögum um land allt land, sem endurspeglar mismunandi ákvarðanir ríkja og samfélagsgildi. Á sama tíma setur hann stjórnarmörk sem vernda frelsi hvers einstaklings og takmarka völd yfir eignarrétti og notkun skotvopna. Það áskorun á bandaríska lýðræði er sú að finna leiðir til að koma á réttmætum áhyggjum um vopnaofbeldi og öryggi almennings, en virða stjórnarréttinn sem öðrum stjórnarum er ætlað að vernda.

Þegar dómstólar halda áfram að hreinsa aðra kenning og löggjafarstefnu halda áfram að prófa sig áfram með mismunandi stjórnsýsluviðmótum, þá eru grunnspurningarnar þær þær sömu: Hvernig geta Bandaríkjamenn varðveitt frelsið sem önnur ráðherran tryggir og tryggt að það sé ekki nauðsynlegt að nota frelsið til að stofna öðrum í hættu?