Inngangur

Indiaʼs lög gegn hryðjuverkum eru tákn um eitt af flestum ódeilugjörnum svæðum landsins. Á meðan stjórnvöld verja þau alltaf sem nauðsynleg fyrir þjóðaröryggi halda gagnrýnendur því fram að þau grafi undan grundvallarréttindum eins og til dæmis skylduferli, frjálsri ræðu og friðhelgi. Á áratugunum hefur umræðan einungis aukist, þar sem lögum hefur verið breytt og beitt gegn ekki aðeins meintum hryðjuverkamönnum heldur einnig stillingum, blaðamönnum og stjórnmálamönnum. Þessi grein rannsakar þróun laga um að lögum sem eru mótsagna gegn hryðjuverkum, og baráttu gegn hryðjuverkum.

Söguleg samhengi laga á Indlandi um hryðjuverk gegn hryðjuverkum.

India hefð fyrir hryðjuverkum á ný og heyrir síðan til hinna óskilyrtu laga í Punjab, Kasmír og Norður - viðurnefni á níunda og tíunda áratugnum.

Hryðjuverkamaður og ófrjósemisverk (fyrirbyggjandi) (TADA), 1987

TADA var sett fram sem tímabundið til að takast á við vaxandi hermennsku í Punjab og öðrum svæðum. Það var leyft til langrar fangavistar án þess að hafa verið í gildi í óleyfi, og til að draga úr rökum. Árið 1995 hafði TADA verið notað víða, oft gegn venjulegum glæpamönnum og pólitískum andstæðingum. A 1994 kom fram að 90% af TADA tilvikum enduðu með almennri misnotkun. Sunset total sýndi fram á hættu óvarnaðstöku í stjórnvaldsmálum.

Forvörn gegn hryðjuverkarétti (POTA), 2002

Eftir að TADA skemmdist fannst bil í lagalegum tækjum eftir árás þingsins 2001. Stjórnin lét setja POTA árið 2002 í samræmi við TADA en með minniháttar verndarkerfi. POTA heimilaði yfirvöldum að lýsa samtökum sem hryðjuverkamönnum, haltu grunuðum í 90 daga án endurgjalds og settu sönnunarbyrðina á hinn ákærða. Víðtækar ásakanir um misnotkun á minnihlutahópum og stjórnmálaárekendum leiddu til þess að þær voru gerðar að nýju árið 2004.

Ólögleg verk (fyrirbyggjandi) Lög (UAPA), 1967 ◆ The Current Backbone

Upphaflega var sett lög til að banna stofnanir sem tóku þátt í að koma á fót, UAPA var bætt verulega við árið 2004, 2008, 2012 og 2019 viðfangsmörk. 2019 samtaka gaf yfirvöldum vald til að lýsa einstaklingum sem hryðjuverkasamtökum, ekki aðeins samtökum. Í lögunum eru nú gerðar ráðstafanir til að tryggja að þeir gætu fallið úr gildi, framlengja varðhald fyrir útskrift í allt að 180 daga, og leyfa játningum sem gerðir voru til lögreglunnar sem sönnunargagn. UPADASs áætlun bannuðu samtökanna hefur vaxið úr örfáum upp í 40 flokka. Þetta er helsta verkfærið til að rannsaka hryðjuverk í dag, með Þjóðarstofnuninni (ANIAnation ANIA) sem armur þess.

Ólöglegu verkin (fyrirskipun) í verki

Að skilja helstu ráðstafanir þess er nauðsynlegt til að meta áhrif þess á borgaraleg réttindi.

Strengjandi Bailskilmálar

Í kafla 43D -5) af UAPA er þess ekki krafist að dómstóllinn láti ganga úr skugga um að skilmála sé rétt ef rétturinn, á minnisbókinni eða skýrslu rannsóknarstofnunarinnar, er sáttur við að það séu sanngjarnar ástæður til að trúa því að sakarásakanir gegn einstaklingnum séu frumkvöðul. Þessi hæstaréttur snýr við hinni venjulegu forsendu sakleysis; sakborinn verður að sanna að þeir séu líklegir til að ganga í gegn. Í reynd þýðir þetta að jafnvel ringlaðar ásakanir geta leitt til langvarandi fangelsisvistar. Hæsti dómstóllinn í málum eins og Ófúsi að framfylgja því að Indland gegn K.A. Najeb:1 [FLT] (2021) er hægt að greiða gegn tryggingu ef ekki er hægt að draga úr þeim sökum lagalegra lagahalda.

Framhald án ákæringar

Undir kafla 43D - 2) er hægt að halda manni sem handtekinn er undir UAPA í allt að 30 daga áður en hann er settur fram fyrir yfirvald og heildartíma eftirvistardóms fyrir útskrift má lengja í 90 til 180 daga. Þetta er mun lengra en 24 klukkustunda fangelsið undir lögfræðireglum. Rannsóknarstofan þarf aðeins að láta hann ganga úr skugga um að það þurfi meiri tíma til að safna sönnunargögnum. Mannréttindasamtök gefa til kynna að margir fangar séu í gæsluvarði mánuðum áður en ákærur eru settar á, oft í einangrunarvist undir yfirskini þess að koma í veg fyrir samskipti við samræmda.

Fólk sem hryðjuverkamenn

2019 viðfangsbreytingin bætti við kafla 35A, sem gerir miðlægri stjórn kleift að tilgreina einstaklinga sem hryðjuverkamann með tilkynningu í opinbera Gazette. Þessi nafngift er byggð á upplýsingum og er háð lágmarksdómum. Þegar til þess hefur verið úthlutað getur verið að einstakar eigur séu frosnar og þær standa frammi fyrir alvarlegum ferðalögum og samskiptatakmörkum. Gagnrýnið heldur því fram að það sé ekki gegnsæt; stjórnvöld geta einungis hegðað sér á leyndum upplýsingum án þess að gefa einstaklingnum tækifæri til að heyra í sér.

Notkun skrifta og orðabrota

UAPA leyfir yfirlýsingum sem lögreglustjóri í Indlandi telur oft fela í sér að leita til fulltrúa sem staðfesta að séu sönnunargögn, jafnvel þótt ekki hafi verið samþykkt af fúsum og frjálsum vilja. Þetta ákvæði er síðan gagnrýnt af mikilli gagnrýni því að lögregla á Indlandi felur oft í sér að hafa forræði, sem skráð er í mörgum skýrslum Amnesty International og Commonwealth Human Rights Project.

Áhrif á borgarasamfélög

Framleiðsla UAPA og skyldra laga hefur vakið alvarlegar áhyggjur í ýmsum mæli af borgarafrelsi.

Réttur til góðrar trúar og aðgangs að gjaldi

Umsnúningur hreinsunarráðstafana grefur undan því að sakleysinu sé breytt. Fjölmargt af hágæðatilfellum lýsir því. Í [[3] Bima Korekaon ◆ Elgar Parishad [1] voru aðgerðamenn og menntamenn handteknir árið 2018 fyrir meinta tengingu við Maóistahópa. Á fyrri hluta árs hafa nokkrir verið í fangelsi fyrir sex ár án endanlegs úrskurðar. Þeir hafa án þess að lokadómar hafi neitað að greiða tryggingu jafnvel þótt ákærur væru haldverðar. Stjórnarreglurnar virtust veikar fyrir að fá leyfi í KA. Najeb:3. [3]

Orðasamband og afbrot misrétti

Víðtæk skilgreining á starfsemi ◯nalence area 15 UAPA felur í sér allar aðgerðir sem hyggjast eða styðja við að leita að leyfi, umrækja landslögin eða ýta undir fjandskap milli hópa. Þetta tungumál hefur verið notað til að ráðast á blaðamenn, nemendur og mannréttindi. Í þeim eru dæmi sem hægt er að telja handtökur [ fréttaskýrandinn Rana Ayub [3] í tengslum við uppþotin 2020, og [FLT] (síðasta heimild), [FLT: 2] íhlutann Devangana Nawta og Natash Naughal[3] í tengslum við Kauk: Keld: 5 kos: twentur í dómsmáli og mörgum löndum þar sem haldið er upp á móti því að hvetja til að halda á lofti. [3]

Einkalíf og eftirlit

UAPA gerir eftirlit með ráðstöfunum með ráðstöfunum eins og innilokun á fjarskiptum (Section 47A) og leit án heimildar. Stjórnin national National Nument Numphic NATRID (NATRID) og Miðeftirlitskerfið (CLT:1) safnar og greinir metagögn frá fjar- og netþjónustu. Í því að ekki sé haft víðtækt gagnverndarlög þar til í Indlandi [3] (2017] grundvallargagnagrunnurinn fyrir eftirlit er enn ógegnsæ. Hæsta dómstóllinn í [FLT: 2] Rétturinn í landslögum. [FLT] Kutwamy á móti Indlandi [3] [3] [3]

Áhrif á trúarlega minnihlutahópa

Réttarfarssamtök hafa lengi staðfest að óskipulegt gagn af því að beita lögum gegn hryðjuverkum gegn múslímum. A20 rannsókn [ Commonwealth Human Rights Program [3] leiddi í ljós að yfir 60% af UPA fanga voru múslímar, þrátt fyrir að múslimar sem tóku aðeins 14% af Indlandibúum. Öfletnin sem fram komu á meðan ADA og POTA virtust endurtakast. Handtaksdómar undir UPA fylgja oft ofbeldi eða meintar hryðjuverkalög um að söknu svæði þar sem hinir grunuðu eru frá minnihlutasamfélögum, vekja spurningar um að fólk fari með forskrift og mismun. Í mörgum tilvikum virðast gögnin sem endurheimt eða kvittun, ekki vera glæpur undir almennum lögum, en eru undir löglegum mismunun á vegum UPA.

Öryggi gegn almennum Liberties: The Governments sturlun

Indverska ríkið heldur því fram að sterk lög gegn hryðjuverkum séu ómissandi sem gefa til kynna landslagið. Indland hafi staðið frammi fyrir yfir 1200 hryðjuverkum tengdum atvikum á árunum 2010 og 2023, samkvæmt Home Procium. Þar á meðal hafa Mumbai-árásirnar 2008, 2016 Pathanot árásina og fjölmörg minni atvik í Jammu og Kasmír, sem og ofbeldi Maóista yfir miðbik Indlands. Stjórnin heldur því fram að UPA muni veita lagalegum vöðvavöðvum til að trufla áform áður en þeir koma á fót, einkum þau sem tengjast hryðjuverkum yfir landamæri Pakistans, svo sem Lashkar-Ta og Ja-Ehimham.

Yfirvöld benda einnig á óháðan dómsvald sem verndarverð, en Hæstiréttur getur gert út af viðfelldin heiti og veitt tryggingu í ófyrirsjáanlegum málum. Þeir taka eftir að sá fjöldi, sem fylgir UPA, er tiltölulega lítill miðað við handtökur, en eigna því erfiðleikana við að sanna samsæri í hryðjuverkum frekar en misnotkun. Stjórnvöld eru að sérhver úrgangur frelsisins er tímabundin og hlutfallsleg viðbrögð við tilvistarhættu.

Hins vegar er þessi rök tekin í efa af lögfræðingum sem veita athygli að mörg lönd með langtum minni hryðjuverkastarfsemi (t.d. í Kanada, Ástralíu) fara eftir lögum sem veita aukna vörn af völdum skilnaðar. Stjórnin hefur á um það bil 2-5% gögn frá bandarísku glæparáðuneytinu (NCRB) sýna að fjöldi tilvika sem skráð eru í UAPA hefur aukist úr 900 árið 2016 í meira en 3.000 árið 2022, en sannfæringartíðnin hélst um 2,5% á þeim tíma. Slíkar tölur benda til þess að lög séu oft framkölluð án nægra sannana.

Dómsvald og nýlegar siðbótir

Indverjar hafa oft gengið í skuggann til að takmarka sum af öfgafyllstu umsóknum hryðjuverkalaga, en heildargrunnurinn er óbreyttur. Í Undirliggjandi lög, en K.A. Najeb (2021), heldur hæsti dómstóllinn því fram að langvarandi ónám án réttar, gæti verið grunnur til að ganga út, jafnvel undir UPA, og sett sex mánaða stigamerki til að rannsaka málið. Í [1] Meira en nokkru sinni fyrr, hefur Mrnnon Gons, Gons, gegn ríki Mahabbrastra [3] (223], dómstólurinn heimilaði Eurslátur við einn af Elgarhad í París. Það hefur enn dregið úr kjörstöðu til að draga úr stöðu hans.

Árið 2022 kom ríkisstjórnin á markað með að draga úr notkun [FLT:] starfsemi [FLT:] í stað þess að koma á aðildarnefnd [[FLT:] að endurskoða frekari birgðir, sem mælti með að ákvæðið yrði haldið í en með betri vernd, svo sem skyldudómsum og takmörkunum fyrir útskrift. Þessar ráðleggingar hafa ekki enn verið samþykktar.

Externed hlekkur 1: PRS India APA greining (Examplehotholder: vísa til [ PRS Legislative Research

Extern hlekkur 2: Hæstiréttur í K.A. Najeeb (Example staðgengill: Supreme Court á Indlandi

Samanburður: Hvernig Indlandslögmálin Stakka upp

Í Bandaríkjunum 2001 hafa mörg lýðræðisríki sett upp lög sem setja á móti hryðjuverkum og setja á fót jafnvægi gegn borgaralegum bönnum. Bandaríkin 2001 Patriot-lögin, til dæmis, innleiddu aukið eftirlit, en þar á meðal sunset yfhtil ákvæði og skylduyfirráð. UK◯s Hryðjuverkalögin 2000 krefjast réttarheimildar fyrir langvarandi fangavist umfram 14 daga (minnkað úr 28 dögum eftir gagnrýni). Indland - ÚAPA skortir víðtækar sunset- ráðstafanir og stjórnkerfi þingsins er veikt, og ENN er einungis tilkynnt um Home Ministry.

Í Ástralíu, leyfa lög gegn hryðjuverkum að stjórna lögum en ákærður hefur rétt til að fara yfir lögfræði og reglubundna endurskoðun. Indias·APA veitir ekki leyfi til að ráða ráð við fyrstu rannsókn og sakaður er oft haldið óumræðilegum lögum. A 2023 skýrslur Alríkisstjórnarnefnd Jukrists telur að Indland, and-Hryðjuverkakerfi, gegn mannarétti nokkrum alþjóðlegum réttindum, þar á meðal Alþjóðasáttmálasáttmálanum um borgaraleg og pólitísk réttindi (ICCPR) í sjálfsprottnum og sanngjörnum réttarhöldum.

Extern hlekkur 3: International Connect of Juists skýrslu um Indland ] (Examplehotholder: ICJ [3FLT:]

Extern hlekkur 4: Amnesty International India 2023 skýrslu um UAPA [[FLT:]] (Example staðgengill: [[FLT:]]

Viðbrögð og ráđgjafi borgaralegs þjóðfélags við siðbót

Nokkrar mannréttindastofnanir í Indlandi, svo sem PFL:] PFL] Pughness Union for Cital Liberties (PUCL) og Mannréttindanet [HRLN] ], hafa stöðugt barist fyrir endurskoðun UAPA. Þeir halda því fram að hægt sé að endurreisa sakleysissetninguna, minnka forstig dómsins, krefjast útgáfu markaðsleyfis fyrir eftirlit og koma á sjálfstæðri umsjónarlíkama. ◆ PAPA Recounisics Reactions urvection, kolalöggjöf lögfræðinga og aðgerðasinna, hefur samt sem áður fengið í hendur lögum um eftirlit með starfsemi landsmálaráðstefnu.

Niðurstaða

Lögmál Indverja gegn hryðjuverkum, einkum samkvæmt UAPA, tákna varanlega spennu milli bráđabirgđa og varðveislu borgarafrelsis. Hættan á hryðjuverkum er raunveruleg, en núverandi ramma grafa kerfisbundið undan málsferli: ótímabærar reglur án endurgjalds, neitun á að sleppa gegn lögbrotum og glæpastefnar og ótryggð í andófunum eru orðnar algengar. Ósannleg áhrif á minnihlutahópa og aðgerðasinna gefa til kynna að lögum sé oft beitt sem pólitísku verkfæri í stað nákvæms öryggiskerfis. Endurbætur sem koma á fót ströngum stjórnum dómstólum, sunset-munarlögum og ósvikinn réttur til að greiða lög gegn lögum með almennum gildum og réttindum manna. Án þess að setja lögfræðilöggjöf sé í framkvæmd eru slík án þess að vernda þjóðina fyrir því að vernda hana.

Exfim tengi:] Gögn um UAPA tilfelli (Examplehotholder: NCRB Crime in lndlandi Status