Hjónaband, sem lögfræðistofnun, situr á gatnamótum um persónulegt frelsi, trúfrelsi og félagslega stefnu. Þar af leiðandi verða breytingar á hjúskaparlögum sjaldan á pólitísku lofttæmi. Þess í stað eru þær afleiðing af spennu milli þess sem almenningur vill, hvað löggjafar eru fúsir til að gefa og hvað stjórnarskráin leyfir. Að skilja þetta er nauðsynlegt fyrir þá sem fylgjast með borgaralegum réttindum á 21. öldinni, þar sem baráttan um hjónabandslöggjöf hefur orðið að skilmerkisrannsókn á stjórnmálafræði um hvernig félagslegar hreyfingar hafa átt þátt í umbótum.

Kenningagrunnurinn: Hvers vegna er svona mikilvægt að vera til?

Í lýðræðislegum lýðræðismálum er lögmætt lagaform tengt samþykki stjórnvalda. Stjórnmálafræðingar hafa lengi verið að ræða um styrk skoðana og stjórnmálatengsla. "stöðugrar lagalíkans," sem fræðimenn Christopher Welzien og Stuart Soroka lögðu til, umsagnir sem almenn skoðun virkar sem "refimesta," þegar stefnan gengur of langt í stefnunni, færist álit almennings í öfuga átt, veldur hún breytingum í hinni stefnu og býr til endurvirkni. Þetta líkan bendir til svars, kraftmikillar kerfis þar sem löggjafi er tengdur til að halda sér við miðpunkt atkvæðisins.

En hjúskaparréttindi véfengja oft þessa líkan þar sem þau fela í sér djúplæga siðferðismat, reglubundna túlkun og vernd minnihlutaréttinda gegn vilja meirihlutans. Spennan milli aðalstjórnarmanna og andófsmanna, þar sem dómstólar brjóta niður lög sem kjörin lík hafa farið fram hjá, er ekkert sýnilegri en þróun jafnréttis í hjónabandi. Spurningin verður sú hvort löggjafarástæðan fylgi almennings eða eigi að leiða, einkum þegar viðkvæmur minnihlutahópur er varinn?

Söguleg forsaga: Frá böllum til jafnaðar

Fyrir einni kynslóð var sú hugmynd að samkynhneigð hjón gætu gifst í pólitískum tilgangi, en á undanförnum 1990 studdi almenningur almennt samkynhneigða hjónaband í Bandaríkjunum um miðjan 20. áratuginn. aðeins 27% Bandaríkjamanna hafa stutt lagalega viðurkenningu á samkynhneigð árið 1996.

Með því að skilja hvernig þessi breyting átti sér stað var hún hvorki línuleg né óhjákvæmileg. Hún þýddi að hún hefði átt sér stað lagalega viðurkenningu, svo sem að varnarkerfi hjónabands (OMDA) árið 1996, sem skilgreindi hjónaband sem milli manns og konu í alríkislegum tilgangi. DABMA fór fram með stuðningi tvíparana og var undirritað af demķkrataforseta, sem endurspeglaði pólitíska samstöðu við tímatalið. Tveimur áratugum síðar kom hæstiréttur niður í Bandaríkjunum v. Windsor (2013), sem rak nákvæmlega í opinbera afstöðu til breytinga.

Á þeim tíma setti bandaríski almenningur upp bókhaldið af ást og umhyggju árið 1968, þar sem hæstiréttur felldi bann milli kynþátta hjónabanda. Á þeim tíma var meirihluti almennings andsnúinn hjónaböndum milli kynþátta. Gallup könnunin sýndi að 72% Bandaríkjamanna samþykktu lög sem bönnuðu hjónabönd milli kynþátta. Hér var dómstóllinn að beita sér gegn almenningsálitinu, fyrirgerð hins sameiginlega verndarfanga 14. bókhalds. Þetta dæmi er enn sem fyrr grunnur að því að vernda minnihlutaréttinn frá helstu fordómum, og það er skýr andstæða hjónabandslögráðsins, sem náðu aðeins lagalegum sigri eftir að meirihluti almennings hafði tekið þátt í að styðja það.

Að skoða þessa hlið: Hvernig við lögum opinbera refsingu

Aðalverkfæri til að mæla almenningsálit er vísindalega könnunin. Samtök eins og Gallup, Pew Research Center og Social Survey (GSS) hafa fylgst með viðhorfum til hjúskaparréttinda um áratuga skeið. Þessar upplýsingar gefa okkur langsýna mynd af breytingum á félagsmálum sem eru ómetanlegar fyrir stefnumótendur og stuðningsmenn.

Til dæmis sýnir Pew Research Center könnun að kynslóðin, sem skiptist í jafnrétti hjóna, sýnir að hjá 2323 voru yngri hópar stöðugt að tjá miklu hærri stuðning en eldri einstaklingar. Árið 2006 komst Pew að því að 42% Bandaríkjamanna á aldrinum 18-229 studdu samkynhneigð sína. Árið 2023 höfðu þeir hækkað um meira en 80%. Þegar eldri kynslóðir voru komnir á efri ár, hefur grunnmeðferð almennings hækkað sem kölluð er agedate sem kynslóð. Þessi lýðfræðistefna hefur verið öflug, en þó hæg, hæg, félagsleg hreyfla sem er mjög fyrirsjáanleg og pólitíska óstöðvandi.

Félagsfræðileg greiningar og tilfinningatengsl hafa komið fram sem viðbótartæki til að setja saman skoðanir í rauntíma. Stýrikerfi eins og Twitter og Facebook veita hrátt, ósíuð útlit á opinbera fyrirlestur. Hinsvegar hafa þessi tæki marktæka tvíasa, þar sem þau eru yfirveguð mestu hljóð og fjarfræðilega öfganotendur. Vísindaleg skoðanakönnun er áfram gullstaðall til að mæla sanna almenningsálit.

Atvikarannsóknir á opinberum fyrirlitningum og þyngdarbreytingum

Írland: The Refsendum Transformation

Ef til vill er það dæmi að fólk hafi beint álit á hjónabandi árið 2015 er það sem kallað er samkynhneigð. Í landi með sögulega sterk kaþólsk áhrif og íhaldssamleg stjórnarskrá ákváðu yfirvöld að láta spurninguna beint til fólksins. 34. amendment of the Írish Convention var deilt ákaft um eldhúsborð og fjölmiðla. Afleiðingin var úrslitasigur: 62% kjósenda vörpuðu atkvæði sín í vil við jafnrétti, og náði yfir 60% af þeim.

Hér hefur álit almennings ekki aðeins haft áhrif á löggjafa sem fóru fram hjá venjulegu lögfræðivélunum til að verða lögfræðin. Írska málið sýnir að þegar skýr samstaða félagsráðgjafa birtist er hægt að uppfæra rammann hratt til að endurspegla hann.

Bandaríkin: Fjölþjóðleg slóð sem hefur verið gerð úr félagslegum breytingum

Reynslan frá Hawaii 1993 var gerólík ákvörðun bandaríska hæstaréttar Obergefell v. Hoddes var fjölþætt barátta í tengslum við lögfræði, ríkislöggjöf, alríkisdóma og stjórnsýslu. Fyrstu skref, svo sem ráðherra dómsdómstólsins fyrir 2004, stóðu frammi fyrir því að giftast á sama hátt og stjórnmálalega endurgreiðsla. Árið 2004 sáu kosningarnar 11 ganga í gegnum sama samning og þær voru bannaðar.

En þegar almenn skoðun tók að færast í aukana síðla 2000 og snemma árs 2010 tóku stjórnmálamenn að breyta afstöðu sinni. Barck Obama forseti "þróun" í málinu árið 2012 rakti að meðaltali þjóðkönnunina upp á nánast fullkomlega. Þegar hæstiréttur úrskurðaði árið 2015 hafði almennur stuðningur farið yfir 55% þröskuldinn og hélt áfram að klífa. Dómurinn hélt áfram að ganga upp. Í vissum skilningi, lagskipti hann breytingu sem var þegar hafin vel í dómi.

Ástralía: Postal Plibscite

Ástralía gaf blendingslíkan sem sameinaði löggjöf um beint lýðræði og fulltrúa. Eftir áralanga pólitískan dauða undir íhaldssömum Abbott og Turnbull ríkisstjórnum, fól stjórnin í sér sjálfsala, óbindandi landsrannsókn árið 2017. Þrátt fyrir andstöðu frá LGBTQ+ stuðningsmönnum sem óttuðust hatursfulla herferð, tóku 61,6% svarenda fram "já."

Ástralska þingið var síðan skyndilega lögsótt til að löggilda samkynhneigða hjónaband í desember 2017 og þetta dæmi sýnir hvernig stjórnvöld geta notað ráðgjafa til að brjóta niður pólitískar annálareglur um félagsleg sundrandi málefni.

Víðvær deila: Þegar baksíðan breytist

Frásögnin um framfarir er ekki almenn. Í mörgum heimshlutum er almenningsálitið mjög fjandsamlegt sama-kynlífshjónum, og löggjöf hefur færst í gagnstæða átt. Ungverjaland gekk fram lögum árið 2020 sem voru í reynd bönnuð með því að ættleiða samkynhneigð, og árið 2021 breytti það stjórnarskrá sinni til að skilgreina hjónaband sem milli karls og konu. Rússar hafa með ágengum hætti stuðlað að "löggjöfum" og Úganda gekk fram hjá einu af ströngustu lögum heimsins gegn LGBTTQ+202.

Í þessum samhengi nota pólulistar og einræðisleiðtogar almennings álit sitt til að réttlæta takmörk sín. Vinsælu mun kalla fram að bæla niður minnihlutafrelsi. Þetta sýnir að almenningsálit er verkfæri sem hægt er að beita til að annaðhvort gefa frjálsræði eða endurhæfingu, háð stjórnmálamenningu, trúarstofnunum og forystu. Sama aðferð og stýrði Írskri tilvísuninni er einnig hægt að nota til að halda steypumisrétti.

Verkunarhátturinn: Hvernig varð til heiðrun?

Það er ekki sjálfkrafa þýtt með opinberum lagaviðhorfum heldur þarf ákveðinn gangvirki og leikara til að brúa bilið milli þess sem fólk heldur og þess sem lögin segja.

Rafeindadrægni

Sem stuðningur við jafnrétti hjóna fór 50% mörk í Bandaríkjunum og öðrum vestrænum löndum, pólitískur kostnaður við að styðja við það féll í aukana og kostnaður við að standa gegn því jókst. Þessi útreikningur er ef til vill beinasti hlekkur milli almenningsálits og löggjafaraðgerða. Þingmálamenn sem voru mótfallnir jafnréttinu á árunum 2000, voru í erfiðri stöðu þar sem börn þeirra og barnabörn tóku þátt í því. Þessi persónulegi, fjölskylduþrýstingur var örbirgðrar breytingar í þjóðfélaginu.

Ráð til að vekja áhuga hópa

Samtök eins og Mannréttindadómstóllinn (Hlutfall til að giftast, og Lada Legal voru eins og mikilvæg milliatriði. Þau framkvæmdu háþróaða skoðanakönnun, undirferli og uppspunnu löggjafa. Þau hjálpuðu til við að setja dulda, dulda, almenna stuðningsáherslu í virkan pólitískan þrýsting. Ráðstefnan af hreyfingunni um "hjónaband" var frekar byggð á athugunum sem sýndu að óhagstæður og jafnhæfur þáttur í stjórnmálum var óhagkvæmur í langan tíma.

Comment

Með tímanum breyttist umfjöllun um samkynhneigð hjóna um "kynhneigð" til sögu um framkvikmyndir, ást, lögvernd og herþjónustu. Þessi yfirlýsti mannúðleg atriði og gerði það frekar samstæðara meðal kynhneigðum sem hefðu getað átt erfitt með að skilja kynhneigð sína. Uppkoma LGBTQ+ stafa í sjónvarpi og kvikmyndum leiðrétt reynslu samkynhneigðra hjóna, lagði grunninn að lagalegum breytingum.

Dómsvaldið

Réttarhöld geta haft áhrif sem hvatar skoðanaskipti, ekki aðeins speglar þess. Þótt hæstiréttur Bandaríkjanna í Obergefell hafi verið að fylgja ríkjandi almenningsálitsstefnu, þá gerði minni dómstóllinn, sem fram kom fyrir það, að undanþágu þess, sem í Massachusetts ríkti, kom milljónum Bandaríkjamanna í lið með sér í veruleika sama kynlífsbrúðkaups. Þessi "Aþráfræði lýðræði" gerði fólki kleift að sjá að óttast afleiðingarnar, svo sem niðurrif á gagnkynhneigð hjónabandi, gerðu það ekki efni úr þeim.

Takmörkin við ábyrgð: Þegar lögmálið gengur fyrir (eða að baki)

Það eru mikil takmörk fyrir því að lög séu spegilmynd almenningsálits og það eru mikil formgerð sem þessi viðbrögð eru takmörk sett.

] Counter- Majorian Erfiðleika er klassíska hömlu á aðal lýðræði. [[FLT:]] [3] Samkeppni gegn sóknarkennd v. Virginia (1967), hefur dómstóllinn fallið niður í samræðislegri bannun jafnvel þótt meirihluti almennings andsnúist samræðislegri sambúð. Þetta er dæmi um að vernda minnihluta úr meirihluta harðstjórnar. Skoðanasambandið var brotið af almennri reglu um jafnvernd. Á sama hátt, í Lewrence. Texas (23) , lant Courtity point of the one deplitity, dewimality á þessum tíma sem er enn deilt milli kynjanna. [3]

[1] POLT:0] Pólísýl Inertia og sambandshyggja [1] getur einnig hægt á merkingu skoðana í lög. Jafnvel þótt meirihlutinn hafi breytt um skoðun, löggjafarstofnanir geta hægt á sér til að svara vegna byggingarvandamála eins og filibuster þingið eða nefndarinnar sem haldið er á. US alríkiskerfið leyfði að fylkingar væru gerðar til að reyna, en einnig bjó til samspil af réttindum. Fyrir áratugi voru samkynhneigð hjón í Alabama engin lögvernd, en þau í Massachusetts höfðu fullan rétt til að giftast. Þetta varð sjálfur ökumaður fyrir löggjöf, þar sem skortur á port- og lagalega viðurkenningu hafði valdið glundroði.

[1] Ófullkomleiki minnihlutahópa gegn. Þögult meginlið er mikilvægur áhrifavaldur. Óbeitingarréttindi hjúskaparréttinda voru oft meiri en stuðningsmenn fyrstu árin. Þessi styrkur gerði þeim kleift að skipuleggja sig á áhrifaríkan hátt, drottna yfir stjórnmálaræðunni og hægja á hraða breytingarinnar jafnvel sem almennum stuðningi. Stjórnmálavísindin sýna að mjög smábrotum getur oft verið hægt að ganga úr skugga um útbreiddan meirihluta. Þetta er ástæðan, jafnvel í ríkjum þar sem skoðanakannanir sýndu meiri stuðning við að vera jafnrétti, leglöghlýðnir voru oft tregir til að bregðast við ótta um að fá bakhljóð frá vel skipulaguðum trúarhópum.

Horft fram á við: Næstu höfuðsmenn hjúskaparréttinda

Ef við skiljum áhrifareglurnar sem mótuðu hjúskaparlög, sem mynduðu samkynhneigð, er hægt að vega upp á móti um það hvort hægt sé að ganga úr skugga um hvort hjón hafi rétt til að giftast eða ekki, og líklegt er að sömu öfl stuðli að því að halda jafnvægi milli trúfrelsis og misréttis.

Þegar yngri og misjafnari kynslóðir verða meirihluti kjósenda munu viðhorf þeirra halda áfram að endurkasta lögum um landslag fjölskyldunnar. Sama skoðananotkun, félagshreyfingar og dómsúrræði, sem notuð eru til að ná jafnrétti í þessum nýju átökum, mun ráðast af því að skilja hvaða skoðanir eru til komnar, hve mikil andstaðan er og hvaða stefnu stofnanirnar eru í boði til breytinga.

Niðurstaða: Breytileg samspil

Samband almennings og hjúskaparlaga er ekki línulegt. Það er kraftmikil, atorkurík aðferð þar sem skoðanir móta lög, lögform móta þjóðfélagsveruleika og félagslegur veruleiki nær aftur til almenningsálits. Sigur jafnréttis víða í heiminum var ekki bara spurning um að leita að skoðunum og lögum heldur var það afleiðing langvarandi þjóðfélagshreyfingar sem breytti hjörtum og hugum, pólitískum hvötum og stýrði hinni flóknu lýðræðisstjórnarstofnun.

Þótt viðhorf almennings séu ekki eina þátturinn er það grunnurinn að varanlegri lögræmdri breytingu. Lög sem ganga of langt fram fyrir almenningsálitið hætta á bakhrópun og hefnd en lög sem ná að baki verða verkfæri ranglætis.