Grundvöllur sanngjarnrar stjórnar: Hvernig kemur starf þeirra til skjalanna að engu í bandarísku dómsmáli?

Fáar meginreglur eru eins vandlega ofinn í efni bandarísks réttarhalda sem trygging fyrir því að vera tekinn af fastheldni. Þessar heimildir eru jafndjúpt inn í vefgáttina og lögfræðikerfis sem er hannað til að meðhöndla hvern einstakling með sanngirni og reisn, frá því að handtaka með réttarhöldum og senda. Án þess að skylduferlinu væri komið á réttarfar myndi dómskerfið hætta á að verða verkfæri af handahófskenndu afli frekar en leið til að vera hlutlaus. Skilja hvernig þessi réttur maður starfar og það sem hann stendur frammi fyrir er nauðsynlegt fyrir alla sem leitast við að skilja hvað réttlæti í Bandaríkjunum er.

Skilningur á skilmálum: Söguleg og lagaleg rammagerð

Skilvirkni er ekki nútímauppfinning. rætur hennar teygja sig aftur til Magna Carta árið 1215, sem lýsti yfir að enginn frjáls maður gæti verið gripinn eða fangelsaður "nema samkvæmt lögum jafnaldra sinna eða lögum landsins." Þetta forna fyrirheit þróaðist yfir aldir, sem náði hámarki í fimmta og 14. stjórnarskrá Bandaríkjanna. Í kjarna hennar krefst það af henni virðingar allra lagalegra réttinda gagnvart manni áður en hann svipti hann lífi, frelsi eða eignum. Það er vernd gegn gerræðislegum aðgerðum, sem tryggir því að lagalegur réttur framburður sé sanngjarn, gegn honum og lögbauð lögleymdur.

Í reynd krefst það þess að einstaklingar fái fullnægjandi tilkynningu um ákærur, mikilvægt tækifæri til að láta heyra og úrskurð sem gerður var af hlutlausum dómstóli.

Stjórnarskráin

Fimmta amendment segir beinlínis að enginn eigi að vera "aðgreindur um líf, frelsi eða eignir, án þess að skyldubundið lagaferli." Upphaflega var þessi hömlu einungis beitt til alríkisstjórnarinnar. Eftir borgarastríðið, framfylgd fjórtánda til að vernda sömu aðgerðir og ríkistjórnir. Með kenningunni um í vinnslu , hefur Hæstiréttur smám saman beitt flestum ráðstöfunum réttarins, þar á meðal þeim sem verja sakborninginn fyrir réttindum í Bandaríkjunum. [3] Til að vernda fylkisstjórnir ríkisendur] vegna Due ciris circation. Landmark tilfelli eins og [FLT: 2] Útgettígígíge v . [3] Kaliforníu: 19] og [MT] og 'FLTski: New York]

Tvær stærðir af Dufef Project: Procedural and Substive

Algengt er að skipt sé í tvo aðskilda flokka: skylduferli og ótvíræð réttarferli.

Réttarstöðu- verkefni

Umsækjendur eru met sem]]]] og aðgerðir að stjórnvöld verði að fylgja því þegar þau reyna að svipta einstakling lífi, frelsi eða eign. Í glæpasambandi tryggir þetta að sakbornir fái sanngjarna og skipulega aðferð. Öryggiskerfi eru meðal annars:

  • Réttur til hraðrar og opinberrar yfirheyrslu óhlutdrægrar dómnefndar (Sixth Amendment)
  • Réttur til að upplýsa um eðli og tilefni ásökunarinnar
  • Réttur til ađ mæta og yfirheyra vitnin
  • Réttur til að skylda til að fá jákvæða votta
  • Réttur til lögfræðisumsmyndar, sem er rétt staðfestur fyrir ríkis sakborning í Gidon v. Wainwright [[FLT:] (1963]
  • Réttur til réttarhalda fyrir réttarhöld til reynslu eða reynslulausnar

Þessi frumefni tryggja að enginn sé dæmdur án fulls og sanngjörns tækifæris til að verja sig. Hæstiréttur hefur alltaf haldið því ferli sem skylt er að gera, krefst þess að stjórnvöld fylgi ekki aðeins sínum eigin reglum heldur gefi einnig grunnlega sanngjörnum aðferðum. Til dæmis Brady v. Maryland (1963), úrskurður dómstólsins að saksóknar verði að opinbera fyrirfram rök fyrir vörnum sem eru hornsteinar réttarins.

Grundvallarástand

Á meðan aðgerðin er háð [3] er lögð að undirlagi viðkomandi laga um að halda áfram að fylgja lögum, verndar [FLT:] afmarkað réttindi [[FLT:] [3] frá truflun stjórnvalda, jafnvel þótt réttum aðferðum sé fylgt. Þessi kenning kemur í veg fyrir að stjórnvöld beiti gerræðislegum eða þjakandi lögum sem eru á undanhaldi á djúpum réttindum. Í réttarkerfinu takmarkar það atferli sem hægt er að brjóta og tryggir að lög brjóti ekki grundvallarlög. Dæmi um að þau séu vernduð undir lög:

  • Réttur til sjálfsforræðis og einkalífs (t.d. Griswold v. Connecticut , 1965)
  • Réttur til að giftast og ala upp börn eins og manni finnst best
  • Réttur til að neita læknismeðferð
  • Vernd gegn lögum sem "sundurbrota í samvisku" réttarins

Umdeilda fastheldni er oft umdeild vegna þess að hún krefst þess að dómarar túlka hið víðáttumikla tungumál stjórnarskrárinnar. Samt sem áður hefur Hæstiréttur notað hana til að fella niður lög sem brjóta niður einkasamsæri (t.d. Lagwrence v. Texas , 2003) eða sem krefjast óhóflegrar eða disprotocoled heart.

Áhrif á refsidóma: Fjölfald hlíf

Með rannsóknum á fangelsun eru þessi réttindi til að kanna vald yfirvalda og verja gegn ranglæti.

Vernd gegn röngum löngunum

Eitt af öflugustu framlagi viðkomandi verkefnis er hlutverk þess í að koma í veg fyrir að saklaust fólk sé sakfellt. Skilyrði um sönnun utan skynsamlegra efa er mest sönnun fyrir því að búið sé að staðfesta sekt sína fyrir dómnefnd jafningja þeirra. Incence Program [3LT:1], landssamtök helguð því að réttlæta sekt votta, hefur staðfest yfir 375 DNA-upplýsingar í Bandaríkjunum síðan 1989. Í mörgum þessara tilvika voru frumsannfæringar um að [FLT:], þjóðarsamtök helguð því að brjóta gegn rangri sakfellingu, og er hægt að sanna að um sé að réttlæta skyldi brot á þeim rétti til saka.

Viðbótar varnir fela í sér réttinn til hraðra málsóknar, sem kemur í veg fyrir óákveðna eftirsetningu fyrir mat, og réttinn til að veita skilvirka aðstoð við ráðgjöf. Undir þeim staðli sem sett var í Strickland v. Washington (1984], getur sakborningur reynt á sakfellingu ef lögmenn þeirra láta í té slíka heimild að niðurstöður rannsóknarinnar væru óáreiðanlegar. Þessar reglur undirstrika þá meginreglu að réttarkerfið þurfi að meta nákvæmni yfir skilvirkni.

Sanngjörn refsing

Vegna ferlisins nær einnig til þess stigs sem brotist er inn á. Afmæli áttunda mannsins um grimmilegar og óvenjulegar refsingar, sem sótt er um í gegnum ríkin fyrir milligöngu DyProce cirentle, tryggir að setningar eru hlutföll glæpsins. Hæstiréttur hefur fellt niður kröfur um líf án reynslulausnar fyrir unglinga [[3: 0] Moiller v. Alabama , 2012] og haldið því fram að setningar verði að taka tillit til einstakra aðstæðna brotsins. Helstu verndar við sendar sendingar eru:

  • Réttur til að vera viðstaddur til að senda og tala fyrir eigin hönd (valt niðurlæging)
  • Réttur til að fara yfir og véfengja löggjafarreglur dómaranna.
  • Réttur til að áfrýja dóm sem fer yfir lögboðin mörk eða byggist á ónákvæmum upplýsingum.
  • Vernd gegn refsingu eftir að hafa höfðað til fólks

Nýlega umbætur svo sem Fyrsta skref (2018) endurspegla þá áframhaldandi viðleitni sem er í gangi til að senda út fleiri bætur, minnka skyldumark fyrir ákveðna brot á lyfjum og leyfa endurvirkri notkun Fair Sendecing laga. Vegna ferlisins er hægt að koma þessum umbótum á sanngjarnan hátt og að sakborningarnir fái tækifæri til að njóta góðs af breytingum á lögum.

Áhrif á starfsvenjur laga

Skilyrt ferli, réttur til að stöðva hvernig löggæslumenn framkvæma rannsóknir, handtöku og yfirheyrslur. Fjórðu málsgreinin, sem er löguð gegn ríkjum fyrir tilstuðlan 14. lotu um framkvæmd markaðsleyfisins, krefst þess að leitar og flog séu sanngjörn og hafi yfirleitt verið studd af tilefni sem gefið er út á líklegum forsendum. Þessi regla er sett fram sem öflug hindrun gegn lögbrotum, sem tryggir að stjórnarreglur gegn lögbrotum gegn lögbrotum, gegn þeim sem ekki eru greidd í réttarsalnum.

Við yfirheyrslur í mat, krefst kennitilfelli ] Míiranda v. Arizona (1966] þess að lögreglumenn láti vita um réttindi sín til að þegja og hafa lögfræðing. Ef ekki er veitt þessar viðvaranir getur það gert frekari yfirlýsingar óleyfilegar. Þessar verndarar veita ekki heimild til að koma á fölskum forsendum sem gætu leitt til falskra synda, sem leiða til rangrar sannfæringar.

Nýleg þróun hefur prófað takmörk viðkomandi ferlis í tengslum við núverandi tækni löggæslu. Hæstiréttur hefur úrskurðað að með því að festa GPS-tæki við farartæki sé leit undir fjórða hlutamentinu ( Bandaríkin gegn LES [1], 2012] og að það að fá gögn á vettvangi í sérfræðingi í þráðlausri flutningaskipi krefjendanna krefjist almennt heimild ([[[FLT:] Corzerenter v. Bandaríkin [3LT: 3], 2018]). Þessar ákvarðanir endurspegla áframhaldandi viðleitni til að aðlaga gögn úr hefðbundnum aðferðum til að vernda á stafrænum aldri.

Þrálátir erfiðleikar sem fylgja því að vinna

Þrátt fyrir grunngildi sínu er það að skapa ýmsar hindranir sem verða á vegi hennar.

Altæk ósamhæfni í líkamanum

Hugsjónin um óhlutdrægt réttlæti er oft sett í hættu með mismunun byggð á kynþætti, þjóðerni og félagshagfræði. Rannsóknir sýna stöðugt að svartir og spænskir einstaklingar eru líklegri til að hætta, leita, handtaka og dæma til lengri tíma en hvítir samstarfsmenn þeirra fyrir svipaða hegðun. Stríðið gegn fíkniefnum, einkum, hefur valdið ómarkhæfu óskilyrðum, hlutfall sem gagnrýnendur mæla gegn jafnri verndun af völdum ferlisins. Auðvaldssamstæðingar eru einnig haldnir því að sakbornir einstaklingar geta ekki leyft tryggingu fyrir löngu í varðhaldi, sem getur þrýst á þá að samþykkja kæru, jafnvel þótt saklaust sé. Almenna varnarkerfið sé langvinnan, skilja við marga sakborning án þess að draga fram kröfurnar sem gerðar eru. [3] [3]

Tækniframfarir

Hröð tækniframleiðsla er einstök vandamál sem fylgja þessu ferli. Löggæslustofnanir treysta æ betur á spár og mismunun í andliti og massaeftirlitstæki. Þessi tækni getur unnið með litlum glærum og getur valdið hlutdrægum eða ónákvæmum árangri. Til dæmis getur röng viðurkenning andlits í formi leitt til rangrar handtöku með litla undankomuleið fyrir hina ákærðu. Einkasafn og sala á persónulegum gögnum er oft án eftirlits, aukið alvarlegar spurningar um fjórðu mendment verndar og dómstóla sem eiga erfitt með að koma á jafnvægi milli þess að koma í veg fyrir góða glæpastarfsemi og varðveita kjarnann sem kemur af sjálfu sér. Notkun gerviupplýsinga í sendar og áhættumat vekur einnig áhyggjur af sanngirni, þar sem það er ekki hægt að reyna á að fá svör við að fá eða leita sér álits.

Contemporarates: Afstaða á spássíunum

Réttarreglur eru oft á öndverðum meiði við spár hins glæpamálakerfis. Almennur kostur fyrir afsala, til dæmis, leyfir löggæslu til að taka eignir sem grunur leikur á að tengist glæpum, oft fyrir framan sakfellingu sem er haldið fram án nokkurra saka á öllum sviðum. Gagnrýnisverðir halda því fram að þessi venja kasti sakleysis á höfði, neyði eignareigendur til að sanna að eignir þeirra séu ekki tengdar ólöglegri starfsemi. Importionmentmentmentmentmentment on the Department, á sama hátt getur leitt til fangavistar og afskipta sem tengjast frelsi. Hæstaréttur hefur viðurkennt að þeir eigi rétt á að verja sig, en fjöldi þeirra er enn í miklu jafnvægi. Einnig er hægt að beita geðheilsunni sem hefur í framkvæmdum sem fjalla um lagalegamál og er að takast á við að takast á um mál og draga úr hæfni til að halda uppi þessari árvekni.

Niðurstaða: Að vernda réttvísina

Vegna réttinda er það hornsteinn bandaríska afbrotaréttar. Þeir tryggja að einstaklingar séu ekki undirorpnir gerræðislegum handtökum, ósanngjarnum réttarhöldum eða mismunun. Frá gangum hæstaréttar til daglegra starfs lögreglumanna og saksóknara, eru þessi réttindi í samræmi við niðurlægingu ríkisins og saksóknar. Þó er loforð um að tiltaka af eigin rammleik er ekki sjálfráð. Það krefst stöðugrar viðleitniar frá dómurum, lagastjórum, talsmönnum og upplýstum borguri borgara til að vernda sig fyrir spillingu af almennri fordómasemi, tæknilegum yfirgangi og pólitískri yfirferð. Þar sem samfélagið er ekki að laga það að því að vernda nýja veruleikann en aldrei að sérhver manneskja skuli missa sjónar á sig fyrir því að taka sanngjarnartækifæris taum sínum, aðeins með því að halda uppi lögum og lögum gegn þessu.