Table of Contents
Inngangur: Gríðarlegar hliðar hins stafræna einkaréttar
Á tímum stórra gagna og gervigreinda hefur magn persónulegra upplýsinga, sem framleiddar hafa verið og greint, náð áður óþekktum mæligildum. Á netinu, milliverkunum, kaupum, staðsetningar og jafnvel líffræðilegum skönnun skapar það stafrænt fótspor. Stjórnendur og fyrirtæki beisla þetta efni til að bæta þjónustu sína, setja markauglýsingar og tryggja öryggi þjóðarinnar. Samt sem áður eru sömu verkfærin sem virkja þægindi og öryggi einnig mikil hætta fyrir hvert og eitt einkalíf. Borgarar vita æ betur að hreyfingar þeirra, samskipti og félagsskapur skilja eftir sig varanlega stafræna slóð sem þeir krefjast sterkari lögverndunar.
Ein af helstu lögum sem varða stjórnina er krafan um að hún sé yfirveguð af hlutlausum dómara sem byggður er á hugsanlegum orsökum, tryggir að löggæslustofnun getur ekki truflað einkarými eða náð persónulegum gögnum án réttlætingar. Þessi krafa er einhliða, á rætur sínar að rekja til margra alda samtaka laga, og styrkir með nútímalögum eins og raftækjasamskiptalöggjöf (ECPA) og stjórnarvernd eins og fjórðu fullveldisskýrslunni. Hins vegar, þar sem tæknistjórnin fram undan, er spurning um hvernig rétt sé að beita stafrænum gögnum, og hvort hún sé nægileg til að vernda eftirlit sem er gert með stórri gagnamiðlun Al og gagnamengun, verði að mið- og laga- og átaka.
Fjórða amen og Digital privancy
Frá bókstaflegri leit til stafrænnar leitar
Fjórða setning til bandarísku stjórnarskrárinnar verndar gegn ◆ unnireous leitum og flogum og krefst tilefnis á grundvelli líklegra orsaka, einkum til að leita að einum ◯s, manni, húsum, pappírum og áhrifum. ◆ Í margar aldir var þessi vernd talin tengjast líkamlegum bilum og áþreifanlegum hlutum. En með aukningu netsins, skýjageymslunnar og snjallatækja, eðli Δ pattristar og áhrifa. Í dag hefur snjallt símtæki innihaldið fleiri persónulegar upplýsingar en persónur, allt húsið, fyrir kynslóð, ljósmyndir, fjárhagsskýrslur, heilbrigðisgögn og sögu.
Dómstólar hafa smám saman viðurkennt að stafræn gögn verðskuldi fullkomna almenna vernd. Í kennileitum tilvikum eins og ] California , hæstiréttur á að halda því einróma að lögreglan þurfi almennt að leita að tilviki í farsíma til að handtaka. Yfirdómari John Roberts skrifaði að ◆núningssímar séu ekki bara tæknileg þægindi, heldur að þeir kalli þá Δ flottó að einkalífi. Ákvörðunin um að fjórða amen þurfi að laga sig að veruleika stafræna aldurs, og að það sé ekki skert vegna þess að gögn eru geymd á rafrænum stað á pappír.
Þriðji parturinn undir eldi
Um áratuga skeið leyfði hin svokallaða Þriðji partýskenning að löggæslustofnun gæti aðgang að gögnum frá þriðja aðila, svo sem bönkum, símafélögum og netþjónustuaðilum án heimildar, um þá kenningu að fólk deili fúslega upplýsingum með þessum öflum. Undir þessari röksemd gæti ríkisstjórnin fengið mánaðarlegan símamat, fjármálareikning eða jafnvel tölvupóst með eingöngu stefnu eða dómsúrskurði, ekki heimild.
Hins vegar gekk Hæstiréttur 2018 úrskurður Cartent v. [3] í Bandaríkjunum [1] fór fram á meiriháttar högg í þriðju lotu kenninguna í samhengi við staðsetningu frumustaðsetninga (CSLI). Dómurinn hélt því fram að stjórnin hefði ekki heimild til að fá að taka upp sögulega stöðuskrá um einstakar sturlun á sjö dögum sem braut á fjórða liðlega hátíðinni. Sú ákvörðun leggur áherslu á að einstök eðli staðsetningarupplýsinga um ◆ sem getur leitt í ljós persónu ◆s, venjur og nyni, og nyjaraurshugur, jafnvel þegar gögnin eru haldin af þriðja aðila. Þessi ákvörðun hefur víðtækar niðurstöður fyrir aðrar upplýsingar um rannsóknargögn, þar á meðal snjalla, ur skynvillur, og urfærslur.
Lögfræðifræðingar og friðhelgir talsmenn halda því fram að þorri kenningarinnar sé óhæfari í heimi þar sem einstaklingar verða að treysta á þriðju aðila til að geta sinnt nauðsynlegum athöfnum eins og samskiptum, siglingam og banka. NUNGronic Frontier Foundation [FFFFF] hefur lengi kallað á tilefni til að fá aðgang að öllum skrám sem opinbera náin smáatriði persónuar sem lifa, óháð því hver heldur þeim.
Hvernig varist er verja einkalífið
Áreiðanlegar orsakir og sértækni
Lögleg heimild hvílir á tvísteyptum stólpum sem eru líklegar til að valda og sérstaks eðlis. Hagarleg ástæða er til að leggja fram staðreyndir sem geta leitt til þess að rökréttur maður trúi að vísbendingar um glæp eigi að finna á þeim stað eða hlut sem leitað er í. Þessi staðall kemur í veg fyrir veiðiferðir sem eru í gegnum einstakar veiðar sem ekki er vitað um. Tillög fyrir að heimildin lýsi með sérstakri ástæðu er að leita á staðnum og að öllu því sem þarf að taka á. Þessi aðferð er sérstaklega mikilvæg í stafrænum leitum þar sem gögn geta verið víðtæk. Án sérstakrar sérhæfðar er rétt, er rétt að heimila að fá að fá svar við að leita í heila reikningi og skýi, og kæla í raun öllum sem eiga samskipti við markmiðið.
Samkvæmt reglum um glæpastarfsemi og mörgum ríkislögum er lögregla að beita gagnaminningatækni við stafrænar leitir, svo sem með notkun leitarsía eða dagsetninga. Þessar aðgerðir hjálpa til við að tryggja að leit verði ekki almenn heimild, sem fjórða amend var ætlað að koma í veg fyrir.
Dómsvald yfirsjón og glæra
Umboðsnefnd verður að vera samþykkt af hlutlausu og ótengdu yfirvaldi, ekki lögreglumanni eða saksóknara. Þessi gát er nauðsynleg vegna þess að hún kynnir óháðt mat á réttlætingu stjórnvalda. Að jafnaði er umsóknin sjálf löggilt og ætti að fela í sér staðreyndir, ekki aðeins ásakanir. Ef dómarinn kemst að þeirri niðurstöðu að líklega orsök sé ekki til staðar, þá er umsókninni neitað, neyða löggæslumenn til að safna fleiri sönnunargögnum eða finna aðrar aðferðir.
Glæra er önnur mikilvæg vídd. Í mörgum lögsögum er hægt að fá aftur upp á nýtt (lista yfir hluta eða gögn sem hafa verið tekin) er hann settur inn með dómi og kann að verða opinber skrásett. Hinsvegar eru sumar stafrænar leitarheimildir innsiglaðar fyrir lengra tímabil, einkum í yfirstandandi rannsóknum. Að halda fram frekari rannsóknum. Aðhlynningu við opinber ábyrgð er enn áskorun. Tillögunarhópar eins og Bandarískir borgarar Civil Liberties Union [FELT:1] hafa ýtt til frekari gegnsæmi um eftirlit á stafrænum vettvangi, þar á meðal regluleg skýrslugerð um heimildir aðila sem gerðar voru á sviði tæknifyrirtækja og tegund gagna sem krafist var.
Stór gögn og al: Ný hætta á að verða einkaeign
Fjöldaeftirlit og gagnaupplýsing
Stór gögn og gerviupplýsingar hafa aukið tengsl stjórnvalda við eftirlit. Í stað þess að beina athygli að einum grunar geta stofnanir nú safnað og mínum miklum gagnasölum, fjármálarekstri, félagsmiðlunarstarfsemi, ferðaskýrslum og jafnvel opinberum myndbandaupptökum. Al Al algrími getur síað upp þessi fjöll til að greina mynstur, spá fyrir um hegðun og tengja einstaklinga við netkerfi. Þó að þessar aðferðir geti verið öflug verkfæri til að berjast gegn glæpum og hryðjuverkum, þá geta þær einnig vakið upp upplýsingar um fjölda upplýsinga, tortryggni og tortryggni.
Hæfilegar kröfur, eins og hefðbundnar skýringar, eru illa settar til að ávarpa massaeftirlitsþætti. Heimild sem venjulega beinist að ákveðnum einstaklingi, tæki eða reikningi. En þegar yfirvöld kaupa upplýsingar um staðsetningu frá gagnasala eða sópar metagögnum frá heilu fólki undir forriti sem heimilað er af leynidómstóli (eins og NSA gerði í hluta 215 í Patriot-lögunum) er engin einstaklingsbundin heimild tekin. Hæfni til að rekja til, kanna og upplýsingar um milljónir manna með enga einstaklingsbundna tortryggni grafa undan tilgangi þeirrar heimildar sem til ráðstöfunin er gerð.
Réttarhöld eru að byrja að takast á við þessa spennu. Í [1] Bandaríkin v. Jones , dómaradómurinn Sonia Sotomayer varaði við því að samsöfnun gagna um GPS staðsetningu um tíma gæti ◆ endurrað nánara mynd af lífi manns, ◆ og að fjórða amen ætti ekki að þola mánaðalanga leit. Ákvörðunin hefur sent lægri dómstóla til annars staðar spár um víðtækar upplýsingar um staðsetningu, einkum þegar gögnin ná til margra sem ekki eru grunaðir.
Spáð um ráðspeki og algrími
Spáð fyrir um vettvangskerfi nota vélrænar líkön til að spá fyrir um hvar glæpir séu líklegir til að koma fram eða að finna einstaklinga sem eru í aukinni hættu á þátttöku í glæpum. Þessi tæki treysta oft á sögulegar glæpaskýrslur, handtökugögn og önnur atriði sem gætu endurspeglað hlutdræga vífunarmynstur. Þegar lögregla notar Al-1057 áhættustig til að réttlæta hættu, leita eða gefa tilefni til, má þenja út hefðbundna orsök. Til dæmis er hægt að spá um að algrími sé líkleg orsök? Svarið er almennt nei ar 4. Amendment próf sem sýnir fram á staðreyndir, ekki tölfræðilegar líkur. Þó að sumar lögregludeildir hafi notað algrími sem hluta af umsóknum, er til að auka áhyggjur um hringlaga rökfræði og skort á fræðiaðferðum (sem er ekki að leita almenningsrannsóknargir og er oft ekki að rannsóknarmönnum).
Gagnasamræður og götupall
Einhver mikilvægasta fríhola í núverandi heimi er arrant gapið sem kemur upp þegar löggæslumenn kaupa af gagnamiðlurum sem versla á milli viðskiptastofnana, en eru jafnframt sannfærandi með lögfræðiaðferðum, hvað myndi annars krefjast heimildar til að fá. Vegna þess að fjórða amen takmarkar venjulega ekki stjórnina við að kaupa gögn sem fyrirtæki hefur fúslega safnað og selt, getur lögreglan eignast staðsetningu, vefflakksvenjur, kaupheimildir og meira án nokkurra eftirlits.
Þetta hefur sprungið á síðustu árum. Gagnamiðlarar safna upplýsingum frá snjallsíma appum, tengdum ökutækjum, tækjum til heimilisnota og trygglyndisforritum, selja síðan aðgang að löggæslustofnunum. Jafnvel þegar gögnin sem undir eru voru tekin með notenda samþykki (oft grafin í lengri tíma til einkalífs), þýðir skortur á heimild að einstaklingar hafi enga vernd gegn yfirvöldum sem kaupa kort af daglegu lífi þeirra. Allmargar fylkisstofnanir hafa sett fram lagalög til að krefjast heimildar um kaup á gögnum sem annars myndu fá beint frá þjónustuaðila, en engin alríkislög loka þessu bili sem stendur.
Lögfræðingar halda því fram að rammar fjórðu mendment hafi ekki ætlað stjórnvöldum að sniðganga leitarvarnir einfaldlega með því að ná í veski þeirra. Eins og Hæstiréttur sagði í Carpenter , er Δ gagnrýnisspurningin, hvort stjórnin Δs aðferðin við að ná Δimpinges á lögmætri eftirvæntingu um einkalíf, ◆ ekki hvort hún hafi átt við stefnu, kaup eða eitthvað annað.
Lögfræðileg rammagerð og nýlegar þróunar
Einkahæfislög Evrópusambandsins (ECPA)
Árið 1986 var gerð tilraun til að veita friðhelgi einkalífs til stafrænna aðila og gagna sem geymdir voru með þriðja aðila. Lögin eru á milli geymslusamskipta (svo sem ólesin bréf) og viðskiptalegra skjala (eins og áskrifendaupplýsingar). Bókagerðin um samskipti við Evrópuráðið (SCA) er hluti af ECPA, og yfirleitt þarf að fá heimild til að fá aðgang að innihaldi skilaboðanna sem hafa verið geymd í minna en 180 daga. Eldri skilaboð og margar óskipuðar skrár er hægt að nálgast með stefnu eða réttarröð.
Gagnrýnendur veita athygli að ECPA er illa úrelt. Það var aldrei gert ráð fyrir að ský myndi vera í geymslu, rauntíma leit eða því gríðarlega rúmmáli gagna einstaklinga sem nú treysta þriðja aðila. Reynir að uppfæra lög frá árinu 1981, svo sem pósthólfið Privacy Act, hafi staðið í biðstöðu á þingi. Þar af leiðandi er bilið milli þess sem ECPA leyfir og þess sem fjórða meðmælið krefst nú (eftir - [FLT: 0] Carpenter ). Privacy Talsmenn halda því fram að þingið eigi að stíga skref í þá átt að fá aðgang að öllum gögnum sem aðildarríkin hefur í hendur fyrir hönd þriggja aðila.
] Carpenter v. Bandaríkin og áhrif þess
Carpenter hefur nú þegar endurskapað friðhelgislög á ýmsa vegu. Lægri dómstólar hafa vísað í það til að krefjast heimildar um aðgang að sögulegum CSLI, cell turn humps og jafnvel sumum tegundum af metagögnum. Ákvörðunin hefur einnig haldið ríkisdómstólum í skefjum til að túlka eigin stjórnarskrár, sem getur veitt sterkari vernd en fjórða hlutamentið sem krefst heimilda fyrir svipaðar stafrænar leitir.
Mikilvægt er að Cartenter hafi ekki yfirskrifað þriðju partýskenninguna algerlega. Rétturinn takmarkaði að hann hélt fast í sérkenni frumustaðarins upplýsinga. Það skilur eftir marga aðra flokka þriðja aðila í tölvugögnum, fjármálaskrám og IoT (Iternet of Things) skynvillugögn frá 539 til áframhaldandi málsetningar. Spurningin um hvort stafrænar skrár séu nægilega finar til að krefjast heimildar er langt frá því að þær séu settar.
State-Level Privacy Laws (t.d. CCPA, GDPR)
Lögin eru enn klofin en lög um lög og lög um fylkismál hafa hafið að nota eigin einkavernd. Consumer Privacy Act í Kaliforníu hefur gefið íbúum rétt til að vita hvaða gögn er safnað um þá, til að velja út úr sölu þeirra og til að biðja um úrfelli, en það tekur ekki beint til spurningarinnar um aðgang stjórnvalda. Það sem meira máli skiptir til að krefjast, ríkin eins og Virginíu, Colorado og Connecticut hafa sett víðtæk einkalög sem fela í sér að takmarka gagnasöfnun og krefjast gegnsæis gegnsæis gagnvart lögum um vottorðum um löggæslu.
Í Evrópusambandinu er sett upp almenn gagnaverndarreglugerð (GDPR) sem takmarkar vinnslu á persónulegum gögnum og krefst lagalegs grunns fyrir hvers kyns opinberrar beiðni, þar á meðal fullnægjandi lagalegs ferlis í því landi sem beðið er um. Á meðan GDPR notar ekki hugtakið ◆warrant, reglna þess um hlutfallslegt hlutfall, tilgang og gegnsæi við viðmiðunarstaðal þess.
Alūjķđlegar gagnafærslur gera einnig ráð fyrir að lögregla. Bandaríska löggæsludeildin, sem leitar gagna sem geymd eru erlendis, verði að fylgjast með báðum samningum eins og CLODD-lögunum, sem setja saman samninga um gagnasafn yfir landamæri. Þessir samningar leitast við að tryggja að erlendar stjórnir virði helstu varnaraðgerðir, en gagnrýnendur hafa áhyggjur af því að þeir geti dregið úr þörf á að fá í stað diplķmatískra samninga um eftirlit.
Helstu meginreglur um vernd
Kjarni málsins, sem gerir kröfu um að hægt sé að vernda einkalífið, er vel staðfestur:
- Portable Order: Stjórnin verður að leggja fram nægar staðreyndir til dómara sem sýnir rökrétta trú á að vísbendingar um glæp finnist. Þessi staðall kemur í veg fyrir gerfilega eða áreittar leitir.
- ] fnitun: [1] Heimildin verður að lýsa með sérstæðu svæðisins sem leita skal í og gögnum eða hlutum sem skal handtakið. Þetta takmarkar umfang leitarinnar og kemur í veg fyrir almennar forsendur sem gera neti kleift að ná í.
- ÍsraelDraw Observation: Hlutleysi og ótengdur yfirvald verður að samþykkja heimildina áður en leitin hefst. Þetta tryggir að ekki sé tekin einhliða ákvörðun af löggæslumönnum.
- Tími og Athugaðu: [3] Í flestum glæpatilfellum verður að framkvæma heimildina innan skynsamlegra tímamarka, og sá sem leitar í eigum sínum hefur rétt á að taka eftir eftir því síðar, nema dómstóll leyfi til að fresta.
- Endurtekning Krafan: Fulltrúar verða að skrá með dómi lista yfir hluti eða gögn tekin, sem gefur skýrslu fyrir frekari áskorun eða ábyrgð.
Þessar meginreglur, sem gilda um stafræn gögn, hjálpa til við að viðhalda jafnvægi einkalífsins, jafnvel sem tækniþróun, en dómstólar og löggjafar verða engu að síður að aðlaga þær stöðugt að nýjum myndgreiningu, svo sem raunverulegum tíma- rekjanleika, forspárlegum afbrigðum og víðtæku gagnasafni frá tengdum tækjum.
Erfiðleikar og deilur framundan
Name
Enda enda á við við- enda dulritun, eins og þjónustur eins og kallmerki og WhasApp, kemur í veg fyrir að þjónustuveitandinn les innihald skilaboða. Þetta verndar friðhelgi notanda en býr einnig til spennu með löggæslu, sem fullyrðir að sé gagnslaust ef þeir geta ekki kæft. Umræðan um Δ undanþágu aðgangs að Δ eða Δ bakdyrum er enn hörð. Stjórnin hefur krafist þess að tæknifyrirtækin séu í afkóðun þegar þau eru sett fram, en þeir sem vilja ekki nota dulmál og sérfróð um að þau haldi því fram að slík hæfni geti dregið úr öryggi allra notenda. U. U.S. hæstaréttur hefur ekki beinlínis úrskurðað að nota síma, en að fá lágstafi til að brjóta út, hafa nokkur mál á móti eigin ábyrgð.
Gögn sem fara yfir landamæri
Þegar upplýsingar eru geymdar í öðru landi getur verið löglega flókið að fá leyfi til að fá upplýsingar sem geymdar eru hvar sem er, ef þær fylgja kröfum um alþjóðleg samskipti. Hins vegar geta erlendar ríkisstjórnir gert samninga um að fá gögn frá fyrirtækjum í Bandaríkjunum án þess að fara í gegnum Mutual Legal Convention Sucess (MLAT) ferlið, hugsanlega með minni umsjón en innlendrar heimildar myndi krefjast.
Al- generated sönnunargögn og Due Proce
Þar sem altól verða flóknari, getur lögregla treyst á véllærilíkön til að mynda sönnunargögn eða áreiðanlegar niðurstöður fyrir því að fólk sé með andlitsþrettingu eða að greina á milli. Ef undirliggjandi algóritma er ógegnsætt eða hlutdrægt getur verið að sakborningum takist ekki að véfengja líklega orsök fyrir heimild eða áreiðanlegum sönnunargögnum. Réttarhöld eru farin að draga úr vandamálinu Δ Blackn box, og aðrar kröfur um að lýsa sér með gögnum, nákvæmni og hæfni sakborenda til að krossskoða Al- fræði rök. Sum lögsögu um að nota andlit í rauntíma umsóknum, en aðrar krefjast heimildar hjá einhverjum einstaklingum.
Vöxtur AI-drifs eftirlits sem hefur einnig í för með sér sjálfkrafa heimildaplötur, opinbera Wi-Fi shankers og CCTV dylgjur, sem einnig getur reynt að draga úr þörfinni því að þessi tæki safni oft saman gögnum sem ekki eru talin hafa verið fræðileg, án þess að gruna um ranga breytni. Forvirkni er ekki hægt að ímynda sér að landnemar sjái til þess að hægt sé að bæta við kröfum sínar í Altime.
Niðurstaða: Forvörn einkavæðing í gagnabanka
Sú krafa er enn ein öflugasta leiðin til að vernda einstök einkalíf, alveg eins og stór gögn og gervigreind breyta landslagi eftirlits. Með því að krefjast líklegra orsaka, sérkenna og eftirlits, er rétt að koma í veg fyrir að lögreglan taki þátt í veiðiferðum eða massaeftirliti án einstakrar tortryggni. Hins vegar er aukin notkun gagnamiðla, forspárgagna og breiðra eftirlitsáætluna próf á takmörkum þessarar aldagamlu verndar.
Til að viðhalda innihaldsríkri einkavernd, verða dómstólar að halda áfram að beita frumreglum fjórðu amendment kjarninn að nýrri tækni, og löggjafar verða að loka smugum svo sem gagnakaupum frá gjaldmiðla. Að lög um friðhelgi ríkis og uppfærð lög um jafnvægi og lög um alríkismál munu einnig gegna mikilvægu hlutverki. Í raun er markmiðið að tryggja að jafnvægið milli öryggis og einkalífs víki ekki svo langt fram að borgarar fái ekki að njóta þess að eiga í gegnumsjár að óheiðruðu stafrænu óviðunandi afskiptandi starfi. Upphald á lögum um að lagaheimildir umheimsins í nútíma heiminum, þar sem nú er að ræða bæði lög og tækni sem sífellt meira er í raun miðlum.