Inngangur: Löggjafarlög löggjafar

Lögfræðilegur grunnur, sem stjórnar lögum, er margþættur vettvangur fyrir stjórnsýslulegar ráðstafanir, löglöggjöf, mál sem eru fordæmi og stefnur. Hann er hannaður til að veita foringjum þá verkfæri sem þarf til að vernda almenningsöryggi á sama tíma og setja ströng mörk á þessi tæki til að vernda einstakan rétt. Þetta jafnvægi er ekki kyrrstæð; það þróast með dómi, lögfræðiaðgerðum og kröfum um löggjafar og sósíalir. Skilningur á bæði valdi sem veitt er og takmörk sett er nauðsynlegt fyrir löggæslufræðinga, stefnuveitendur og almenning jafnt. Þessi grein veitir ítarlega skoðun á lykilþáttum þeirrar ramma, áherslu á handtöku yfirvalds, leit og floga, notkun á valdbeitum og eftirlits, sem og eftirlitsaðferðum sem og þau eru beitt til að tryggja framkvæmd þessara valdbeitingu.

Stjórnarskrár og lögregluyfirvöld

Rúmsteinn bandarísku löggæsluyfirvalda liggur í stjórnarskrá Bandaríkjanna, einkum Bill of Rights. Stjórnarskráin sjálf býr ekki til lögregludeildir, þar sem allir ríkisþjónar þar með taldir löggæslumenn starfa. Fjórðu lögbókin bannar ósanngjarnar leitir og flog, krefst þess að sérhver óásakan sé réttlætt af líklegum orsökum eða við takmörkuð skilyrði, sanngjarnar grunsemdir. Fimmtu lögfræðin verndar sjálfa sig, og tryggir að einstaklingar geti ekki neyðst til að leggja fram sönnunargögn gegn sjálfum sér. Sjöunda amen ábyrgist rétt til að ráða og sanngjörn réttarhöld, sem hafa bein áhrif á hegðun lögreglu og stefnu. Amen.

Þessar stjórnaráætlanir eru ekki eingöngu tillögðar; þær eru réttar samkvæmt útilokunarreglunni, sem sláar fá í broti á þessum réttindum frá því að vera notuð í réttarhöldum (] máp v. Ohio , 367 e.S. 643). Auk þess er borgaralegur ókostur undir 42 U.S.C.§ 1983 ráðstafað fyrir þá sem hafa lagaleg réttindi. Fyrir vikið er öll rannsóknarskilyrði lögregluvaldsins skoðuð og hugsanlegar afleiðingar.

Handtaka yfirvald: Rök og sanngjarnar afsakanir

Valdið til handtöku er eitt sýnilegasta og áhrifamesta verkfæri sem til er. Hinsvegar ekki öll eftirsetu grunaðra er handtöku[. Réttarar aðgreina milli handtöku, sem krefst líklegra orsaka, og rannsóknaraðila hættir, sem krefst einungis skynsamlegra tortryggni. Þessi munur er staðfestur í THEW] Develope v. Ohio (392 U.S. 1. 1968), leyfir starfsmönnum að halda tímabundið í mann ef þeir hafa ákveðnar, artiable staðreyndir sem leiða til skynsamlegrar glæpastarfsemi.

Hinar undraverðu orsakir: Gullstaðalinn

Það er við hæfi að yfirmaður viti að glæpur hafi verið framinn eða sé framinn. Hann er hagnýtur, ekki tæknilegur mælikvarði sem reiðir sig á heildarstöðu mála. Til dæmis er foringi sem ber vitni um fíkniefnafærslu, heyrir játningu eða finnur óáreiðanleg rök fyrir því að venjulega sé hann handtekinn. Villuvaldið styrkir frekar löglega handtöku þó að hann sé ekki ábyrgur fyrir tilefnislausu tilefni til að vera til staðar og sé ekki velsækinn aðili.

Sanngjarnt tilefni: Lægri þröskuldur fyrir aðgerð

Sanngjarnar grunsemdir eru meiri en líklegar staðlar sem krefjast minna en minna en tilefnis en meira en hugboði. Það leyfir starfsmönnum að hætta og hætta við að telja þann grun að hann sé vopnaður og hættulegur. Þessi kenning hefur bæði verið hrósað fyrir að virkja forvirkni og gagnrýna fyrir möguleika sína á að leiða til kynþáttaforvera. Hæstaréttur Bandaríkjanna hefur haldið áfram að hreinsa mörk skynsamlegra tortryggni, að því er varðar staðsetningu, atferli og tíma dags getur stuðlað að greiningunni ([FLT: 0] Ilosinis v. Wardlow: 1, 528 U.S. 119).

Leitar - og Flog: Hinar alvarlegu kröfur hennar og undantekningar

Fjórðu lögsögunni er ekki brotið gegn órökréttum rannsóknum og flogum. Það þýðir að það er óhagstæður réttur fólks að leita að fólki nema hann sé gerður samkvæmt réttmætri heimild eða falli innan eins af hinum vel þekktu undantekningum. Heimildin verður að byggjast á hugsanlegum orsökum, þar sem lýst er því með sérstakri vissu að leita skuli og að allt sé tekið í notkun, og hún er gefin út af hlutlausu yfirvaldi. Þetta tryggir að óbreyttur fulltrúi, ekki lögregluforingi, sem er ekki lögregluforingi, vinni að því að vera varðmaður.

Lykilar aðgátur um kröfurnar

Hæstiréttur hefur skorið út nokkrar undantekningar sem leyfa leit án heimildar. Meðal þeirra mikilvægasta er:

  • ] Samþykkja: Ef einhver samþykkir fúslega leit, er ekki þörf á neinni heimild. Samþykkjan verður að gefa frjálslega, ekki þvingaða, og gæti verið afturkallað hvenær sem er.
  • Atviksmyndir: Þegar bráð ógnun við líf, hætta á sönnunargögnum fyrir eyðileggingu, eða heita leit að grunuðum mönnum er til staðar, geta lögreglumenn slegið inn og leitað án heimildar ([[FLT: 2]] kentucky v. King , 563 U.S. 452, 2011).
  • Leitarnetið til handtöku: Eftir löglega handtöku geta lögreglumenn leitað í persónunni og svæðinu innan þess tíma sem þeir hafa stjórn á til að tryggja öryggi foringjans og koma í veg fyrir leynd eða eyðileggingu sönnunargagna ([FLT:] Kimmel v. Kaliforníu , 395 U.S. 752; 1969).
  • Plain View: [1] Ef liðsforingi er löglega viðstaddur og sér vísbendingar um glæp í réttu ljósi, að hægt sé að grípa án heimildar.
  • Ásorhjólaundantekning: Farartæki mega leita án heimildar ef líklegt er að þau innihaldi vísbendingar um glæp, vegna farsíma og skertrar eftirvæntingu eftir næði Carroll v. Bandaríkin , 267 U.S. 132, 1925).

Þessar undantekningar eru oft settar fram og það verður að þjálfa yfirmenn í að viðurkenna hvenær þörf er á handtöku og þegar undantekning á við.

Notkun á valdi: Lagastaðla og samanburðarsamninga

Fá svæði löggæslu eru skoðuð sem notkun valds. Lagaleg rammajafnvægi er þörf fyrir að foringjar verndi sig og almenning gegn grundvallarréttinum til lífs og líkamlegs hreinleika.Stjórnurinn til að leggja mat á óhóflegar kröfur undir fjórðu tilskipuninni var staðfestur í Graham v. Connor (490 U.S. 386. 1989): hirðmaðurinn verður að meta hvort aðgerðir ◆s væru sanngjarnar í ljósi staðreynda og aðstæðna sem standa frammi fyrir yfir yfir yfirmanninum, án þess að taka tillit til undirliggjandi aðila eða hvata.

Þættir sem vega og meta sanngirnina

Graham [1] ákvörðun bar nokkra þætti semti að íhuga: hversu alvarlegur glæpur er, hvort sem grunarinn stafar af skyndilegri ógnun við öryggi yfirmanna eða annarra, og hvort grunarinn er virkur við að standast handtöku eða reyna að sleppa við flug. Mikilvægt er að meta sanngirni valds á móti sanngjörnum foringja á vettvangi, ekki með hagsemi af endurvirkni. Þessi valkostur veitir töluverða undanþágu en leyfir ekki að notuð sé banvænt afl gegn grunuðum manni sem ekki er í hættu ( Tennes vendes. [3]

Verðmætt ónæmi og áhrif þess

Ónæmi er lagalegur þáttur sem skýla stjórnvöldum, þar með talið lögregluverðum, gegn borgaralegum skaða nema þeir hafi brotið gegn ◆ skýrum lögum eða stjórnarbundnum réttindum sem sanngjarn maður myndi vita. Gagnrýnisverðir halda því fram að hæft ónæmi hafi gert það afar erfitt að halda í skefjum fyrir offorboðum, jafnvel í óæskilegum tilfellum. Stuðjendur halda því fram að þeir verndi yfirmenn gegn óviðunandi málaferlum og leyfi þeim að gegna skyldu sinni án þess að óttast málfar. Umræðan um hæft ónæmi hefur aukist á undanförnum árum, þar sem nokkur ríki hafa samþykkt endurbætur og hæsti dómstóllinn í málum sem skora á kenninguna [3]. [3. ]

Eftirlit á tímum stafrænnar rannsóknar

Tækniframfarir hafa aukið hæfni lögreglu til að fylgjast með einstaklingum. Af sjálfvirkum greiningardiskum og flughermum á frumusetrum eiga samskiptamiðlum og andlitsvöðvum við eftirlit og eftirlit, er eftirlitsbúnaðurinn víðtækur. Samt sem áður hefur lagalega ferlið sem stjórnar notkun þeirra enn verið að ná fram. Það sem verndar leitar og krampa er Δ search á stafrænu svæði er það efni sem er efni sem hefur verið notað af mikilli spennu.

Ūriðji parturinn og hann er aðþrengdur

Samkvæmt hefð hefur Hæstiréttur haldið því fram að einstaklingar hafi enga eðlilega eftirvæntingu eftir persónulegum upplýsingum í tengslum við þriðju aðila, svo sem símafélög eða banka Smith v. Maryland [1], 442 U.S. 735, 1979). Þessi kenning heimilaði lögreglunni einu sinni að ná í fjölda skjala án heimildar. Hinsvegar, í Carpenter /. Bandaríkin [3] (585 U.S. 296, 2018), sem er sú að umfangsbreyting á frumu- og simphímum er hægt að rekja stefnu manns til ára eða ára. Þessi ákvörðun er nauðsynleg til að fá betri áhrif á tíma til að ná sér í notkun.

Rafræn eftirlitsmeðferð og lygur

Að tengja rafræn samskipti, svo sem símtöl, tölvupóst og textaskilaboð, er stjórnað af Wiretap Act (18 U.C.§ 2510-2523). Löggæslu verður að fá dómsskipun byggða á líklegum orsökum sem aðhlynning mun gefa vísbendingar um ákveðna, uppfærða glæpi. Á sama hátt er að finna í geymslusamningum (18 U.C.§ 2701-2712) sem eru geymdar af þjónustuaðilum. Þessi lög setja strangar kröfur, þar á meðal lágmarksaðgerðir til að takmarka magn upplýsinga sem ekki eru teknar til að ná saman.

Notkun tækninnar sem um ræðir vekur oft áhyggjur af því að það hafi óviðkomandi áhrif á minnihlutasamfélög og möguleika á leiða hugana. Deildarfélög verða að koma á skýrum stefnum og umsjónarbúnaði til að tryggja að samræmist stjórnarreglum () [[FLT: 0,] Umhverfisstofnun Evrópu og eftirlit með eftirlitsbúnaði ).

Takmarkanir og ábyrgðargeta

Löggæsluöflin eru af ásettu ráði undir umsjón margra laga og eru þau til þess gerð að koma í veg fyrir misnotkun, að byggja upp traust almennings og tryggja að réttindi séu virt.

Innri og ytri ofsjón

Flest lögregludeildir hafa innri mál sem rannsaka ásakanir um ranga breytni, en virkni sjálfsprúđunnar hefur verið véfengd, sem leiðir til þess að almennum endurskoðendum er komið á fót á mörgum sviðum, en þessi borð kunna að vera ráðgjöf eða bindandi yfirvald, veita óháða skoðun á framkvæmdum löggæslu.

Almennar aðstæður og ástæður

Auk þess getur dómsmálaráðuneytið rannsakað mynstur misgerða og, ef það finnst, samþykktar tilskipunar um að umbóta sé að ræða. Ómögulegt dæmi eru í tilskipun Baltimore City lögreglunnar og lögreglunnar í Chicago sem krefjast víðtækra breytinga á notkun og þjálfun og samtaka.

Myndavélar með reðuri og glæra

Lik-worn myndavélar (BWC) hafa orðið algengt tæki til að axla ábyrgð. Framboðsmenn halda því fram að hægt sé að fresta almennum gögnum um hvort eigi að koma á gegnsæisstöðum, draga úr umkvörðum og bæta hegðun beggja hliða myndavélarinnar. Lögfræðileg vandamál hafa komið upp í kringum persónulegar áhyggjur fyrir fórnarlömb og vitni, og þegar hægt er að fresta myndefni frá almenningi. Mörg ríki hafa sett lög sem stjórna BWC, þar með talin þegar myndavélar verða að virkja og hversu langar upptökur verða að halda niðri (NCL Body-Wornis Legisation [3].

Landslag: Nýlegar siðbótir og deilur

Lögfræðilegur rammaur löggæslunnar er ekki kyrrstæður. Í kjölfar hágæða ofbeldis og kallar á almennar umbætur, löggjafar og dómstóla hafa skoðað margar grunnreglur sem ræddar eru hér að ofan. Sumar lögsögur hafa endurskoðaðar reglur um að draga fram afköst og skyldu að grípa inn í, aðrar hafa bannað eða takmarkað ákveðnar aðferðir eins og köfnunarkröfur og engar kröfur um vinnuafl.

Á alríkisstiginu hafa tilskipanir eins og George Floyd dómsorðin í Policing lögum reynt að hefta ónæmi, fyrirskipa gagnasöfnun um notkun valds og koma á landsbundnum stöðlum um lögreglustarfsemi. Þó að alhliða löggjöf hafi ekki enn liðið, heldur deilan áfram að móta stefnu ríkisins og stefnuna á hverjum stað. Hæstiréttur hefur einnig tekið upp mál sem gætu gert lítið úr umfangi þess að fá til þess að fá tilskilið ónæmi og vald lögreglu til að leita til bifreiða eða farsíma án heimildar.

Samfélag og hópar sem vinna að því að tryggja þróunina, ýta til meiri gegnsæi og ábyrgð. Lagaumgjörðin er aðeins jafnsterk og skuldbindingin um að framfylgja henni. Áframhaldandi þjálfun fyrir löggæslu um lögfræði, óbeina hlutdrægni og íhlutun kreppu er nauðsynleg til að tryggja að valdarnir séu notaðir á ábyrgan hátt.

Niðurstaða

Lögfræðilegur vettvangur löggæslunnar sýnir viðkvæmt jafnvægi milli þess að veita yfirvöldum leyfi til að vernda almenning og að hvetja þá til að varðveita frelsi hvers og eins. Frá grunnvernd fjórðu löggæslunnar er sett upp viðkvæmar reglur um eftirlit og notkun valds, hver máttur ber samsvarandi takmörk. Að skilja þessar meginreglur er ekki aðeins nauðsynlegt fyrir löggæslumenn sem verða að beita þeim daglega heldur einnig fyrir almenning sem reiðir sig á þær til verndar og ábyrgðar. Þegar tækniframfarir og svæðisbundnar væntingar um yfirráð, halda lögin áfram að lagalöggerð. Vel upplýst ríkisrekin og löggilt menningarsamfélag er besta vörnin gegn yfirvaldi og bestu lögfræðinunum sem er réttsinnað þjóðfélagsins.