Inngangur

Sambandið milli laga og laga, myndar grunnþætta nútímalögreglu í Bandaríkjunum. Málalög, sem eru sett úr lögum og réttardóma, staðfestir túlkun laga, stjórnarskrár og stjórnarreglur. Fyrir löggæslumenn, er þessi skilningur ekki valfrjáls og lagaleg nauðsyn. Sérhver umferð, yfirheyrslur, heimild eða notkun valds er tekin með fyrir hendi gegn fordæmisreglum sem sett eru. Þessi grein rannsakar hvernig lagalöglög eru mótuð dag- og daglegt yfirvald, þau ferli sem senda lagalegar breytingar til viðkomandi lands og vandamál sem mæta í tengslum við að halda fast við lögfræði og kennileit. Með því að rannsaka og hagnýtar afleiðingar þeirra, leggjum við áherslu á að við höfum uppi áreiðanlegar reglur um virkt lagamál, og starfslög.

Að skilja lög um mál

Mál lög vísa til laga sem sett eru fram af dómarahöfðunum þegar þeir ákveða einstaklingsbundnar deilur. Ólíkt löglögum, sem lög kveða á um, eru mál sem þróast smám saman með kenningunni um að takmarka deilur ], sem dómstólar eiga að fylgja áður úrskurðuðum málum. Þetta kerfi tryggir samræmi og spásmun, sem gerir þjónum kleift að treysta á viðurkenndar viðmiðunarreglur við að framfylgja skyldum sínum.

Uppsprettur í málalögum

Hæstaréttarmál Bandaríkjanna, sem bindur alla alríkislög og fylkisdóma. Lægri dómstólar (yfirdómar áfrýjunar - og umdæmisdóma) og ríkisdómstólar setja einnig fordæmi sem snerta löggæslu innan lögræðislaga þeirra. Til dæmis verður stjórn frá níunda umdæmisdómstóli á sviði áfrýjunar í Evrópu og öðrum ríkjum Vesturlandsins að vera sér meðvitandi um að valdsvið þeirra á sér stað.

Hvernig koma lög og ákvæði á framfæri

Lögin eru skrifuð eftir þinginu eða fylkislögum, en lagaákvæðin túlka þessi lög og stjórnarskrána. Til dæmis fjórða amendments - texta sem bannar Δun dipirear leit og flog sem skilja eftir sig rúm til túlkunar. Málalög fylla út í smáatriðin: Hvað er líkleg ástæða til að gefa tilefni til að leita? Landmark ræður svo sem [5] Karlstrú og krampar. Bandaríkin (1967) staðfesta að nauðsynlegt er að leita að leitarheimild, breyta frá eignum til persónulegs maka. Þessi brögð eru fyrir að gagnrýna almenning sem beita almennum lagalegum aðstæðum.

Hlutverk forsætis

Formála er hreyfillinn sem setur lög. Dæmi er lögfræðileg regla eða regla sem dómstólar nota sem staðal í síðari tilvikum sem taka svipaðar staðreyndir. bindi fordæmi hærra dómstóla skal fylgt eftir með lægri dómstólum innan sama lögsagnarumdæmis, tryggja samræmda beitingu laga. fordæmi kemur frá öðrum lögsögum eða lægri dómstólum og getur jafnframt leitt til þess en krefst ekki úrskurðar.

Afstaða í verki

Stare desisisasare, o.S. Míranna v. Arizona , hver löggæslustofnun í landinu verður að laga ferli sitt samkvæmt því. Míranna [1] Reginold [3] til að ráðleggja grunaðum um rétt sinn til að þagga niður í og ráða ráðum fyrir yfirheyrslur. Þetta dæmi hefur verið hreinsað af síðarum eins og [5] Bierghis vhomps: [3] sem er ekki aðeins hægt að segja til að segja til að svara. [3]

Yfirráðin

  • ]] bindandi fyrir rétti [FLT:] á öllum lægri dómstólum og lögum um allt land.
  • ] Circuit Court Precedents: [3. FLT:] binding innan þess farandsvæðis; getur verið sannfærandi annars staðar.
  • ]] bindandi fyrir hæstarétt: á ríkislög og láglendisdómstóll.
  • [Federal Eald Court Precedents:] bindist aðeins innan þess umdæmis; oft treysta á farandval.

Áhrif á starfsvenjur laga

Lögin hafa bein áhrif á herkænsku, þjálfun og stefnu löggæsluyfirvalda og allar samskipti á milli lögreglumanna og borgara eru sett í hendur samkvæmt úrskurðum sem skilgreina stjórnarreglur.

Leita og flog

Landmarksmál hafa sett fram flóknar reglur um stjórnsýslu og hvernig foringjar geta leitað að fólki, ökutækjum, húsum og stafrænum tækjum.

  • [1] ] ] Tamides v. Ohio [1] (1968]: samþykkt stutt rannsóknarlok og takmörkuð líkskipti byggð á skynsamlegum tortryggni, ekki fyllilega líklegum orsökum. Þessi úrskurður gaf starfsmönnum hæfni til að framkvæma stöðnun og hætta starfsemi, en síðar Illinois v. Wardlow (200) takmarkaður umsóknin, sem krefst sérstakrar listgreinanlegra staðreynda.
  • Bandaríkin v. Jones [1] (2012): Ráð sem tengja GPS-sendingu við farartæki myndar leit undir fjórðu amendment, sem krefst heimildar. Þetta hafði veruleg áhrif á eftirlitsvenjur og hvatti stofnanir til að taka upp stefnu til að leita að rafrænum upplýsingum.
  • [1] Carroll v. Bandaríkin [3] (1925): Staðfesti bílundandæling areasor getur leitað í farartæki án heimildar ef það hefur líklega ástæðu til að trúa að það innihaldi smygl. Þetta er enn hornsteinn fyrir umferðarstöðvunarleitir.

Kröfur og undantekningar

Almennt er krafist leitarheimildar, ef lög hafa skorið út margar undantekningar: samþykki, hreinar skoðanir, aðstæður, leitartilburði til handtöku og skráningar leitir. Hver undantekning hefur verið skilgreind af ákveðnum úrskurðum. Til dæmis Chimmel v. California (1969) leitartilfell til að handtaka einstaklinginn og svæðið innan handtökunnar. Lögreglumenn verða að beita þessum niglum nákvæmlega til að koma í veg fyrir bælingu á sönnunargögnum.

Millifærsluaðferðir

[1] Mítranda v. Arizona [3] er enn frægasta yfirheyrslutengt tilfelli. Stjórnin krefst þess að grunaðir séu í umsjá sinni fyrir yfirheyrslur. Síðari ákvarðanir hafa hreinsað þegar Miranda þarf aðvara og hvað er gildur Waiver. Í [1] Missouri v. Seibert (2004), fordæmir dómstóllinn fyrst, þar sem starfsmenn yfirheyra sig vísvitandi án aðvarana, gefa þeim síðan eftir játningu, fá aðra játningu. Slíkar aðferðir eru nú almennt ógildar. Til viðbótar. [FLT:] Útgáfur. [3]

Notkun af afli

Notkun af afli er hugsanlega það sama og ef marka á lög. Lykilfordæmið er Graham v. Connor (1989), sem staðfestir sanngirni Δ til hvaða aðgerðastaðall er í gildi. Réttardómar meta aðgerðir frá sjónarhorni sanngjarns foringja á vettvangi, m.a. hversu alvarlegur glæpurinn er, hvort hinn grunaði stafar tafarlaust ógn af virkri mótstöðu eða flýja. Þessi mælikvarði er settur á mál út frá því sem um ræðir og jafnvel deila á milli sekúndna ákvörðunum er tekin til greina.

  • Tennesse v. Garner (1985]: Smíða fyrir notkun banvæns afls til að koma í veg fyrir að óvopnaður, óhættulegur flóttamaður grunti. Þessi stjórnarstofnun neyddist til að endurskoða stefnur um skotárás á flutninga bifreiða og flýja grunaða.
  • Kissela v. Hughes (2018): Nýkominn hæstiréttur fyrir mat á mat á ónæmi gegn sjúkdómum í notkun af valdsmanns, sem leggur áherslu á að forind yfirmenn séu varnir nema það sem fyrir er staðfestir greinilega brotið.
  • Tökuvél í Body Teamage: Tilvik eins og Edwards v. City of Philadelphia (2021) hafa stílað á almenningsaðgang að upptökum líkams-Worn myndavéla, og varar gegn glærleika við einhæfa svæði laga.

Umferðarstöðvun og leitartæki

Umferðarstöðvun er algengustu víxlverkanir lögreglu og lagabrot sem stjórnast af miklum þunga. [3] Whren v. Bandaríkin (1996) halda því að sérhver umferðarbrot hafi líklega orsök fyrir að stöðva burðarefni, óháð því hvaða starfsmönnum er boðið. Þetta hefur verið gagnrýnt fyrir að stöðva formálsstöður í minnihlutareklum. Síðari stjórnir eins og [FLT:] [3] RIdriguez v. Bandaríkin (2015) takmarkar lengd umferðarstöðvunar sem er umfram þann tíma sem þarf til að taka á brotinu, nema þær hafi fjárhagslegar grunsemdir. Þessi stofnun hefur leitt til þess að menn hafi hætt að stöðva hunda og stöðva brottrekstur.

Þroski og stefna

Löggjöfin þróast hratt og löggæslustofnanir verða að leggja mat á dóma í aðgerðahæfanlegar þjálfunar og stefnur. Dómsmálaráðuneytið gefur oft út fyrirmyndir eftir að stóri Hæstaréttur hefur verið úrskurðaður, en aðlögunarskyldur þess að hafa tilbúna löggjafa og þjálfunardeildir.

Stöðug lögfræðimenntun

Flest ríkin hafa fengið árlega þjálfun í þjónustu sem felur í sér lagalegar uppfærslur. Yfirmenn rannsaka nýlegar dómsúrskurðir, taka þátt í framkvæmdum sem byggja á atburðarásinni og taka skriflegar prófanir til að tryggja skilning. Til dæmis, eftir Rodriguez , endurskoðaði fjöldi stofnana til umferðarstöðvunar og veitti þjálfun í að draga úr skynsamlegum grunsemdir um að stöðva starfsemi. Án slíkra uppfærsla, eiga starfsmenn þá ábyrgð og bælingu á gögnum.

Tæknin notuð við þjálfun

Framfarir í sýndarveruleiki (VR) og eftirlíkingum gera starfsmönnum kleift að æfa viðbrögð við aðstæðum sem þróast í málum. AVR eining gæti sett foringja í háþvingunarstöðu sem speglar Graham , með tafarlausri viðbrögð. Auk þess veita þeir upplýsingar um gáttir á netinu og hreyfanlegar forrit (eins og Lexipol eða PowerDMS) stefnuuppfærslur og lögfræðiupplýsingar, hjálpa starfsmönnum að halda áfram upplýst meðan á eftirlitsferð stendur.

Handbækur og stefnufyrirsagnir

Þegar til dæmis er sett upp mynstur í óblöndunarmálum, getur DULJ sett fram úrskurð um að ná fram víðtækri stefnu yfir landamæri. Til dæmis er tilskipun um að í borgum eins og Baltimore, Ferguson og Seattle hafi verið samþykkt ný lögfræðiákvæði, þjálfun í inngripi kreppu og gagnasöfnun. Þessar tilskipunar fela oft í sér nýlegar lagakröfur, þvinga stofnanir til að koma á lögvernd.

Lög og ákvæði milli bandalagsins

Samræming við mál er hornsteinn lögreglu löggilts og þegar samfélagið sér að foringjar virða stjórnarmörkin byggir upp traust, en vel upplýst brot á málinu sem eru í gildi eins og GPS-kerfi sem leitar að eða leitar að trausti.

Glæra og ábyrgð

Mál lög stjórna einnig hvernig stofnanir verða að meðhöndla misferli og refsingu. Í Brade v. Maryland (1963), verða saksóknararar að greina útskýringar. Þetta hefur verið framlengt til löggæslu í gegnum Bright lista [3] Boutz] [3] ] ] ] ] ] ] ] ] ] urhoströur þess að trúverðugi sé hægt að greina. Nú þarf að halda og deila slíkum gögnum, verklaga eftir tilviki. Lagasafn, viðfangsefni til að stjórna opinberum skjölum, eykur gegnsæi og borgara sem gerir það kleift að sjá mál sem sett eru í raun og veru.

Innifalið líf og lögfræði

Lögin fjalla ekki beint um óbeina hlutdrægni, úrskurða um jafna vernd og kynþáttafordóm hafa haft áhrif á stefnu. Floyd v. City of New York (2013] halda því fram að NFL]) stöðvi- og-hættan hafi brotið fjórða umhverfisáætlunina vegna óvirkjunar og misræksna kynþátta. Þetta mál leiddi til eftirlits með ríkinu, stefnubreytinga og landsþjálfunar á fordómalausum polisum. Nú eru lögfræðilegar kröfur sem eru samþættar með menningarlegri þjálfun til að draga úr mismun í starfsmönnum.

Áskorun að framfylgja lagaákvæði.

Þrátt fyrir að það sé afar mikilvægt að dæma aðra er það töluverð hindrun fyrir að þýða þá út í samræmdan akur.

Auðlindatakmarkanir

Þeir geta treyst á opinbera þjálfun sem á sér stað aðeins árlega, og hafa ekki náð margra mánaða tíma á þeim tíma sem lagalög skipta um vinnu.

Ónæmi fyrir breytingum

Lögfræði getur verið ónæm fyrir nýjum hömlum, einkum þegar starfsmönnum finnst þeir hindra að brot komi í veg fyrir. Til dæmis, eftir Mítranda , þá hafa margir yfirmenn í fyrstu andspyrnu við að hlýða, telja það vera gallaðra synda. Til að ná þessu ónæmi þarf að beita sterkri forystu, skýra samskipti lagalegra skynsemi og samræmingu stefnu. Gerðir með sögu um Warrior 1978 menningu geta átt erfitt með að viðurkenna félagslegar aðferðir sem eru settar fram samkvæmt lögum.

Flókin og metnaðargirni

Sum tilfelli skapa fleiri spurningar en svör. Til dæmis er það rétt að hæstarétturnn hafi úrskurðað Carpenter v. Bandaríkin (2018) sem hefur aðgang að sögulegum gögnum á setstað krefst heimildar, en hann lét í té opnar spurningar um raunverulegar upplýsingar um turnhaugar og þriðju party kenningar. Lögreglumenn og saksóknendur verða að rata gráar svæði þar til að frekari skýring á lögum er komin á. Þessi óvissa getur leitt til ósamræmis og lagalegra vandamála.

Pólitískur þrýstingur

Ellendur fógeta og lögreglustjórar kunna að verða fyrir pólitískum þrýstingi til að taka upp ágengar löggæsluaðferðir sem stangast á við mál. Kallar á að ◯ brunsa niður á ákveðnum glæpum getur leitt til aukins viðhalds eða þess að leit að áhættur sem brjóta ] FRÉTT eða fjórða amendment staðalsamfélagsins. Baliningeg samtaka í stjórnarreglunni er stöðug áskorun fyrir forystu stofnana.

Framtíðarsagnir

Þar sem tæknin þróast munu lög halda áfram að móta löggæslu á svæðum eins og gervigreind, andlitsþekkjandi og gögn.

  • Notkun andlitsskiltis með lögreglu hefur valdið málsóknum undir fjórðu málsgrein og fylkislegri samhverfu friðhelgislög. Dæmi eins og ACLU v. Clearview AI (2021) skora á tilefnislausa skrun á opinberum myndum.
  • . Útbreidda License Plate Readers (ALPR): [3] Réttir eru deiltir um hvort langvarandi gagnasöfnun ALPR brýtur gegn einkalífi. Fjórði hringurinn í Bandaríkjunum v. Thompson (2233), sem haldið er að heimila að samfelld GPS leitarkerfi í 60 daga sé leit sem hugsanlega nær til ALPR nets.
  • Social Media Monitoring: [1] Hæstiréttur hefur enn ekki úrskurðað um stjórnarskrá lögreglueftirlits á opinberum ráðstefnum um sönnunargögn, en lægri dómstólar hafa farið að beita þriðju aðila kenningunni, með blönduðum árangri.
  • [5] Nota á Al: [1] Algorthms sem spá glæpaglæpum pots eða mæla með eftirlitsleiðum vekur áhuga varðandi hlutdrægni og fjórðu amendment ◆ framtíðarmál kunna að krefjast glærleika og óháðrar vottunar slíkra tækja.
  • Data reakting and interitution: Agenities deila gögnum um lögsöguleg svæði. Dæmi eins og Bandaríkin v. Jones [3. FLT:] og [[3. FLT:] Carpenter [3. FLT:5] benda til þess að samsöfnun gagna um tímann geti verið leit, sem krefst aðgangs.

Löggæslustofnanir verða að taka virkan þátt í þessari þróun með því að þróa stefnu sem virðir friðhelgi og öryggi fyrir tækni sem tekur mið af opinberum öryggismálum.

Niðurstaða

Mál lög eru þau breytilegu og áreiðanlegu gildi sem þýða stjórnarreglur í steypumálamál í löggæslu. Frá kröfum Mítranda:1] Mínaranda. aðvara gegn hlutlægri sanngirni Graham [3], dómar stjórna mörkum viðurkenndrar lögregluhegðunar. [Sjálfstjórnir krefjast stöðugrar menntunar, sterkrar stefnuþróunar og menningar sem gilda lagalegrar nákvæmni. Þar sem tækni og framlöggjöf hjá þróast, verður matið á milli dómstóla og fjárkúgun einungis að efla. Yfirmenn, stjórnendur og lögráðgjafar verða að vinna saman að því að tryggja að allar aðgerðir á sviðið endurspegli lagalegra starfsstaðla. Samkvæmt því að lögfræði og því aðeins að koma í veg fyrir að lögfræðin verði einungis traust á hendur almennings.