Historic Obergefell gegn Hoddes-ákvörðun: Hvernig sama-Sex hjónaband varð að lögum landsins

Þann 26. júní 2015 felldi Hæstiréttur Bandaríkjanna úrskurð sem var lögsóttur Obergefell v. Hoddes , þar sem það er grundvallarréttur til að giftast er tryggður samkynhneigðarhjónum undir stjórn DownProce Clule og jafnréttisstýru hins fjórtánda markaðsdóms. Do nottna 5&ndas; 4 ákvörðunin bannar á sama kynlifnaði um allt landið, sem krefst allra fimmtíu ríkja bæði að þau vinni og virði í hjónaböndum milli tveggja einstaklinga sama kynlífs. Meira en einfaldlega sigur fyrir LGBTQ+Asamfélagið, Obergefell táknar djúpstæða skilvitur og lögfrelsi, löglega virðingu í Bandaríkjunum.

Í þessari grein er rætt um bakgrunn, lagarök, rök hæstaréttar, tafarlausar afleiðingar og stöðuga erfiðleika sem tengjast þessu kennileiti, og við munum einnig kanna hvernig ákvörðunin heldur áfram að hafa áhrif á nútímalegar umræður um borgaraleg réttindi, trúfrelsi og hina vaxandi skilgreiningu á fjölskyldunni.

Uppruni hreyfingar hjónabandsins

Barátta um sama-kynlíf hjónaband hófst ekki með Obergefell. Í áratugi kom LGBTQ+ aðgerðasinnar í gegnum ríkislög, atkvæðisaðgerðir og lága dómstóla til að tryggja rétt til að giftast. Fyrsta lagagegnskiptið kom árið 2003 þegar Massachusetts hæsti dómstóll úrskurðaði í [[5:0] Goodridge v. Deild opinberrar heilbrigðisþjónustu [5LT:1] að ríkið gæti ekki neitað samkynhneigðum hjónum undir stjórn ríkis. Að ákvörðun þess að Massachusetts gerði fyrsta ríkið lögskráð samkynhneigð.

Eftir Goodridge, sem hefur veifað málrómi og leglögum í landinu, segir að sum ríkin hafi tekið saman jafnrétti hjóna; önnur bönnuð það með lögum eða stjórnarsamningum. Árið 2014 bönnuðu þrjátíu og sjö ríki enn samkynhneigð, en þrettán ríki og umdæmi Columbias leyfðu það. Þessi samruni laga sem setti á þau lög að þau væru ekki í sömu kynferði og giftust í einu ríki til að flytja til annars sem ekki viðurkenndu samband þeirra.

Lykilatriði sem leiddu til Obergefell

Nokkrar meginmál skora á fylkisbann og lögðu grunnverk hæstaréttar&rquo; íhlutun. Árið 2010 kom alríkismálið Perry v. Schwarzenger [*FLT:1] (síðar Hollingsworth v. Perry) niður Kaliforníu nerkvakía; 8s Progtion, sem hafði bannað samkynhneigð. Hæsti dómstólinn vísaði á undan áteknum forsendum, með góðum hætti til að halda aftur upp á samkynhneigð í Kaliforníu en lét óleysta spurninguna óleysta.

Annað mikilvægt mál var Bandaríkin gegn (2013], sem kollvarpaði 3. hluta varnarlaga [Famili:0] Landsstjórnin gat ekki neitað að viðurkenna samkynhneigð sem var gild samkvæmt ríkislögum. Windsor komst að þeirri niðurstöðu að samkynhneigð hjóna í ríkjum þar sem það væri löglegt í lögum um hag alríkis, en það krafðist ekki að ríki leyfa eða viðurkenndi slík hjónabönd.

Sviðið var sett fyrir beina áskorun um að banna bann með því að leggja sex aðskilin mál frá Michigan, Ohio, Kentucky og Tennessee í Bandaríkjunum sem höfðu lög eða stjórnarskrár sem lýstu hjónabandi sem milli karls og konu.

Sléttumennirnir: Sögur af kærleika, missi og virðingu

Í hjarta Obergefell v. Hodges eru raunverulegir menn sem hafa orðið fyrir áhrifum af mismununarlögunum. Leiðin Potiff, Ísrael] Jerrys Obergefell , í Ohio fyrir að neita að telja hann upp sem maka John Arthurs, sambýliskonu hans sem er eftirlifandi, í meira en tuttugu ár. Arthur fékk ekki að viðurkenna að hann væri með blandaða hreyfitaugahrörnun (amyotrophic lateral sclerosis) og hjónin höfðu ferðast til Maryland árið 2013 þegar það varð ljóst að Arthur myndi ekki lifa mun lengur. Eftir að Arthur&rques; Ohio neitaði að viðurkenna hjónabandið á Arthur cirdoh; Oberg e.d.d. daude. vattlse .; kona sem & quotried.

Aðrir stefnendur voru í apríl DeBoer og Jayne Rowse, hjón frá Michigan sem vildu ættleiða sín þrjú börn en gátu það ekki af því að Michigankirkía; bann við hjónabandi kom í veg fyrir að þau yrðu viðurkennd sem hjón.

Þessar sögur gáfu málinu mannlega vídd sem endurbætti mjög við almenning og dómstóla, en stuttar heimildir stefnendanna lögðu áherslu á að hjónabandið væri ekki bara lagalegur samningur heldur aðeins grundvallartjáning á ást, skuldbindingu og reisn manna.

Lögfræðileg rök fyrir hæstarétti

Í sameinuðu tilvikunum voru tvær miðlægar spurningar: (1) Er nauðsynlegt að tilgreina löglega stofnun, sem er samþykkt með lögum um hjónaband, gefi tveim einstaklingum af sama kyni leyfi til að giftast? og (2) Krefst það að ríkið viðurkenni samkynhneigð sína í öðru ríki?

Píkuboðin eru óorðin; íkvörtunarsemi

Lögfræðingar, sem um sömu kynhneigð voru að ræða, héldu því fram að hjónabandið væri grundvallarvernduð af Due Cluent örgjörvanum. Þeir vitnuðu í fordæmi eins og Loving v. Virginia (1967], sem kom á bann á milli kynþáttabanda, og Turnter v. Safley [3] (1987], sem verndaði rétta fanga til að giftast. Bænaveitendur héldu því fram að sömu frumreglur um einkasjálfstæða, náin tengsl og fjölskyldumyndun, sem hafði átt við önnur kynhneigð, yrðu að ganga í samkynhneigð.

Þar sem bannið þjónaði engum réttmætum hagsmunaaðilum stjórnvalda og átti sér oft rætur í jafnréttislegri sök; þeir gátu ekki staðist neina rannsókn á dómsmálum.

Andstæðingarnir eru óárennilegir; Vörn ríkisforeldra

Í Bandaríkjunum varði bannið og fullyrti að giftingarslit væru talin vera bandalag karls og konu, og að þau hefðu réttmætan áhuga á að ýta undir getnað og barneignir innan þess hefðbundna ramma.

Nokkrir trúarleyndarhópar lögðum upp á stuttar viðvaranir um að það að ríkin viðurkenni samkynhneigð sína myndi draga fram trúarhugmyndir einstaklinga og stofnana sem standa gegn slíkum verkalýðshreyfingum á siðferðilegum eða guðfræðilegum forsendum, en dómstóllinn var þó ekki sannfærður um að það væri réttlætanlegt að afneita grundvallarrétti til milljóna Bandaríkjamanna.

Hæstiréttur ferrquo; ákvörðun: Að staðfesta jafnrétti

Þann 26. júní 2015 kom Anthony Kennedy dómari á framfæri skoðuninni til 5Δ4 meirihlutans, sem dómstóllinn tók undir; fjórar frjálslyndar dómsúrskurðir: Ginsburg, Breyer, Sotmayor og Kgan.

Kennedy dómari skrifaði: "Nýjanleg sambönd eru djúpstæðari en hjónaband, því að þau fela í sér bestu hugsjónir ástarinnar, tryggðar, hollustu, fórnar og fjölskyldu. Í því skyni að stofna hjónaband verða tveir einstaklingar eitthvað meira en einu sinni. Alræðiskenndur, hann lagði áherslu á að þeir leituðust ekki við að lifa í óígildilegu hjónabandi heldur að lifa lífi sínu með reisn og virðingu. Dómstóllinn ályktaði að réttur til að giftast sé grundvallarfrelsi í hugtakinu eigin sjálfstæði, og að sömu-kynhneigðir gætu stundað að fara rétt með sömu skilyrði og andstæð hjón.

Lyklaföng

  • Hjķnaband er grundvallarréttur verndar af Due Power Clume of the Fjķrtándiment, og ūađ á viđ um sam-kynhneigđ hjķn.
  • Lög um ađ banna hjķnaband á sama hátt... ... ađrjúfajafnverndandiafūvíađūæráskiástæđnaafbrotakynhneigđir... ... ánrétts áhuga á ríkinu.
  • Samkynhneigđ hjķnabönd verđa ađ gera löglega í öđrum ríkjum, tryggja ađ hjķnaband sé í lagi og hagur sé í gegnum fylkismörk.

Hinar röngu skoðanir

Dómstóllinn, sem var í fjórum mótmælum. Roberts dómari hélt því fram að meirihlutinn hefði misst af hlutverki sínu með því að endurskoða stofnun sem hefði verið til fyrir þúsund árum. Hann varaði við því að úrskurðurinn myndi vera "öldulegur; leiða íbúann um eðli stjórnarskrárinnar aftur og gegn hefðbundnum gildum hennar; og myndi gera dómstóllinn löghæfan. Scalía í sambandi við lögskilnað; ótvíræða var áberandi og sakar meirihluta þess sem fram fór í &ldo;jihald; og spá fyrir um hefðbundn gildi og að hann myndi brjóta á milli trúarástæðna. Scaliair í málinu voru á sama hátt og hann sá málið sem löggjafarréttarákvæði um, og það sem hann hafði til sakar um dóm.

Þrátt fyrir að ósætti hafi verið mjög mikil hófst meirihlutann sem stjórnaði tafarlaust með lögum innan nokkurra klukkustunda frá úrskurðinum, embættismenn í nokkrum haldi, sem tóku fram hjúskaparleyfi samkynhneigða hjóna og hin ríkin fylgdu fljótt í kjölfarið.

Áhrif innan og langra hjónabands á réttindi

Um nótt fengu samkynhneigð hjón í öllum fimmtíu ríkjum rétt til að giftast og þau hjónabönd sem þau voru í öðrum ríkjum tryggðu viðurkenningu. Ákvörðunin náði sjálfkrafa yfir 1.100 réttindi og ábyrgð, þar á meðal skattbætur, almannatryggingar, fjárstuðning og arfgjöf samkynhneigðar og samkynhneigðarhjóna um land allt.

Fjölskyldulög og réttindi

Lögin sem lög kveða á um, eru samþykkt og hafa áður sett upp hindrunar fyrir samkynhneigða fjölskyldur. Eftir að Obergefell var gefið geta hjón ættleitt börn frekar, fengið ættleitt barn, og báðir foreldrar skráðir á fæðingarvotta.

Útlendinga - og útlendingar - og útlendingarsmál

Fyrir tvíþjóðleg, samkynhneigð hjón, veitti Obergefell mikilvæga lausn fyrir úrskurðinn, jafnvel í ríkjum þar sem samkynhneigð var lögleg, tefðu alríkislög stundum eða neituðu spousal grænum kortum byggðum á varnarlögum hjónabandsins. Eftir að Windsor felldi DVAMA og Obergefell gerði hjónaband að jafnrétti almennt, fengu bæði tvö alþjóðahjón sömu kynin réttinn og önnur kynhjón. Þetta gerði þúsundum fjölskyldna kleift að halda saman í Bandaríkjunum.

Heilsugæsla og ákvörðun um læknismeðferð

Fyrir Obergefell höfðu mörg samkynhneigð hjón orðið fyrir þeirri hryllingi að vera neitað um aðgang að maka sínum sem fór í sjúkratryggingu, en lagaleg viðurkenning á hjónabandi tryggði að maki gæti tekið ákvörðun um læknismeðferð, farið í gjörgæsludeild og fengið sjúkratryggingar án mismununar.

Lögfræði - og þjóðfélagsvandamál

Þótt Obergefell hafi útkljáð spurninguna um samkynhneigði batt það ekki enda á baráttuna um algjöra jafnrétti.

State- Level Anti-LGBTQ+ Legislination

Á árunum eftir Obergefell voru gefin lög sem leyfa mismunun gegn LGBTQ+ einstaklingum á svæðum eins og ættleiddum, húsnæði, atvinnu og almenningsheimili að vera í óhag; oft undir yfirskini þess að vernda trúfrelsi. Til dæmis hafa nokkur ríki látið lög sem samþykktu stofnanir um að setja börn ekki á stað með samkynhneigð ef þau stangast á við trúarskoðanir sínar. Þótt þessi lög brjóti ekki niður Obergefell, hafa þau sett niður í víðari meginreglu um meðferð sem er jöfn.

Auk þess hafa komið fram bylgjur &ldeo, baðherbergisreikninga og hömlur á þátttöku í íþróttum á milli kynþáttanna hjá einstaklingum. Sumir lögfræðingar halda því fram að þessar aðgerðir séu endursafnaðar tilraunum til að sporna gegn rökum Obergefell og víðari jafnréttishreyfingarinnar.

Trúarfrelsi og samviskuvernd

Spennan milli LGBTQ+ réttinda og trúfrelsis er hugsanlega sú að hin varanlega lagalega deila eftir Obergefell. Álit meirihlutans viðurkenndi að &ldho; þeir sem halda sig við trúarlegar kenningar sem skilgreina hjónaband sem milli manns og konu getur haldið áfram að gera það, cirdquo; en það gaf ekki steypuleiðbeiningar um hvernig leysa megi ágreining milli trúarskoðana og óáreiðana. Þetta hefur leitt til röð af hágleymdum tilfellum af völdum framleiðslu, þar á meðal [FLT: 0,3] Masaster thaesesthop v. Colorado Cir rétturinn (2018) og DLFLD] EI. [3] EIST] Ets: (2] Í fyrstu tilfellum þar sem fyrstu þjónustuaði með föngum hætti að greiða fyrir fyrri þjónustur í fyrri verkefnum, þá voru þeir ekki í fyrri verkefnum sem þeir höfðu ekki lengur. [3]

Sum trúfélög og einstaklingar hafa reynt að vernda rétt sinn til að stofna ekki til samkynhneigða eða til að veita húsnæði eða atvinnu gagnsemi, aðeins gagnvart hjónum sem eru andstætt kynjum.

Stjórnmálaráð til að yfirvinna eða undirstrika Obergefell

Jafnvel eftir áratug af lögskipuðum lögum hafa verið pólitísk og lagalegar tilraunir til að snúa aftur á Obergefell. Árið 2022 kom Hæstiréttur (irsquo;) úrskurður í Dobbs v. Jackson Womenkirno; heilbrigðismálastofnunin , sem kollvarpaði Roe v. Wade, og kom til með að nokkur lögfræðiskýrendur gæfu til kynna að önnur niðurrifjandi verk, þar á meðal Obergefell, gætu endurskoðað. Thomas&rquo dómari í Dobbs, sem er kallaður til að komast að úrskurði um jafnrétti, og einnig um tengsl við kynhneigð.

Til að svara því var þingið látið ganga lög um hjónaband í desember 2022 sem tengdi lagalega viðurkenningu á samkynhneigð og sameignarböndum og skyldu ríkin viðurkenna löggjöf í öðrum ríkjum. Lögin voru hönnuð til að veita lögboðnu öryggisneti ef hæstaréttur surt Obergefell. Það gekk í gegnum með stuðningi bipurkverskra aðila, sem endurspeglar marktæka breytingu á almenningsáliti síðan 2015. Lögin krefjast hins vegar ekki að fylkin gefi út leyfi til samkynhneigðra hjóna ef Obergefell var snúið við; það krefst aðeins viðurkenningar annarra hjónabanda frá öðrum lögsögum.

Samkvæmt Pew Research Center, sem var 2023, hafa 61% bandarískra einstaklinga í hag af því að leyfa samkynhneigða hjónabandi, en aðeins 32% eru mótfallnir því. Stuðningur er sérstaklega mikill meðal yngri kynslóða. Þessi menningarbreyting hefur gert þá von að hægt sé að snúa Obergefell við, þótt ekki sé hægt að útiloka, að rétturinn sé gefinn í stað þess að vera íhaldssamur og afburðamikill.

Borgaraleg réttindi eru til þess

Sú ákvörðun staðfesti að stjórnarskráin verndar nána persónulega valkosti sem skilgreina hver maðurinn er og hvernig hann eigi að koma til greina.

Rökfærslan í Obergefell hefur verið nefnd í síðari tilvikum í tengslum við réttindi foreldra, ættleiðingu og jafnvel röksemdir um réttindi milli kynþátta. Þó að dómstóllinn hafi ekki enn framlengt Obergefell&rqueno; sem rökvísi til allra svæða í LGBTQ+ and-afbrotalögum, hefur ákvörðunin gefið upp öfluga lagalega ramma til að halda því fram að kynferðisleg afstaða sé talin líklegur hópur sem sé undanþrengjandi athugun.

Í alþjóðlegum skilningi var tekin ákvörðun um svipaðar hreyfingar erlendis, þar á meðal Ástralíu, Kólombíu og Taívan, lögskráð samkynhneigðarhjónahjónahjónabönd á árunum eftir Obergefell, oft nefnd hæstarétt Bandaríkjanna sem mannréttarnefnd.

Arfleifð Obergefell

Ári eftir að ákvörðun er tekin hefur daglegu lífi hundruð þúsunda samkynhneigðra hjóna og fjölskyldna þeirra verið breytt til hins betra. Börn vaxa úr grasi og vita að bæði foreldrarnir eru viðurkenndir með lögum sem mæður þeirra eða feður. Ekkjur og ekkjur geta safnað eftirlifandi lífvörðum innan félagsöryggismála. Spörfuglar geta tekið neyðarlæknislegar ákvarðanir án þess að óttast að verða snúið við. Einföld, öflug reisn þess að geta sagt "aldeo," eiginmaður minn eða &quoo, eiginkona mín er nú raunveruleg fyrir milljónir Bandaríkjamanna.

En baráttan um algjöran jafnrétti er ekki afstaðin, heldur er grunnur Obergefells sterk: sú meginregla að stjórnarskráin leyfi ekki að öll lög manna til að skipta yfir í annað flokks ríkisborgararétt.

Niðurstaða

Obergefell v. Hoddes [3] er eitt af algengustu borgararéttindum í sögu Bandaríkjanna. Það jók stofnun hjónabandsins að innifela samkynhneigð pör, staðfestir að ást, skuldbinding og fjölskylda sé yfir kyninu. Ákvörðunin kom ekki úr ryksugu heldur frá áratugum activiism, glasiation og persónulegu hugrekki hjá einstaklingum sem neituðu að viðurkenna að samband þeirra væru ekki eins verðugt viðurkenningar.

Þó að vandamál haldi áfram að gerast; frá lögfræðiátaki til dómsmála; kjarni Obergefells er lögfræði landsins. Arfleifð þess er sýnileg í lífi samkynhneigðra hjóna sem geta nú gifst, alið upp börn og elst saman við full vernd laganna. Þar sem samfélag heldur áfram að deila um merkingu jafnréttis mun Obergefell vera vísbending um að frelsi tilheyrir öllum, óháð því hverjum þeir elska.

[[FLT: 0]