Hið mikilvæga hlutverk dómnefndarprófs í starfi

Í dómnefndardóminum er að finna einn einkennandi og varanlegasta þátt Bandaríska lagakerfisins. Þetta er ekki aðeins réttur til aðgerða heldur stjórnarskrá sem tryggir að það sé í hjarta hvers kerfisins sem er tengt ákveðnu ferli. Þessi grein rannsakar hina djúpu þýðingu dómnefndarprófanna við að varðveita réttvísina, tryggja sanngirni og vernda einstaklinginn fyrir því að ofgera ríkisstjórninni. Með því að skilja sögufrægheitin, byggingarleg gæði og vandamál samtímalegra mála við réttarhöld er hægt að skilja hvers vegna þessi stofnun er ómissandi í lögum.

Ákvæði um reynslu og réttarhöld

Skilningur er grundvallarheit þess að stjórnvöld muni ekki svipta nokkurn einstakling lífi, frelsi eða eign án réttaraðgerða. Kviđdķmurinn gerir þetta loforð virkt með því að setja úrskurðarvald í hendur venjulegra borgara frekar en ríkis leikara. Þessi aflausn valds er ætlun: hann kemur í veg fyrir að þéttni dómsvalds í einum dómara eða saksóknara verði undir pólitískum þrýstingi eða stofnunarlegum hlutdrægni. Knadómurinn er athugun á stjórn og dómsmálum, sem tryggir að niðurstöður um lagalegar niðurstöður endurspegli gildi samfélagsins í stað gerræðislegrar aðgerða.

Hæstiréttur Bandaríkjanna hefur margsinnis staðfest að réttur til dómnefndar sé bedshite of surt af skyldu ferli. Í Duncan v. Louisiana (1968], er réttur dómstóll talinn að 6. Amendment rétturinn til að dæma í dómnefndardómi á við ríkin í gegnum fjórtánda málsgreinina, viðurkenna það sem grunnatriði í réttlætisáætlun Bandaríkjanna. Þessi úrskurður undirstrikar að dómnefndardómurinn er ekki skilyrt heldur lifandi stofnun sem tryggir skyldu sína á öllum stigum stjórnvalda.

Tvíföld virkni: Fact- Function and Norm evration

Í fyrsta lagi finnur hann staðreyndir: dómsendur vega rök, meta trúverðugleika og ákvarða hvað gerðist. Í öðru lagi fer kviðdómurinn eftir lögum sem dómarinn segir um þessar staðreyndir, og kemur með úrskurð sem kemur á framfæri samfélaginu, sem segir samfélaginu frá því að það hafi gerst sem ákærði ◆. Þetta tvíþætta hlutverk gerir dómnefndarrásina að milli óhlutstæðra laga og steypukenndra þjóðfélagsveruleika. Þegar dómnefndardómar eða vettvangur úrskurðar er það ekki aðeins að ákveða mál heldur einnig að leggja áherslu á það sem samfélagið telur nauðsynlegt fyrir frelsi.

Söguleg þróun dómnefndarréttar

Dómsdómurinn kom ekki fram að fullu. Rætur hans rekja aftur til miðalda Englands þar sem dómendur þjónuðu bæði sem ákærendur og úrskurðamenn í frumlögum. Á öldum hefur stofnunin þróast til að aðgreina hlutverk stórdómdóms (sem er lögbók) og lögfræðidómar (sem reyna) og til að koma á vernd gegn úrskurðum. Tvíbygjendurnir báru þessa hefð yfir Atlantshafið og American byltingin var að hluta til undir áhrifum kæruástæðna gegn Krónowns ráðum. Sjálfstæðisyfirlýsingin gagnrýnir konunginn sérstaklega fyrir ◆ ◆ að fella okkur í mörgum tilfellum, um ávinning rannsóknarréttar.

Landabúar sáu dómnefndina sem varnarvirki gegn harðstjórn. Alexander Hamilton skrifaði í Alríkissinnann nr. 83 að dómnefndardómurinn var ◆ aflinn af frjálsri stjórn. ◆ Þessi skoðun var tengd í Sjöunda og sjöunda skattheimtubókinni, sem tryggir að bæði glæpamenn og borgaralegir málsvarar gætu beitt dómi á jafnöldrum sínum. Til að sjá nánar fyrir sögulegri sýn er stjórnarstjórnarmiðstöð frábær lýsing á hinum sjöunda Amendment og túlkun.

Kvörtunin er vernd gegn stjórninni

Bandarískir landnemar óttuðust að án dómnefndar, dómarar sem myndu ráða stjórninni gætu orðið verkfæri kúgunar. Kviđdķmur fellir fyrir heilbrigðri skynsemi fólks milli einstaklingsins og ríkisins. Þessi rök eru sérstaklega sterk í glæpamálum þar sem stjórnin beitir gífurlegum auðlindum og saksóknarkennd. Knadómurinn ◆ vald gegn þyngd sönnunargagnanna, oft kallað kurrorment, sem oftast er kallaður Known deration, er endanleg athugun á stjórninni yfirtek. Á meðan umdeild, þá er tilvist þessa valds undirhögun í dómnefndinni, sem verndari skylduferlisins.

Hvernig réttarhöldin halda áfram

Skilnaðarpróf stuðla að því að það sé gert á ýmsa vegu.

Ósamræmi við slembival

Jurors eru dregnir af þverskurði samfélagsins, sem boðuð eru af handahófi úr skrám um atkvæðisskráningu eða reklaleyfisskrám. Þessi slembiröðun dregur úr hættunni á að setja dómnefndina í flokk með einstaklingum sem eru í aukinni hættu á að ná ákveðnum árangri. Báðir aðilar hafa tækifæri til að skora á væntanlega dómnefnda fyrir orsök eða með því að setja á sig bráðabirgðaverkföll, þó má ekki nota tilvik til að tryggja að dómnefndinn heyri málið í raun og veru sem hlutlaust mannsefni.

Stöður og stöðumál innan bandalagsins

Þegar dómnefnd gefur úrskurði er það siðferðilegt yfirvald samfélagsins. Þessi lögskráða lögskráð lögfræðing er einnig nauðsynleg til að hægt sé að taka saman lagalegar niðurstöður. Fólk er líklegra til að virða dóm þegar það veit að samborgara sínum er ekki fjarlægur kerfisstjóri eða falllegur dómari. Kviđdķmurinn gefur einnig upp sjónarmið til lagalegra framhalds, með harðri lögfræðikenningu með heilbrigðri skynsemi. Eins og Byron White skrifaði í [[5. 5]Duncan v. [3. FLT:1], dómnefndarréttardómurinn gegn spilltum eða oflátum saksóknarmönnum og gegn einræðislegum dómi, hlutdrægum eða dómara.

Glæra og opinber skæra

Dómspróf eru fyrirfram opinber og tryggja að rétturinn sé undir eftirliti og opinberri umsjón, hefnigirni og undirferli. Siðsemi er óvinur réttarins og hið opinbera eðli dómnefndarréttar á þátt í að afhjúpa villur, hlutdrægni eða ósanngjarnar aðferðir. Rétturinn til opinberrar yfirheyrslu er tryggður samkvæmt sjötta mati og er nátengdur dómnefndarhlutverki.

The Computical Archaection: 6. og 7. amends

Stjórnarskrá Bandaríkjanna leggur dómsúrskurðinn fyrir dómstólinn í tveimur aðskildum ráðstöfunum: Sjötti löggjafinn fyrir glæpamál og sjöunda löggjafinn í opinberu máli.

Sjötta amentadæmiđ: Glæpatilfellin

Sjötta amendment segir: ◆ Í öllum sakamálum, þá skulu ákærðir njóta réttarins til hraðrar og opinberrar rannsóknar, með óhlutdrægum dómnefndum ríkisins og umdæmi þar sem glæpurinn skal framinn. Þetta trygging gildir um alla glæpi með fangavist í meira en sex mánuði Baldwin v. New York , 1970]. Köllun um ólögmætta verður að styrkja enn frekar tólf meðlimi í alríkismálum, þótt ríkin geti notað minni dómendur í öðrum málum en í öðrum málum, svo sem þær eru nógu stórar til að efla afgreiðsluna og tákna samfélagið. Ómannigni er þörf á að greiða sakborningum frekar fyrir frekari vernd gegn þessum viðmiðum. [3.3]

Sjöunda amentadeildin: Borgaraleg tilvik

Sjöunda ráðherrangin heldur réttinum til dómnefndar í borgaralegum búningum ◯ þar sem hægt er að brjóta gildið í deilum niður um 20 dollara. Þetta lagaákvæði á aðeins við í alríkisdómstóli, en flest ríki hafa samskonar ákvæði. Borgardómurinn ákveður bæði skaða og skaða, og niðurstöður þess má brjóta niður aðeins ef það er greinilega rangt. Rétturinn til borgaralegs dómnefndar tryggir að einstaklingar og fyrirtæki hafa fortil að keppa um kröfu á jafnhliða. Jafnvel í flóknu viðskiptamáli er dómnefndin áfram sá sem er í því er þó að það sé misheppnað með samþykki.

Gagnið af réttarhöldum: Ofar grunnatriðunum

Í fyrri greininni var minnst á óhlutdrægni, mælikvarða á samfélagið og gegnsæi þess en í réttarhöldunum yfir dómnefndinni er að finna fleiri kosti sem margir aðrir horfa fram hjá.

Uppörvandi undirbúningur

Þessi hvatning er bæði til að koma fram sem er góð rök og vekja með sér traustum vitnisburði.

Vernd gegn þjóðfélagslegum anda

Enginn dómari er fullkomlega óhlutdrægur, jafnvel samviskusamur dómari hefur ævilanga reynslu, trú og tilhneigingu til bekksins. Kviđdķmur þynnir alla eina eindregna dóma. Rannsóknir hafa sýnt að dómsúrskurðir ná oft að taka ákvarðanir sem eru í samræmi við sönnunargögnin sem eru áreiðanlegri en dómarar í nánum tilvikum. Á meðan dómnefnd er ekki óskeikul, þá hefur aflausnarferlið í heild tilhneigingu til að leiðrétta einstakar villur og fordóma.

Endurinnrétting Civic-aðgerða

Þegn er ein af fáum tækifærum til að taka beinan þátt í stjórnsýslu réttvísinnar. Hún fræðir borgara um lagakerfið, elur á virðingu fyrir lögum og undirstrikar ábyrgð ríkisborgararéttar. Samþykkja sýnir að þeir sem sitja á dómsáráttu koma fram öruggari í sanngirni dómstólanna. Þessi borgaralega sundrung er vanþakklátur ávinningur dómnefndarkerfisins.

Þrautspyrnuprófun nútímans

Þrátt fyrir þessa styrkleika þurfa réttarhöld í dómnefndardómi að yfirstíga alvarlegar hindranir á 21. öld og það er nauðsynlegt að viðurkenna það til að viðhalda ráðvendni stofnsins.

Aukin margföldun tilvika

Almennar málamiðlunir fela í sér einkaleyfi, sameignir eða flókin málskipti. Oft fela þau í sér tæknileg rök sem geta yfirstigið láfadóma. Í glæpamálum, réttarvitni, stafrænum sönnunargögnum og sérfræðingum kann það að vera erfitt fyrir dómara að meta alvarlega. Dómar hafa svarað með því að leyfa jur að skrifa minnispunkta, spyrja skriflegar spurningar og fá skriflegar leiðbeiningar. Sumir löggjafar nota ákveðnar dómsmyndir til að leiðbeina dómsmönnum með flóknum spurningum. Hins vegar útiloka þessar aðstæður ekki að fullu hættuna á því að spár um tæknilegar vísbendingar séu misvísaðar.

Comment

Nútíma fjölmiðlar og félagslegir fjölmiðlar leiða í ljós hugsanlegar jur til formála upplýsinga fyrir réttarhöld. Voir Disicive (jury val) tilraunir til að bera kennsl á og útiloka fordóma einstaklinga, en óbeinir tvímælisverðir tvíkynjarar, félagshaglegir eða menningarlegur dráttur. Hágleymdir tilfelli, einkum, berjast við að finna hlutlausa dómara. Kröfur eins og til dæmis með vaxandi grimmd, nafnlaus dómsorð og aukin notkun á þráhyggjum, hafa verið notaðar, en vandinn er enn bráður. [3] Bandaríska Bar Associationcoms Curger Committee [FLT: 1] Birtar reglulega bestu verk til að ræða þessi mál.

Auðveld og róun

Þolmingarrannsóknir eru dýrar og tímafrekar. Kostnaðurinn við undirbúning fyrir réttarhöld, launuð vitni og skilvitsverðrar dómstólar getur verið gegnsýrður fyrir einstaklinga og minni málaliða. Þar af leiðandi setjast margir mál að fyrir réttarhöld eða eru til greiðslu. Lægjandi tíðni dómnefndarrannsókna er einkum í borgaralegum tilfellum að rétturinn sé að þylja, jafnvel þótt hann sé enn í lögfræði. Í glæpamálum ber mikill meirihluti sakbornings sakar hann sekan, oft undir þrýstingi frá lögboðnum lágmarksdæmum og meðfergunum. ◆ Hæsti dómstóllinn sem er nefndur í [FLT: 0] Vifler. [1] Sampl] (20]

Ágengnar aukaverkanir

Heimsfaraldurinn CRVIAD-19 dró verulega úr dómnefndarprófunum. Margir dómstólar afþjöppuðu eða breyttu í sýndarform, vöktu spurningar um það hvort rannsóknir á afskekktum dómnefndarskoðunum gætu fullnægt almennum vörnum. Áhyggjur um athygli jur, myndavélahorn og vanhæfni til að fylgjast með framferði í persónunum hafa leitt til þess að horfur urðu hægar á í raunum. Heimsfarandinn afhjúpaði girni dómnefndarkerfisins og hvatti til nýsköpunar sem kann að halda áfram, svo sem framlengdri notkun á bráðri sjálfsstjórn og dómnefndarstefnu.

Kveðjuorð: Tvíeggjað sverð

Réttarhöldin verða að vera ólögmætt þegar kviðdómur skilar dómi um að ekki sé sakað um sakborning, venjulega vegna þess að dómarar finna viðeigandi lög sem eru ranglát eða misskilin í viðkomandi tilviki. Þessi máttur er meðfæddur í dómnefndarkirkjunni, sem þegar dómnefnd fellir sakborning á hendur nauðgun eða samúðarkennd gegn lögum. Dómstóllinn verður að fylgja lögum og saksóknum, en einnig er hægt að misnota ólögmættar reglur, eins og þegar kviðdómur gerir sakboriðan um kynþáttamisrétti eða samúðardóm sem er óháður lagaákvæða. Dómar sem þeir eiga að fylgja í sífellu og sakar ekki um refsingu fyrir að refsa. Þrátt fyrir að dæma um að dæma misþyrmunarmátt.

Alþjóðlegir dómsúrskurðir

Bandaríkin eru ein af þeim fáu löndum sem halda dómnefndardóminum sem aðalatriði bæði afbrotamanna og borgaralegrar málamiðlunar. Margar þjóðir hafa yfirgefið eða aldrei samþykkt dómnefndina, sem í stað þess að treysta á málþing sem eru nefndir sem eru bundnir af fagmönnum og leggja niður dóma. Evrópudómstóll Mannréttindadómstóll hefur haldið því fram að réttur til réttarhalds í 6. grein Evrópusáttmálans krefst ekki dómnefndar; rökuð samkvæmt úrskurði sem faglega dómarar þurfa að uppfylla. Hins vegar koma sameiginleg löglög með bæði lög og lög og lög og mál í tengslum við Evrópu, þó að notkun þeirra í borgaralegum málum hafi dvínað. Samanlögð þessi kerfi sýna að þau eru einstök réttarhöld í Kra dóma, og þessi sérhæfi lögfræðideild koma bæði með bæði löggjöf og vigtar kosti. [FLT]

Framtíð dómnefndarprófanna í starfi

Forsendur kviđdķmendaréttar krefjast virkrar viðleitni til ađ taka á veikleikum sínum međan ūeir eru ađ vinna gegn styrkum.

  • Impred juror skilningi: Notkun á einföldum leiðbeiningum, fyrirfram-innsetningu á lagalegum hugmyndum, og að leyfa jurum að ræða um sönnunargögn í rannsókn (í sumum ríkjum) getur aukið skilning.
  • Að fella dóm yfir rannsókninni: Legisgeing aðgerð til að takmarka sentencing disparities milli fyrirspurna-bargained sannfæringar og réttarhöldasannfæring myndi gera dómnefndardóminn raunsæismaður fyrir sakborning.
  • Að nota tæknina: Stafræn sönnunargögn, sýndarsölum fyrir mál fyrir gáttir, og jafnvel takmarkað notkun á fjarvistarvali getur lækkað án þess að grafa undan hægri kjarnanum.

Ef umbæturnar eru innleiddar af hugsunarástæðum geta þær tryggt að réttarhöld dómnefndarinnar séu enn þá líflegur verndari af skylduferlinu í stað sögulegs grips.

Niðurstaða

Dómsdómurinn er mun meira en starfsval; hann er almennur réttur sem felur í sér regluna um réttarferli. Með því að taka með venjulegum borgurum í stjórn dómsmála er mat á vald stjórnvalda, innleiða lagalegar ákvarðanir með samfélagsgildum og auka gegnsæi og lögverndun dómstólsins. Þrátt fyrir að raunveruleg vandamál, fordómaleysi, vaxandi kostnað og dvínandi notkun dómnefndar er enn óhentuganleg stofnun. Hún krefst stöðugrar verndar, skilyrða og menntunar. Þrátt fyrir að hæsti dómstóllinn hafi ítrekað staðfest réttinn til að dæma um réttinn til að dæma um frelsi Bandaríkjanna. Í heimi sem skipað er lögskráð, er það að halda uppi lögum og lögum og lögum.