Í sérhverju lýðræði, sem ber nafnið, stendur lagareglan sem er aðalstóllinn og samkvæmt lögum er óháður dómsúrskurður sem getur túlkað og beitt lögum án þrýstings, áhrifa eða ótta. Án þess að hafa sjálfstæðan dómstóla, er réttur og frelsi fólks sem tekur sér að vísu auðskilin loforð sem valdamenn eiga auðvelt með að brjóta. Sjálfstæðir dómstólar eru ekki aðeins hluti af lýðræði; þeir eru það verk sem gerir lýðræðin raunveruleg og tryggja að enginn ◆ einu sinni æðsta opinbera stjórnin, sem yfir þeim er.

Grundvöllur stjórnunar demķkrata

Þegar dómarar geta ákveðið mál eingöngu byggð á lögum og gögnum, án þess að hafa áhyggjur af pólitískri hefnd eða almenningsáliti, skapa þeir stöðugt umhverfi þar sem borgarar geta treyst því að illgjörðir þeirra verði heyrðar með sanngirni.

Sjálfstæði jureikna er ekki bara að vernda einstaklinga frá ríkinu. Einnig tryggir það að mismunandi útibú stjórnvalda séu innan stjórnarmarka. Með því að fara yfir dómsúrskurð geta dómstólar gert aðskilda lög sem brjóta niður grundvallarréttindi eða lög sem brjóta gegn löggjöf. Þeir geta hvatt stjórnandann til að fylgja réttum aðferðum og ráða bót á þeim. Þetta kerfi eftirlits og jafnvægis er það sem aðskilur ósvikið lýðræði frá stórræðisstjórnarstjórn þar sem meirihlutinn getur bælt minnihlutastig án endurskipulaga. Til að rannsaka nánar hvernig sjálfstæðisstjórn er beitt í lýðræðismálum, [FLT: 0] Opin réttvísisverk [FLT:] veitir víðtækar rannsóknir og rannsóknir.

The core Functions in Independent Juditiary

Til að skilja hvers vegna óháðir dómstólar skipta máli er það hjálp til að rannsaka þá ábyrgð sem þeir uppfylla í lýðræðinu og þessi starfsemi gengur miklu lengra en aðeins að leysa deilur milli einkasamtaka.

Að halda fast í stjórnarskrá

Flest lýðræðisríki hafa skriflega stjórnarskrá sem setur upp grundvallarreglur stjórnleysis. Óháðir dómstólar láta til sín taka sem forráðamenn stjórnarskrár. Þegar lög eða stjórnsýsluárekstur við almennar reglur, hafa dómstólar vald og skyldu til að lýsa yfir að hún sé ógild. Þetta hlutverk, oft kallað dómsúrskurður, krefst þess að dómarar beiti almennum texta og fordæmi án þess að fresta vinsælum þrýstingi eða pólitískum yfirgangi. Landmark mál eins og [FLT: 0] Marbury v. Madison í Bandaríkjunum kom á fót þessu veldi sem hornsteinn lýðræðisstjórnar.

Verndum einstök réttindi og frelsi

Demograment tryggir viss réttindi, svo sem málfrelsi, trú, samstaða og skylduferli. Þessi réttindi eru aðeins mikilvæg ef óhlutdrægur dómstóll getur framfylgt þeim. Þegar stjórnvöld reyna að þagga niður í andófunum, takmarka trúarlegar venjur eða fanga fólk er gerræðislega haldið utan um, verða einstaklingar að hafa aðgang að dómstóli sem heyrir mál þeirra og stjórnarvald á verðleikum. Óháðir dómstólar tryggja að réttindi séu ekki einungis í samræmi við loforð heldur að halda uppi lögum til stuðnings. Til dæmis Evrópudómstóll Mannréttindadómstóll [FLT: 1] hefur margsinnis haldið lög sem eru lögtryggð fyrir brot, sem sýna fram á landslögum, hvernig yfir landamæri geta haldið rétt jafnvel þegar dómstólar eru undir álagi á hverjum stað.

Að finna að hluta til

Í öllum þessum málum verða aðilar að treysta því að þeir eigi engan persónulegan staur í máli mála og fari hlutlaust eftir lögum. Þessi óhlutdrægni gerir lög að hagsældum í daglegu lífi. Án hennar verða fjárhagsviðskipti hættuleg, glæpir óheiðarlegir og þjóðfélagið á að vera réttur.

Halda orku sinni

Óháðir dómstólar eru einnig verkstæðir sem verkaðila. Opinberir embættismenn, frá stjórnendum til stjórnsýslu, geta komið fram fyrir dómstól þegar þeir fara yfir yfirráð eða brjóta lög. Dómar geta fyrirskipað að gefa út ranga einstaklinga sem hafa verið í haldi, krefjast glærleika í úrskurðum stjórnvalda og þvinga til refsidóma fyrir opinberri misferli. Þauðgun er nauðsynleg til að bæla niður spillingu og koma í veg fyrir misnotkun ríkisvalds. Í mörgum löndum hafa sérhæfðir dómstólar, sem eru and-kleyfðir, verið settir á rekstur við æðstu skrifstofur, og háð óháðum réttindum til að þola pólitíska truflun. Þrátt fyrir [FLT: 0] Evrópusambandsins [3] [3]

Hvers vegna Júdeal Sjálfstæði er ekki hægt að halda því áfram

Það er ekki óhlutstætt hve mikils virði óháðir dómstólar eru heldur hefur það steypulegar afleiðingar fyrir sérhvern þátt lýðræðislífsins.

Að koma í veg fyrir að vald verði grundvallað

Óháðir dómstólar láta í ljós mótvægi, tryggja að hvorki framkvæmdastjóri né lögstjórn geti stjórnað stjórnmálakerfinu. Þegar stjórnvöld geta haft áhrif á dómarana fá þau óhrekjandi vald til að túlka lög í vil, bæla niður andstæðinga og fara framhjá stjórnarskilyrðum. Sagan sýnir að fyrstu skrefin gegn einræðisstefnunni fela oft í sér að veikja dómsmálastjórnarsambandið, vísa dómstígum frá eða setja löglega dómstóla í stafla.

Sannar prófraunir og ábyrgð

Óháðir dómstólar tryggja að réttarhöld fari fram samkvæmt viðurkenndum reglum, án fordóma, mismununar eða ytri leiðsagnar. Af því leiðir að um er að ræða rétt til að upplýsa menn um ákærur, koma fram sannanir, að leita votta og höfða til ákvarðana. Þegar dómstólar eru ekki óháðir er hægt að hunsa þessi réttindi. Hægt er að dæma pólitíska andstæðinga í gerviprófunum, fá kannski strangari dóm og auðmenn geta keypt hagstæða dóma. Sanngirni er grundvöllur opinbers trausts og að traust hverfur þegar litið er á dómstóla sem verkfæri hinna voldugu.

Að taka framförum í efnahagsmálum og sambandi

Fyrirtæki og fjárfestar þurfa fyrirsjáanleg lögfræðiumhverfi til að þrífast. Sjálfstæðir dómstólar framfylgja kröfum um framkvæmdir, vernda eignarrétt og leysa viðskiptadeilur á árangursríkan og hlutlausan hátt. Þegar land er talið spillt eða undirorpið pólitískum afskiptum, fjárfestingar og efnahagslegan vöxt. Alþjóðahagsstofnanir og matsstofnanir meta reglulega sjálfstæði dómstóla sem þátt í landi þar sem hætta er á. Það er því ekki aðeins lýðræðislegt heldur efnahagslegt. [Þýðingarákvæði:0] Brennan Center for Juirals [3] hefur birt rannsóknir á því að styrkja dómstóla.

Að treysta á stofnanir og stofnanir meðal almennings

Óháðir dómstólar vinna fyrir því að löghelgunardómstólar séu löghlýðnir með því að gefa rök fyrir því að þeir séu virtir, óháðir því hvað varðar réttarfar, með því að gefa rök fyrir því að standa gegn almenningsskoðun. Hins vegar, þegar dómstólar eru taldir vera með hlutverkastöður eða sjá sig fram til pólitískra hagsmunamála, grafa undan trausti. Borgarar gætu misst trúna á réttarkerfið og snúið sér að því að leysa ágreining utan löglega, frá því að vera áfjár í ofbeldisviðurstíkni. Mikilt traust á lögbókum er því sett í samhengi við lægri glæpatíðni, meiri hlýðni við lög og friðsamlegri umskipti. Hlífið er því spurning um sjálfstæðismál.

Erfiðleikar sem ógna sjálfstæðisstefnu Gyðinga

Þrátt fyrir að það sé mjög mikilvægt þarf að halda dóm yfir sér og standa frammi fyrir stöðugum áskorunum, jafnvel þegar komið er á fót lýðræðisríkjum.

Pólitísk áhrif og dómsúrskurður

Það getur gerst með opinberri gagnrýni dómara, hótunum um að draga úr dómi frá völdum embættismönnum. Sérstaklega lævís mynd er að fella saman sóknarbörn sem ætla má að stjórnin taki fram yfir pólitískum málum frekar en að beita þeim án manngreinarálits. Á undanförnum árum hafa nokkur lönd séð umbætur sem varða stjórnvaldið, sem beinast gegn því að fella dóm. Jafnvel í langvarandi lýðræðislegum yfirlýsingum, hafa deilur um hæstarétt orðið mjög bornar.

Ófullnægjandi auðlindir og innviðir

Undirlaunuðu dómarar kunna að vera viðkvæmir fyrir mútugjöfum; yfirlagðir dómstólar valda því að það dregst að vísu að neita að sýna réttinum. Þegar stjórnvöld svelta af ásettu ráði yfir því að geta ekki hagrætt sér af fjárráðinu, þá grafa þau undan getu sinni til að starfa sjálfstætt. Langvarandi vanþakklæti getur einnig valdið því að dómstólar valdi fyrirfram ákveðnum málum eða treysta á eigin framlög, sem valda ágreiningi. Vel þenkjandi dómsúrskurður er hornsteinn sjálfstæðis.

Hættur og hótanir gegn Dómarabókinni

Í sumum löndum, glæpasamtökum eða stjórnmálasinnuðum mönnum sem stjórna gegn hagsmunum þeirra. Þegar ríkið veitir ekki fullnægjandi öryggi, geta dómarar forðast umdeild mál eða segja sig úr embætti. Í verstu tilfellum hafa verið myrtir dómarar með óhindruðum hætti. Þegar það verndar líkamlega öryggi og sálfræðilega velferð dómara er nauðsynlegt að halda óháðum réttarmönnum. Þetta krefst bæði traustra öryggis og menningar sem fordæmir árásir á dómstóla.

Spilling og skortur á ábyrgð

Það er kaldhæðnislegt að dómstólar skuli ekki þurfa að bera ábyrgð innan dómsdagskerfisins sjálfs. Ef dómarar eru spilltir, fordómafullir eða óhæfir hættir almenningur að treysta öllu kerfinu. Sjálfstæðir dómstólar verða að vera tengdir ströngum siðfræðilegum stöðlum, gegnsæum starfsferlum og agaskipan án þess að draga úr ákvarðanatöku. Það er erfitt að draga úr þessu jafnvægi. Yfirvegastjórn getur ógnað dómurum, en veik ábyrgð leyfir misnotkun að dafna. Mörg lönd hafa sett á stofn lög til að stjórna aga, en þessi samtök verða að vera óháð pólitískri stjórn.

Hvernig getum við varðveitt sjálfstæði í gyðingdómnum?

Engin einstök lausn er hver um sig og engin sönnun er fyrir því að dómstólar séu bundnir af lögum, stofnunum og menningarmálum.

Stjórnarskrá og lögfræði

Sterkasti grundvöllur sjálfstæðis dómstóla er stjórnarskrá sem tryggir það. Framleiðsla til lífskjörs eða löng faststæð skilmálar, vernd gegn gerræðislegri eyðingu og öruggri útrýmingu er algeng. Margar stjórnarskrár koma einnig á fót óháðum dómsnefndum til að taka á útnefningu, stöðuhækkun og aga, sem felur í sér að dæma undan stjórn stjórnvalda. Alþjóðlegir samningar eins og grundvallarlögmálin á sjálfstæði Judicii - , gefa leiðbeiningar sem lönd geta tekið upp. Hins vegar eru alþjóðaverndin aðeins jafnsterk og pólitískur vilji framfylgja þeim.

Gegnsæir og eftirtektir tilnefndir

Kerfi sem treysta á pólitískar útnefningar koma oft fram sem veita dómurum sem eru tilnefndir til þess að skipa yfirvöld. Ferli sem fela í sér dómsráð, óháð þiljur eða fjölþætt verkefni með ólíkum aðildarlöndum geta hjálpað til við að velja hæfa umsækjendur sem eru bundnir til að vera hlutlausir. Glæra í tilnefningu og opinbera heyrn heimilar einnig að rannsaka. Mörg lönd hafa bætt útnefningarkerfi sín til að draga úr áhrifum hlutans, þótt ekkert kerfi sé fullkomið. Lykilinn er að koma í veg fyrir að lýðræðisleg skilmálaverkefnin nái tökum á sig með einni deildarskrifstofu.

Dómsvaldsmenntun og atvinnumennska

Margir dómsúrskurðir veita áframhaldandi menntun um lögfræði, mannréttindi og óhlutdræga ákvarðanagerð. Sterk, fagleg menning hvetur dómarana til að sækjast eftir utanaðkomandi samþykki og styrkir skyldu þeirra að stjórna eingöngu með lögum. Endurskoðun og fræði getur einnig hjálpað nýjum dómurum að rata í pólitískan þrýsting. Auk þess er oft reynt að beita opinberum böndum til sjálfstæðis og er það notað sem samhæfð tal gegn truflun.

Opinber þekking og borgaralegt samfélag

Borgarar eiga stóran þátt í að verja dómstóla. Þegar almenningur skilur hvernig óháðir dómstólar vernda réttindi sín eru þeir líklegri til að standa gegn tilraunum til að veikja þá. Samtök innanlands geta fylgst með sjálfstæði dómstóla, skýrslum og stuðningi. Fjölmiðlasöfnun um dóma og árásir á dómara til að upplýsa almenning og vekja ábyrgð hans. Almennur þrýstingur í tengslum við mótmæli, bænir og kosning í munnlegri þýðingu 539 getur komið í veg fyrir að ríkisstjórnir fari yfir rauðar línur. Í nokkrum löndum hafa stórmótum snúið við til að grafa undan sjálfstæðisáróðuri. Menntun um lög og samfélög hjálpar til að byggja upp menningargildi sem nauðsynlegar stofnanir en ekki pólitískar hindranir.

Niðurstaða: Sjálfstæði er stöðug ábyrgð

Óháðir dómstólar eru ekki munaður í lýðræðismálum; þeir eru það sem gerir lýðræðin að verkum. Þeir framfylgja stjórnarskránni, vernda réttindin, tryggja sanngjarnar prófraunir og halda valdinu. Þó er sjálfstæðið aldrei tryggt varanlega. Það verður að verja það gegn pólitískum metnaðargirnd, auðlindum og kúgun. Hægt er að mæla heilbrigði lýðræðis sem er oft með því að verja sjálfstæði dómstólsins. Þegar dómstólar eru sterkir og óháðir ríkir réttlæti. Þegar þeir eru veikir opnar dyr fyrir ráðríki og kúgun. Allir borgarar sem meta frelsi og jafnrétti hafa vald til verndar óháða dómstóla. Verkið er haldið áfram, en það er samt sem lög eru ekki í hverjum einasta tilgangi.