Sjálfstæðisgrunnur gyðingdómsins í stjórnarskrá lýðveldisins

Grundvallarreglan um sjálfstæði dómanna er ein af mikilvægustu máttarstólpum allra öfgalausra stjórnvalda. Það er það ferli sem dómstólar geta dæmt um deilur, túlkað lög og farið yfir verk útibúa sem eru varnarlaus fyrir duttlungum stjórnmála og stétta. Sjálfstæður dómsúrskurður þýðir ekki að óháður dómur sé óaðfinnanlegur; heldur er það að það merkir að ákvarðanir þeirra stjórnast eingöngu af lögum, stjórnarreglugerð og staðreyndum hvers máls, ekki af ytri þrýstingi eða eiginhagsáhug.

Í þessari grein er kannað fræðilega undir stjórn dómstóla, sögufræg þróun þeirra, þau steypuverkfæri sem halda því gangandi, hinar þrálátu hótanir sem standa frammi fyrir því og hið ómissandi hlutverk þess að varðveita frelsi, jafnrétti og ábyrgð stjórnvalda.

Kenningalega undirferli: Aðgreina máttinn og lögmál

Hugmyndin um sjálfstæði dómsins á sér djúpar rætur í kenningunni um aðskilnað valdanna, sem Montesquieu lýsti á frægu máli í starfi sínu 1748 Anda lögmálsins . Montesquieu hélt því fram að til að koma í veg fyrir harðstjórn, leglögun, stjórnsýslu og dómsstarfsemi yrði að halda sig frá öðrum. Dómsdæmið, sem er veikast allra starfa, krefst sérstakrar verndar hinna öflugri stjórnmálagreina. Þessi aðskilnaður tryggir að engin eining geti gert, framhélt og túlkað lög til framfærslu.

Náskylda er meginreglan um lagaregluna, sem heldur því fram að allir einstaklingar, stofnanir og stofnanir, þar á meðal stjórnvöldin sjálf, séu ábyrg fyrir lögum sem eru opinberlega bönnuð, jafneftirlát og óháður úrskurður. Tillögur sem hægt er að þrýsta á eða fjarlægja af stjórninni getur ekki tryggt að lögin verði beitt markvisst. Þess í stað verður það verkfæri þeirra sem fara með völd. Eins og lögfræðingur [FLT: 0,] Tom Ginsburg hefur staðfest , styrkur sjálfstæðis er sterkur spár um langvarandi lýðræðisstöðu og efnahagslegan vöxt lands.

Sakfræðileg sjálfstæði á móti ráðherraendurskoðun

Eitt af glötuðu kappræðunum í stjórnarskrá er jafnvægið milli sjálfstæðis og ábyrgðar. Þótt dómarar verði að vera lausir við óviðeigandi áhrif geta þeir ekki verið algerlega óverðskuldaðir. Dómari sem er einangraður frá öllum umsjónarhópum getur orðið gerræðislegur eða spilltur. Áskorunin er fólgin í því að hanna ábyrgðarkerfi sem er gagnsæ, svo sem gegnsæi, útnefningar og siðfræði sem ekki grafa undan sjálfstæðisástæðum.

Saga: Lyklahringir

Átakan um sjálfstæði dómnefndar hefur einkennt sögu margra þátta sem mynduðu nútímalögfræðikerfi.

Magna Carta (1215)

Oft var minnst á sem grunnskjal um lagaregluna og Magna Carta staðfesti að jafnvel konungur væri undir lögmálinu.

Samræming á Englandi er í gildi (1701)

Þetta var straumhvörf í lífi dómara sem gátu gegnt góðri hegðun, í stað þess að njóta einvaldsréttarins og að laun þeirra væru fastákveðin samkvæmt lögum. Þessar verndar gaf til kynna að ekki væri hægt að taka dómara úr umferð aðeins fyrir að gefa út úrskurð sem Krúnunni var ógeðfelld. Lög um sáttargjörðarsamning voru fyrirmynd síðari stjórnarskráa, þar á meðal þess sem var ekki hægt að draga úr úrskurði Bandaríkjanna.

Marbury v. Madison (1803)

Þessi kennileiti, sem er hæstaréttardómari, staðfesti vald til að fella niður lög sem brjóta niður stjórnarskrána. John Marshall dómari fullyrti að "það væri strangt til þess að dæma og skylda dómsmálaráðuneytisins að segja hvað lögin væru." Án óháðs dómshóps væri þetta til einskis.

Nürnberg - rannsóknirnar (1945 neinn 1946)

Eftir síðari heimsstyrjöldina viðurkenndi alþjóðasamfélagið nauðsyn óháðra dómstóla til að halda jafnvel hæsta embættismanni til ábyrgðar fyrir grimmdarverk. Nürnberg-rannsóknirnar staðfestu að hægt væri að lögsækja einstaklinga fyrir glæpi gegn mannkyninu, jafnvel þótt þeir atburðir væru heimilaðir samkvæmt landslögum. Þetta undirstrikaði þá hugmynd að réttlæti yrði að beita af hlutlausum dómstólum , ekki af pólitískum dómstólum sem eru hollir stjórninni.

Verkunarháttur sem verndar sjálfstæðisstefnu Gyðinga

Til að ná árangri verður að verja réttarbók fyrir ytri áhrifum með bæði uppbyggingu og starfsháttum. Þetta er breytilegt eftir lagalegum kerfum en hefur sameiginleg markmið.

Öryggi í sambandi

Þrátt fyrir það eru þeir sem dæma um háþróuð lýðræði, lífsþrungnir eða langar og óaðfinnanlegir, aðeins fyrir alvarlega misferli með strangri aðferð. Þetta verndar dómarana fyrir óvinsæla stjórn.

Fjárhagslegt sjálfstæði

Ef framkvæmdastjóri eða löggjafarstofnun getur dregið úr fjárlögum dómstóls til að koma í veg fyrir óhagstæðar ákvarðanir, þá er það pólitískur þrýstingur sem oft er beitt til að greiða dóma sem ekki er hægt að draga úr í stjórnarskrá dómara og til að greiða fyrir fjárlögum sem lögverndin setur eða eru vernduð af lögum.

Afþreying og framburður byggð á upplýsingum

Kerfin eru breytileg frá Sameinuðu þjóðunum tilnefningar og staðfesting þingsins á dómsráðum í mörgum Evrópulöndum, en markmiðið er hið sama: að velja umsækjendur sem fara eftir lögum án þess að taka fram skýr og óhlutstæð skilyrði.

Ósjálfrátt sjálfvirkt

Í sumum löndum, dómnefnd eða aðaldómsnefnd stjórnar dómstólum, er hægt að draga fram afskipti af stjórninni af ákvörðunum framkvæmdastjóra um það hvaða mál eru tekin eða hvernig þeim er ætlað að koma til greina.

Eþíópískir kóðar og hæfnislýsingar

Til að koma í veg fyrir sjálfstæði eru dómarar bundnir af ströngum hegðunarreglum.

Hættur sem ógna sjálfstæðinu nú á dögum

Þrátt fyrir að dómsáform séu almennt viðurkennd eru þau í stöðugri og vaxandi hættu um heim allan.

Pólitísk áhrif og dómsúrskurður

Stjórnmálamenn reyna kannski að hafa áhrif á dóma með því að skipa dygga dómara, hóta þeim að fella dómara eða koma sér fyrir í dómstólum. Hugtakið "court pakkar" vísar til þess að reyna að auka sætatölu í dómi til að vökva áhrif þeirra dómara sem þegar eru til og setja saman bandamönnum. Þessi aðferð hefur verið notuð í nokkrum löndum, þar á meðal í Póllandi og Bandaríkjunum.

Þrýstingur við búskap

Ef féþægni er ekki veitt getur það leitt til þess að háþróuð úrræði dragi úr hæfni þeirra til að athuga vald stjórnvalda, að draga úr hæfni þeirra til að rannsaka þau.

Opinberar skoðanir og árásir fjölmiðla

Dómarar eru oft undir ströngri rannsókn og gagnrýni, einkum í háskrám, en opinber skýring er réttmæt í lýðræði, samræmd herferðir til óaðfinnanlegra dómara sem gefa þeim "virknisauka" eða "af snertingu" , getur grafið undan trausti almennings og komið á loftslagi þar sem dómarar óttast að óvinsælar ákvarðanir séu teknar.

Neyðar - og ofbeldishneigð

Þegar dómarar verða að stjórna í málum þar sem um er að ræða skipulagða glæpi, hryðjuverk eða pólitíska spillingu er mikil hætta á að fólk njóti verndar og verndar votta Guðs en það er ekki alltaf nóg.

Alūjķđlegir dómstólar

Á alþjóðastiginu standa stofnanir eins og Alþjóðalögráðið fyrir linnulausum pólitískum þrýstingi voldugra ríkja, þar sem hætt er að taka þátt í félagsmálum, hótunum og því að neita að vinna saman eru verkfæri notuð til að draga úr ábyrgð á stríðsglæpum og mannréttindabrotum.

Samanburðarrannsóknir á lyfinu

Að kanna hvernig mismunandi þjóðir takast á við sjálfstæðisdóma sýna bæði árangur og varfærni.

Bandaríkin

Bandaríska alríkislöggjöfin er ein sú óháðasta í heiminum, með lífslund og vernd. Hæstiréttur hefur gegnt lykilhlutverki í að móta bandaríska samfélagið, frá því að slá niður kynþáttaskilyrðingu í [[[FLT: 0] Brown v. Stjórn menntamála (1954) til að halda uppi æxlunarrétti í Roe v. [FLT:] [3] (1973) og síðar að steypa því í Dobbs v. Jackson's Health Organisations: [5] (202, í vaxandi mæli með politrized Pressionmentations and idity. Þessi jur eru síðan jur með því að hallast undir eigin réttindum.

Þýskaland

Dómstóllinn í Þýskalandi hefur notið mikils sjálfstæðis og opinbers trausts, og réttvísi hans er kjörin af stórbrotnum meirihluta þingsins sem þjónar 12 ára ónýtanlegum hugtökum. Dómstóllinn hefur í raun í höndum sterk öfl stjórnaryfirheyrslna og hefur alltaf verndað einstaklinginn réttindi og lýðræðislega ferli. Kerfið felur í sér skýran aðgreiningu á venjulegum og almennum dómstólum, og dregur úr skörun sem gæti valdið pólitískum ágreiningi.

Pólland

Frá 2015 hefur stjórnvöld sett fram skýr dæmi um lýðræðislega fráhvarf með árásum á sjálfstæðisstjórnar, síðan 2015, lög gegn yfirvöldum sem leyfðu stjórnvöldum að stjórna útnefningu og aga dómara. Evrópusambandið hefur margsinnis fordæmt þessar aðgerðir og frestað fé, en ástandið er enn brothætt. Pólska dæmið sýnir að formleg vernd í stjórnarskrá er ekki nóg ef pólitískur vilji og stuðningur við lögráð.

Suður- Afríka

Samkvæmt stjķrnarskrá Suður-Afríku hefur dómstóllinn sýnt von, að koma á kennileitum úrskurðum um félagslega efnahagsleg réttindi, jafnrétti og stjórnsýslu. Dómarar eru skipaðir með gegnsæi sem felur í sér dómsnefnd. Dómstóllinn hefur staðfest sjálfstæði sitt jafnvel þegar úrskurður gegn voldugum stjórnmálamönnum er undirrót þess að skortur á auðlindum og stundum pólitískri áreitni sé ekki til.

Gagnið af sjálfstæðum dómsriti sem er sáralítið gott

Sjálfstæður dómslisti er ekki endir í sjálfu sér heldur þjónar hann víðari markmiðum réttvísi, frelsis og stöðugleika.

Vernd gegn einstaklingsrétti

Dómstólar eru síðasta varnarlínan fyrir einstaklinga sem eiga í hættu réttindi ríkisins eða valdamikla einkaleikara. óháðir dómarar geta fellt niður mismununarlög, framfylgt skyldurétti og veitt læknismeðferð.

Eftirlit með framkvæmd og leglögun

Ef ekki er til dómsúrskurður sem getur sagt nei geta hinar deildir stjórnvalda komið fram af þverúðarákvæði.

Fjárhagsleg þróun og innviðir innanlands

Spáanleg, óhlutdræg lögregla samninga og eignarréttar er nauðsynleg fyrir markaðshagkerfi. Líklegra er að alþjóðlegir fjárfestar fjárfesti í löndum þar sem þeir vita deilur verða leystar með tiltölulega óháðum dómstólum. Rannsóknir sýna að [[FLT: 0] sterk landslög hafa fylgni við hærri landslög .

Opinbert traust og félagslegur friður

Þegar fólk telur réttinn sanngjarna er líklegra að það taki óhagstæðum árangri og leysi deilur með löglegum leiðum í stað ofbeldis eða spillingar. Þessi lögskráða afstaða er mikilvæg fyrir félagslega samheldni, einkum í fjölbreytilegu eða eftirkvæni.

Varðveittu réttindi minni háttar setta

Hásætisstjórnir geta verið harðbrjósta og óháðir dómstólar vernda óvinsæla hópa fyrir mismunun og tryggja að stjórnarskrár þeirra séu virtar.

Að styrkja sjálfstæðisstefnu Gyðinga: Að bæta sig

Til að vernda og efla sjálfstæði dómanna þarf að vera stöðugt aðgát og bæta stofnunina.

Öruggur og gegnsæur sjķđur

Dómsskráin ætti að hafa eigin fjárhagsáætlun, ákvörðuð með almennri formúlu eða dómnefnd, ekki háð árlegum pólitískum samningum.

Endurbætur í gyðju

Valferli ættu að setja fram fyrirfram þá verðleika sem hægt er að meta og takmarka áhrif hlutans. Valkostir eru meðal annars óháð dómsnefnd með víðtækum skilyrðum, háþróuðum staðfestingarkröfum og óendurnýjanlegum hugtökum til að koma í veg fyrir að dómarar komi fram í vil til uppskeru.

Þjóðernismenntun og siðfræði

(Matteus 24: 45 - 47) Hreinar hegðunarreglur og sterk en sanngjörn ögunaraðferðir hjálpa okkur að varðveita ráðvendni án þess að slaka á sjálfstæðinu.

Almenn menntun og ábyrgð í fjölmiðlum

Menn ættu að veita skýrslu um úrskurði dómstóla nákvæmlega og forðast æsifréttastefnu sem grefur undan trausti almennings.

Alþjóðleg samvinna og þrýstingur

Alþjóðasamtök eins og Sameinuðu þjóðirnar, Evrópuráðið og Afríkusambandið geta gegnt hlutverki með því að fylgjast með sjálfstæði dómstóla og beita stjórnmálalegum eða efnahagslegum þrýstingi á stjórnvöld sem ráðast á dómstóla þeirra. Alríkisráðun Justats veitir leiðbeiningar og atkvæðahjálp.

Niðurstaða: Mannkynslegur verndari

Sjálfstæði í gyðingdómum er ekki aðgerðarleysi heldur aflmikið ástand sem þarf að verja og annast á öllum kynslóðum. Það er varðmennirnir sem gæta stjórnarreglunnar, dómarinn sem tryggir að sigurvegur stjórnmálanna sé leikaður eftir reglum og skjöldurinn sem verndar hina varnarlausustu fyrir hinum sterku. Án hans verður vandlega útvalin stjórnarskrá að dauða og fyrirheit um réttlæti verður að tálsýn.

Það merkir ekki aðeins að beita lagavernd heldur einnig að efla pólitíska menningu sem virðir dóma, jafnvel þegar þeir eru umdeildir.