Grundvöllur sanngirni: Réttargirni og minni háttar réttindi

Hugmyndin um skyldulengd er ein mikilvægasta verndin í lýðræðisþjóðfélagi, sem tryggir að einstaklingar séu meðhöndlaðir af sanngirni af ríkinu, að lagalegur framburður fylgir ekki einungis óhlutstæðum lögum heldur einnig mikilvægri vörn gegn kúgun. Fyrir minnihlutahópa, sem hafa gengið í gegnum almenna mismunun, fordóma og óaðfinnanlega meðferð, er hægt að grafa undan minni háttar réttindum, fordóma og óaðfinnanlegri starfsemi ríkis.

Í þessari grein er kannað hve mikilvægt það er að vera hæfur til að vernda minnihlutaréttinda, rannsaka söguleg rætur þess, tvíeđli í Bandaríkjunum, hvaða áskoranir það hefur að gera í sambandi við réttlæti og hve brýn þörf er á umbótum á tímum tæknilegra breytinga og almennrar fordóma.

Skilningur á skilmálum: fastmótað og mótsagnakennt bil

Skilmálar eru lagalegar reglur sem krefjast þess að stjórnvöld virði öll lögleg réttindi sem þeim ber. Í Bandaríkjunum er það sett á fót í fimmta skatti (að því er varðar alríkisstjórn) og fjórtánda löglega löggjöf (að því er varðar ríkistjórnir). Þessar breytingar eru þær að enginn maður skuli vera "óaðfinnanlegur í lífinu, frelsinu eða eigninni, án laga." Hins vegar hefur merking þessa orða þróast í aldanna rás og er nú skilinn að tveimur mismunandi flokkum, en samt sem áður tengjast þeim: Réttarferlinu og undirliggjandi ferli.

Réttstöðuástand: Að rannsaka réttar aðferðir

Umsækjendur vita að það er nauðsynlegt að taka mið af þeim ráðstöfunum sem þarf til að fá að heyra áður en yfirvöld geta rænt einstakling réttindum sínum. Það krefst þess að lagalegur framburður sé sanngjarn, gegnsæ og fyrirsjáanlegur. Lykill felur í sér að vita hvaða aðgerðir séu gerðar, tækifæri það er að heyra, rétt til að koma fram á sakarupphæðum, réttur til að mæta vitni og réttur til að svara hlutlausum ákvarðana. Í minnihlutahópum er hlutverkaferlið mikilvægt vegna þess að hann tryggir að þeir séu ekki undirorpnir gerræðislegum eða hlutdrægum aðgerðum. Til dæmis þarf að saka saka saka um að fá lagalegan aðgang að lögum og leyfi til að verja sig. Þegar þessum aðgerðum er fylgt eftir er hætta á röngum trúarskoðunum sem hefur lítilvægi áhrif á minni háttar málsatriðni.

Grundvallarástand: Að vernda lögfræðileg réttindi

Umfangsmikið fyrirkomulag gildir fyrir þær aðgerðir að vernda ákveðin grundvallarréttindi gegn truflun stjórnvalda, jafnvel þótt réttar aðgerðir séu gerðar. Hæstiréttur hefur viðurkennt að Dyflishægðir sem eru "leyndarréttindi í reglubundinni löggjöf," svo sem rétt til að giftast, rétt til að ganga í hjónaband, og rétt til að vera í eigin persónu sjálfstæðum sjálfsfordómum. Fyrir minnihlutahópa, hafa undirliggjandi skylduverkfæri verið öflugt í að skora lög sem styðja að frelsi þeirra sé ótengt. Landmark tilfelli eins og [FLT: 0] Loving v Virginiainía. [5] (1957] Þar sem bann var lagt á bæði lög um vernd og vernd. [3] Meira er undanfarið: Hob. [3]

Sögulegar rætur: Frá Magna Carta til lýðræðis nú á tímum

Sú hugmynd að konungur eða ríki verði að fylgja staðfestum lögum áður en refsa þarf viðfangsefni er hægt að rekja til Magna Carta sem er 1215. Klauminn 39 í því skjali sagði að "enginn frjáls maður verði tekinn eða varpað í fangelsi eða sviptur rétti sínum eða eignum, eða útlegð eða svipt stöðu sinni á nokkurn annan hátt, né heldur framgengjum við hann eða sendum aðra til þess, nema með löglegum dómi á jafningja hans eða lögum landsins." Þetta ákvæði kom sæðinu fyrir sem skyldi dafna síðar í ensku, landnámsskrám og loks í Bandaríkjunum.

Afstaða í stofnanda Bandaríkjanna

Stofnendur höfðu mikil áhrif á þessa hefð. Fimmta amendment, lagskipt árið 1791, var háð skylduferlinu til alríkisstjórnarinnar. Það var þó fjórtánda saksóknin, samþykkt eftir borgarastyrjöldina árið 1868, sem framlengdi skylduferlinu til ríkja og beindist beint að því að vernda nýfrjálsa þræla. Yfirmenn amendations ætluðu að tryggja að ríkin gætu ekki neitað neinum manni "líf, frelsi eða eignir, án lagatilfella," og þar með veitt opinbera skoðun á lögum sem misheppnuðu gegn Afríkubúum. Því miður var fyrirheit hins fjórða amens mikið óánægjulegt í næstum öld vegna þröngrar túlkunar hæstaréttar og vegna þess hve þröng lög Jimrow voru keifu.

Borgararéttindi og útbreiðsla innan hvers starfs

Um miðbik 20. aldar var endurkvæmt af völdum ferlisins sem verkfæri til verndar minnihlutarétti. Warren Court (1953/1969) gaf út röð af úrskurðum sem brugðust út í glæpamálum, þar á meðal ]Gideon v. Wainwright [1] (1963], sem tryggði rétt til að ráða ómótaða sakborningum og [[3] Mídrana v. (1966], sem lögreglan þurfti að upplýsa grunaða um þann rétt þeirra. Þessar ákvarðanir höfðu djúpstæð áhrif á samfélög, sem oft voru undirdregnir og með því að tryggja að þeir væru í samræmi við löglega þætti.

Hið hættulega hlutverk skylduréttinda nú á dögum

Þrátt fyrir að stjórnarskráin ábyrgist og hafi unnið sigurinn halda minnihlutahópar áfram að standa frammi fyrir almennum hindrunum til að koma á. Sú hugmynd að jafnrétt réttlæti sé enn óunnið er að finna í framkvæmd. Vegna þess að ferli gegnir nokkrum lykilhlutverkum í að vernda minnihlutaréttindi, en hver og einn er véfengdur með þráþættum ójöfnum.

Jafnvernd og skoðanaskipti við Due Proce

Jafnvernd og 14. ráðherrann er nátengdur því að vera til og virkar oft með því. Þótt jafnverndandi vernd sé nauðsynleg til að meðhöndla einstaklinga sem eru jafnir, kemur í veg fyrir að þær aðferðir sem notaðar eru til að skera sig úr eru sanngjarnar. Til dæmis, ef ástand gerir skil á lögum sem stangast á við kynþáttamola, þá getur verið að báðar kenningarnar séu bornar fram til að véfengja það. Hæstirétturnn telur að lög sem mismuna á grundvelli kynþáttar verði að vera "yfirheyrandi" og einnig að sérhver skilgreining sé af skynsemi tengd réttmætum hagsmunaáhugum, koma í veg fyrir mismun eða mismunun.

Vernd gegn rangindum og refsingu

Ein af skelfilegustu afleiðingum af völdum ferlisins er röng sannfæring. Rannsóknir, svo sem þær sem koma frá Nence Project , hafa sýnt að kynþáttaminnishlutir eru ekki í samræmi við það sem þeir gera í brottviknum einstaklingum. Þættir eru meðal annars sjónarvottur, falskar játningar sem eru þvingaðar frá viðkvæmum grunuðum og ófullnægjandi lagaheimildir. Afstæð aðferðin verndar að ráða gegn vitnum, réttur til að mæta vitnum og réttur til hraðvirkrar rannsóknar er ætlaður að koma í veg fyrir slíkt ranglæti. Þegar dregið er úr þeim, verða minnihlutarnir mest fyrir því.

Að velja rétt og aðgengi að ballot

Með því að taka einnig þátt í atkvæðisrétti. Lög sem koma þungum skilyrðum á framfæri, hreinsa atkvæðisslár án nægilegrar athygli, eða takmarka snemmviljanir geta gert kosningum ótvírætt við atkvæðisrétt. Dómar hafa oft snúið sér að reglum um að meta hvort slík lög veita sanngjarna skráningaraðferð og atkvæði. Til dæmis í [3] Selleby County v. Landsstjórnir [FLT:] (2013], Hæstiréttur felldi lykilmynd Voting réttindalöganna, sem leiddi til bylgju nýrra atkvæðismarka. Lities hafa haldið því fram að þessi bann lög væru af hendi vegna þess að þeir mættu greiða fyrir viðeigandi tækifæri. [FLT] [2]

Helstu áskoranir í tengslum við minnihlutahópa

Þrátt fyrir lagalega uppbyggingu koma verulegar hindranir í veg fyrir að minnihlutahópar njóti réttar síns að fullu. Þetta er mjög samofið lagakerfinu, löggæslulegum starfsháttum og víðtækari félagslegum ósamræmi.

Almennar kenningar í löglegum dómslögum

Yfirmenn, fordómafullar og ólögmættar handtökur eru vel staðfestar vandamál sem grafa beint undan skilmálum. Þegar löggæslumarkmiðin eru sett á kynþátt frekar en atferli, þá hefur það brotið gegn þeirri meginreglu að hver einstaklingur eigi rétt á jafnmikilli meðferð. Á sama hátt er saksóknarbréfið sem ræður því hvaða ákærur eigi að sækja um og hvað ákall skuli bjóða upp á, sem er hægt að nota á mismununarstað. Rannsóknir hafa sýnt að svartir og spænskir sakborningar eiga frekar á hættu að mæta grimmilegum ákærum og lengri dómum en hvítir sakbornir fyrir svipaðan glæp. [3] Bandaríska borgarasambandið [5]

Óviðjafnanleg varnarkreppa

Rétturinn til að ráða heilt er tilgangslaus án nægilegs fjármögnunar og fjármuna fyrir opinbera verjendur. Margir opinberir verjendur eru svo yfirvegaðir að löggjafar sjá um hundruð mála samtímis, að þeir hafa lítinn tíma fyrir fundi, rannsókn eða réttarhöld til að undirbúa sig. Smávægilegir sakborningar, sem eru óaðfinnanlegir og löghlýðnir á opinberum verjendum, bera þungann í þessari kreppu. Í sumum lögsögum bíða sakborningar í fangelsi í marga mánuði áður en þeir koma jafnvel saman lögfræði þeirra, skýr brot á því ferli. Lögfræðisambandið og varnarmálasamband hefur kallað á almenn umbætur til að tryggja að í ólögmælum umsækjendum sé tekið við löghæfa stöðu.

Innflytjendur og vinnuferli

Þótt borgaralegur dómstóll geti orðið til þess að brottflutningur á alvarlegu frelsi, en með því að draga úr útrýmingu innan landamæranna er oft veikara en í glæpadómstóli. Til dæmis er ekki tryggt að ráð til innflytjenda, og margir eru fjötraðir án tengsla. Languageshindranir, lögfræðiþekking og margbrotin lög sem eru frekar óhæfari í innflytjendum. Hæsti dómstóllinn hefur haldið því fram að skylduferlinu sé beitt sem sanngjörnum réttarhöldum, en í reynd er mörgum hleypt í gegn án viðunandi verndar.

Stafræni höfundurinn: Tæknin og ábyrgðarstörf

Tæknin breytir öllum þáttum réttarkerfisins, allt frá forspárhæfum algrímum til sjálfskipatöku í dómstólum. Tæknin getur bætt skilvirkni og aðgengi, en hún hefur einnig í för með sér nýja áhættu fyrir minnihlutaréttindi.

Algrími og spánlegar sveiflur

Lögregludeildir nota sífellt gagnadrifshugbúnað til að spá fyrir um glæpi og tilfærslu auðlinda. Hinsvegar eru þessar reiknirit oft þjálfaðar í sögulegum gögnum sem endurspegla núverandi tvíflokka, sem leiða til ofþvingunar hverfis í minnihluta. Afleiðingin er sjálfbærar spár: fleiri stöðvar og handtökur á þessum sviðum næra sig aftur í algrímið, sem hvetur til fordóma. Vegna aðferðarinnar er lögregla að byggja á skynsamlegum tortryggni eða líklegum orsökum, ekki á gallalegum spám. Gagnrýnendur halda því fram að algleymdar breytingar á þessu viðmiði þar sem einstaklingum er ætlað að vera á grundvelli fylgni frekar en einstaklings.

Áhættumatstól fyrir headencing og Bail

Dómstólar hafa samþykkt áhættumatstæki til að meta líkur sakbornings á að koma fram aftur eða ekki í dómi. Þessi verkfæri eru notuð til að setja tryggingar, ákvarða forgátu og til að leggja fram dóm. Hins vegar hafa rannsóknir leitt í ljós að sumar þessara tækja valda fordóma, merkja minnihluta sakborning sem meiri áhættu, jafnvel þegar þeir hafa stjórn á glæpasögu. Þetta getur leitt til lengri aðgerðabrots vegna ferlis vegna þess að fangavist fyrir réttarhöld er ætlað að vera undantekning. Notkun ógegnsæis algóritma vekur einnig áhyggjur um rétt til að greina rétt, þar sem sakborningar geta ekki mælt milli vísirit. Til að greina nánar [FLT]

Stafræn rök og einkalíf

Safn stafrænra gagna, GPS upplýsingar, félagsleg áhrif á fjölmiðla koma í veg fyrir að nýjar spurningar verði um slíkt ferli. Fjórðu amen verndar gegn órökrænum rannsóknum og flogum, en mörkin eru stöðugt að breytast. Smávægileg samfélög eru oft óáþreifanleg af eftirlitstækni, svo sem andlitsþótta og skráningardiska sem hægt er að senda án heimildar. Vegna þess að verkefnin krefjast þess að einstaklingar fái alltaf upplýsingar gegn þeim og fá tækifæri til að véfengja áreiðanleika þeirra.

Leiðir til að styrkja þá sem eru í minni háttar aðstöðu

Til að takast á við þessa erfiðleika er nauðsynlegt að gera bæði að verkum að brot á lögum og til að bæta stefnuna og gera samninga.

Lagalegar siðbótir

Löggjöf þingsins og ríkis um lögfræði getur gert skil á því að vernda skyldurétt fyrir minnihlutahópum. Þetta felur í sér að fjármagna opinber varnarkerfi á fullnægjandi hátt, banna að nota hlutdrægar algrím í glæparétti og krefjast glærrar tækni í löggæslu. Department of Juirity getur valdið því að fylgni og framfylgd borgararéttinda til að berjast gegn mismunun. Auk þess verða dómstólar að halda áfram að beita ströngum rannsóknum á lögum sem skilgreina eftir kynþætti eða markmiðum, tryggja að sú aðferð og jafnvernd haldist traust.

Menntun og hjálpsemi innan bandalagsins

Margir minnihlutahópar vita ekki af hvers þeir eiga að fara eða hvernig þeir eiga að fullyrða það. Samtök, lögskráðar heilsugæslur og grasrót gegna mikilvægu hlutverki í því að veita þeim upp ánægtir þínar, lagalegar heitar og stuðningskerfi. Þegar samfélagið skilur mikilvægi þess að vinna skyldu sína, og hvernig eigi að krefjast þess, þá geta þeir betur varið sig gegn misnotkun. Forrit eins og ACLU-þjálfun Þekkt réttindana herferðin veitir aðgengilegum fjármunum á mörgum tungumálum, hjálpar til að brúa bilið milli löglegra verndar og daglegs veruleika.

Sjálfstæði og ábyrgð

Sjálfstæðir eftirlitsmenn, borgaralegar umsagnarnefndir fyrir löggæslu og sterkari siðfræðireglur geta einnig komið að gagni, en jafnframt er mikilvægt að verja dóm yfir sér svo að dómarar geti stjórnað á hendur ráðríkum þrýstingi eða stjórninni.

Stjórnun tækninnar

Stjórnvöld ættu að setja upp reglur sem krefjast sanngirni, ábyrgðar og gegnsæis í reiknikerfi sem notuð er í réttarkerfinu. Þetta felur í sér að halda óháðum athugunum um hlutdrægni, krefjast þess að algrím séu upplýst og nota ekki mikið af þeim við ákvarðanir sem teknar eru fram yfir löggilt. Evrópusambandsins Al Act þjónar sem fyrirmynd um að stjórna háhættu forritum. Svipað rammakerfi í Bandaríkjunum gæti tryggt að tæknin auki frekar en að grafa undan viðeigandi ferli.

Niðurstaða: Skuldbindingarferlið

Það er ekki stöðluð lagahugmynd heldur lifandi meginregla sem þarf að verja og stækka stöðugt, því að fyrir minnihlutahópum er hún enn öflugasta vernd gegn gerræðislegum mætti, mismunun og óréttlæti. Saga skylduferlis í Ameríku sýnir bæði möguleika sína og yfirbragð: það getur verndað þann þverúðarkennda þegar henni er framfylgt, en einnig er hægt að sniðganga hann með hlutdrægni, vanrækslu eða hreinni fjandskap.

Að verja rétt sinn fyrir minnihlutahópum krefst árvekni á öllum stigum samfélagsins. Dómstólar verða að túlka stjórnarskrána trúfastlega. Löggjöf verður að veita auðlindir og lög sem loka leiðum. Samtökin verða að mennta sig og skipuleggja. Og einstaklingar verða að krefjast þess að fyrirheitið um "vegna lagaferli" nái jafnt til allra, óháð uppruna þeirra. Aðeins með því að halda þessum stað getum við búið til réttarkerfi sem þjónar í raun réttvísi og þjóðfélagi þar sem minnihlutaréttindi eru örugg.