Table of Contents
Notkun á ýti til að koma á röngum upplýsingum í pólitískum krónum
Þegar stofnanir eru þvingaðar til að koma röngum upplýsingum á framfæri, grafa undan trausti og leita svara, stíga slæmir leikarar oft í þá átt að notfæra sér ringulreiðina. Meðal þeirra tækja sem notuð eru til að gera upplýsingar, ýta skoðanakannanir eru sérstaklega lævísar. Ólíkt því sem er ætlað að mæla almenningsálit, er skoðanakönnun gerð til að móta þær. Þeir nota jafnframt til að flytja inn hlaðnar upplýsingar sem geta breytt skynjun, dýpkað sundrungu og grafið undan lýðræðislegum aðferðum. Skilningurinn skilur hvernig þeir eru tilbúnir að vinna gegn þeim í erfiðleikum og hvernig þeir geta unnið gegn þeim er nauðsynlegt fyrir blaðamenn, kennara, stefnuveitendur og framtakendur.
Misskilningur í stjórnmálakreppu er ekki ný fyrirbæri, en ferill útbreiðslunnar hefur þróast. Push er tákn blendingsaðferð: þeir fá að láni trúverðugleika vísindalegra skoðanakönnuna en vinna utan siðfræðimarka. Þessi grein rannsakar bifvélavirkjana í að ýta á milli skoðanakönnuna, hlutverk þeirra í að magna upp rangar upplýsingar, áhrif þeirra á opinbera fyrirlestur og aðferðir til að koma upp þessari aðferð. Með því að taka upp úr henni getum við betur búið okkur undir að viðurkenna og standast stjórn þegar hún skiptir mestu máli.
Hvað er áherslan á í sóknum?
Ólíkt réttmætum skoðanakönnunum, sem nota hlutlaust tungumál og slembisýnir til að safna óáreiðanlegum gögnum, ýta núverandi rannsóknarmönnum með ríkjandi, tilfinningalega undirróður eða beinlínis falskar fullyrðingar. Markmiðið er ekki að safna upplýsingum heldur til að koma upplýsingum fyrir í vefskyni. Þeir sem svara til fyrirfram ákveðinnar niðurstöðu, oft um umsækjanda, stefnu eða deilu. Hugtakið "push" endurspeglar þá ætlun að ýta frá eða í átt að ákveðnum stöðu.
Bandaríska rannsóknarfélagið, sem fæst við opinbera umhverfisrannsókn (AAPOR), fordæmir afdráttarlaust að ýta á 'ýta á skoðanakönnun'. Að greina lög með skiptingu er að fylgja ströngum stöðlum, þar á meðal gegnsærum aðferðum, og skuldbindingu til að mæla skoðanir frekar en að breyta þeim. Þrýstið á skoðanakannanir gegn hverjum einasta þessara meginreglna. Þeir geta náð skjótum til stórra áheyrenda og með litla ábyrgð.
Það er mikilvægt að greina á milli skoðanakönnuna sem gerðar eru af lögum og skoðanakönnunum. Í einlægri könnun eru spurningar vandlega hannaðar til að draga úr fordóma og niðurstöðurnar eru notaðar til að greina frá ákvarðanagerð. Í skoðanakönnunum sem ýta á móti er boðskapurinn að finna. Til dæmis gæti lögmæt skoðanakönnun spurt: "Er líklegra að þú kjósir um Candida meðferð A eða Candida B?" Skoðanir gætu spurt: "Ef þú kemst að raun um að Candidament A hefur verið sakaður um spillingu af alríkisrannsókn, myndi það gera þig ólíklegri til að styðja hana?"
Ekki er nýtt átak í skoðanakönnunum. Þeir hafa verið skráðir í pólitískum herferðum í Bandaríkjunum síðan að minnsta kosti 1990 og svipaðar aðferðir koma fram í öðrum löndum í kosningum og tilvísanamálum. Hins vegar hefur notkun þeirra aukist með auknum aðferðum við að ná til markuðs, stórfelldrar dreifingar á lágum kostnað. Í pólitískum vanda, þegar upplýsingar eru þegar klofnar og kappkostaðar, getur skoðanakönnun ýtt beint út í opinbera samræðu.
Hvernig getur reynt á rangar upplýsingar?
Misskilningur stuðlar að því að koma á framfæri röngum upplýsingum í umhverfi þar sem þær eru fátíðar, mótsagnakenndar eða vantraustar. Pólitískir erfiðleikar skapa nákvæmlega slík skilyrði. Þrýstu á það próf að notfæra sér þetta kvenlega efni með því að koma á fölskum forsendum en að fá að láni um lögmæti rannsókna.
Eitt af þeim aðferðum, sem ýta á misvísandi upplýsingar, er hin einfaldlega áhrif sem þessi: þegar svarendur heyra neikvæða yfirlýsingu sem er í föstu máli, getur endurtekning þessarar yfirlýsingar gert hana trúverðugri, jafnvel þótt svarendur hafni henni með meðvitaðri meðvitund. Þetta er sérstaklega áhrifaríkt þegar yfirlýsingin tengist núverandi ótta eða tvímæli. Til dæmis, þegar vandamál koma upp í sambandi við almannaheilsu, gæti verið lögð áhersla á að stjórnvöld séu sammála um að hinir sönnu dauðar séu út undan faraldurnum? Spurningin er ekki sú að hún samræmist þessum rökum, jafnvel þótt svörin séu ekki líkleg. "no" hefur verið gefin upp.
Annað dæmi er félagslegur vitnisburður. Ef niðurstöðum skoðanakönnunar, sem lekur út eða er sérstaklega lak, er hægt að nota til að fullyrða að meirihluti kjósenda hafi ákveðið viðhorf. Þetta vekur þá athygli á því að bandwagon áhrif hafi þannig að óákveðnir einstaklingar geti verið í samræmi við tilteknar meirihluta. Í kreppu þar sem félagsleg samheldni er þegar þvingað að vissu leyti getur það hraðað skautun og minnkað útsetningu fyrir öðrum upplýsingum.
Þrýstið einnig á skoðanakönnunir með ósamhverfum upplýsinga. Skoðanakönnunin stýrir frásögninni með því að ákveða hver segist vera með og hvernig eigi að ramma þær. Svarendur hafa sjaldan tækifæri til að athuga í rauntíma. Vel leikni ýting getur dreift fölskum samlagningu til þúsunda manna áður en réttar upplýsingar koma fram. Þegar tími sem þeir athuga þá er búið að gera skemmdirnar. Rangar upplýsingar hafa þegar verið teknar að róta í sumum hugskotum og þær verið deilir með samskiptanetum.
Rannsóknir á sviði stjórnmálavísinda og samskipta staðfesta að skoðanakannanir geti breytt skoðunum á stefnumótun og mati frambjóðanda, einkum meðal óstýrilegra einstaklinga. Þegar athygli er haldið í lágmarki en vitsmunalegum auðlindum er haldið í skefjum er hægt að gera þær miklu betri.
Sálfræðin sem miðar að því að ná árangri
Staðfestandi fordóma fær fólk til að taka við upplýsingum sem tengjast þeim hugmyndum sem fyrir eru. Þegar skoðanakönnun er lögð fram sem hvetur til grunsemda fyrir hendi er líklegra að hún sé viðurkennd sem sönn. Í pólitískri kreppu er mörgum hætt við að vantreysta yfirvöldum, andstæðingum eða útnefndum.
Rannsóknir sýna að fólk man stundum upplýsingar en gleymir þeim með tímanum.
Þessi tilfinningahvöt dregur úr úr framleiðslu upplýsinga og eykur traust á tilfinningar meltingarvegarins. Svartækir reiði eftir að hafa heyrt hlaðna spurningu er síður líklegt að þeir dragi í efa að hún sé nákvæm. Tilfinningar þeirra geti haft áhrif á framvindu upplýsinga og gert einstaklinginn móttækilegari fyrir röngum upplýsingum síðar.
Sameiginlegt háttalag í sóknarlokum
Að viðurkenna þessar aðferðir er fyrsta skrefið til að byggja á mótstöðu gegn þeim.
- spyrja spurninga sem setja saman forskrift. í stað þess að spyrja "Vinsamlegast X?" Á að ýta á undan er spurt: "Gefa að Candida X hefur verið gagnrýnt fyrir að bregðast við kreppunni, styðurðu hana enn?" Forsendan fyrir að mistakast er sett inn án vísbendinga. Svarandi neyðist til að taka þátt í gagnrýninni jafnvel þótt þeir efi að hún sé ekki rétt á sér.
- [1] Orð eins og "corupt," "hættulegt" og "baraal" eru notuð til að koma af stað sterkum viðbrögðum. Þessi hugtök eru sjaldan hlutlaus og eru valin til að tengja markið við neikvæða tilfinningasvörun. Jafnvel þótt svarendur svari ekki aðdráttaraflinu, getur félagsskapurinn verið í biðtíma.
- False eða ýktar fullyrðingar sem settar eru fram sem staðreyndir. Skoðanir sem ýta á, gætu fullyrt að "margir sérfræðingar telja" eða "spor hafa sýnt" eitthvað sem er ekki satt. Skilyrðisorðin eru ætlað að gefa til kynna trúverðugleika án þess að gefa fram sannanir. Í kreppu, þegar skortur er á upplýsingum, geta svarendur ef til vill ekki staðfest fullyrðinguna.
- False jafnvægi eða bæði hliðsviðsatriði. [3. LT:1] Sumir ýta á skoðanakannir bjóða upp á falsa jafngildi milli vel-studdrar stöðu og skúfustöðu, spyrja svarendur sem þeir eru sammála um. Þetta getur réttlætt skúfastöðuna með því að meðhöndla hana sem skynsamlegan valkost. Í kreppu getur þessi aðferð ruglað almenninginn í ríminu í ríminu um raunverulega stöðu sönnunargagna eða sérhæfðrar samræmis.
- Hypothetical dæmi sem eru hönnuð til að dreifa sögusagnir. Skoðanir gætu spurt: "Ef það kom í ljós að Candida Y hitti í laumi við erlenda andstæðinga í kreppunni, myndi það hafa áhrif á atkvæði þitt?" Spurningarverurnar er orðrómurinn án þess að gefa nokkur sönnunargögn. Hvort sem það svarar játandi, hefur orðrómurinn verið kynntur í huga þeirra.
- Valin útgjöf samhengis. Þrýstu oft á kynningarupplýsingar þess til að búa til villandi birtingarmynd. Til dæmis gæti spurning lýst stefnu í skilmálum sem benda á mögulegan kostnað en hunsa bætur. Þessi skaws mat svarenda án þess að liggja beint.
Margir eru ekki vanir að leggja þunga áherslu á að kanna málin, einkum þegar verið er að bera þær fram af rannsóknarstofnun, sem er að finna í miðlunarskyni, og til að gera könnun sem flestir geta ekki greint.
Sögulegar fyrirmyndir og málarannsóknir
Þótt margir ýti á skoðanakannanir séu í leyni og hafi aldrei opinberlega verið viðurkenndar hafa sumir verið skjalfestir og rannsökuð af rannsóknarmönnum, blaðamönnum og dómstólum.
Eitt af illræmdustu dæmum áttu sér stað á frumstigum forseta Bandaríkjanna. Í Suður - Karólínu var gerð skoðanakönnun gegn John McCain. Voters fékk spurningar eins og: "Værir þú meira eða minna líklegur til að kjósa John McCain ef þú vissir að hann hefði getið sér óskilgetið svart barn?" Sú staðhæfing var að McCain hefði tekið upp barn frá Bangladesh. Spurningin var gerð til að mæla ekki álit heldur dreifa skaðlegum kynþátta - og siðferðilegum ásökunum.
Á meðan á heimsfaraldrinum stóð voru skoðanakannanir, sem ýttu á um það bil nýlega, notaðar til að gera fólk véfengt með tilliti til heilbrigðisaðgerða.
Í forsetakosningunum 2020 var gerð skoðanakönnun á báðum aðalumsækjendum, en eitt kom upp dæmi um það hvernig Joe Biden hafði áhrif á spurningar sem tengdust honum og tengdust spillingunni í Úkraínu. Annar kom Donald Trump á framfæri við spurningar um meðferð hans á heimsfaraldrinum með því að nota ýktar tölur um dauðatálm. Í báðum tilvikum var markmiðið ekki að safna gögnum heldur að hafa áhrif á kjósendur með því að tengja umsækjanda við neikvæðar upplýsingar.
Alþjóðlegar skoðanakannanir hafa verið skráðar í Bretlandi, Kanada, Ástralíu og nokkrum Evrópu lýðræðisríkjum. Í árslok 2016 fengu kjósendur heimsóknir um hvort þeir myndu styðja við aðildarríkjanna "ef það þýddi ótakmarkaðan aðkomumann frá fátækum löndum." Forsendan um ótakmarkaða innflytjendastjórn var röng, en spurningin stuðlaði að því að mál manna gegn útlendingum. Í Kröfulegum forsetakosningum árið 2017 var herferð Le Pens sakaður um að beita skoðanakönnun til að breiða út fullyrðingar um tengsl Emmanuels við banka í útlöndum.
Þessi dæmi eru sameiginleg sameiginlegu mynstri: skoðanakönnunin kynnir ranga eða villandi staðhæfingu, vefur hana á formi könnunar og dreifir henni víða á pólitískum óvissutímum.
Áhrif á almenningsálit og lýðræði
Þegar mikill fjöldi fólks verður fyrir röngum upplýsingum með því að ýta á milli skoðana, þá grafast sameiginlegar forsendur fyrir pólitískum umræđum. Fólk fer að starfa frá ýmsum hugmyndum og gerir það erfitt að finna sameiginlegan grunn eða taka þátt í afköstum.
Með því að tengja umsækjendur eða stefnu við neikvæð einkenni, ýtar á skoðanakannanir á milli hópa. Í kreppu getur það haft hættulegar afleiðingar. Ef annað fólk er að deila er erfiðara að samræma viðbrögð við öðrum hættum, hvort sem þær eru heilsufarslegar, náttúruhamfarir eða öryggisvandamál.
Valdafræðin verður minni um raunverulegar smekkir og meira um það hver getur haft áhrif á almenningsskynjunina á áhrifaríkan hátt. Þetta grefur undan lögmætum afleiðingum og gerir samsæriskenningar um framkvæmdakerfi. Þegar reynt er að koma á upplýsingum um svik og erlendum afskiptum fólks geta þær leitt til útbreidds vantrausts í kosningum.
Þegar almenningur kemur til að skoða allar skoðanakannanir með tortryggni er hæfni manna til að safna nákvæmum upplýsingum um almenningsálit í hættu. Þetta veldur blaðamönnum, fræðimönnum og stefnumótendum sem treysta á að leita að þeim sem kjósa að skilja þær.
Í Bandaríkjunum er fyrsta ráðherradæmið verndar flest pólitísk mál, þar á meðal falskar fullyrðingar í sumum samhengi. Sum ríki hafa lög gegn blekkingum, en það er erfitt að framfylgja þeim gegn nafnlausum ræningi eða netauglýsingum. Embættisnefndin hefur reglur um rán og rán, en þau eru ekki sérstaklega hönnuð til að bregðast við skoðanakönnunum. Þar af leiðandi er ekki hægt að beita skoðanakönnunum sem eru áhættusamar og mótþróaaðgerðir til að beita aðgerðum sem eru fúsar til að starfa á gráu svæði.
Hlutverk félags - og tækninnar
Tæknin hefur einfaldað að ná og hefur áhrif á skoðanakannanir. Áður fyrr var gerð skoðanakönnun með síma sem takmarkaði umfang og nauðsynleg úrræði. Í dag er hægt að dreifa skoðanakönnunum með félagslegum miðlunarauglýsingum, textasamspili, spjallmaspilum og könnunum á netinu. Þessar rásir gera ráð fyrir smámiðlum og nauðsynlegum auðlindum. Í dag er hægt að dreifa ýmsum lýðfræðilegum hópum sem byggjast á getu þeirra til að ýta úr sambandi við fólk.
Félagsmiðlar gera einnig kleift að koma á framfæri niðurstöðum skoðanakönnuna sem beitt er til að beita vopnum. Átak gæti verið gert til að ýta undir skoðanakönnun, síðan er "upphæð" sett fram til að búa til þá hugmynd að ákveðin skoðun sé útbreidd. Notendur geta tekið þátt í henni, einfaldað af vélmennum og fyllt út með margmiðlunum og búið til afturköllun af röngum upplýsingum. Hin upprunalega skoðanakönnun og framleidda samhæfa samhæfing hennar styrkir hvert annað.
Gervigreind bætir nýju víddinni við þetta vandamál. AI getur skapað persónulegar kannanir á hlutföllum, lagað tungumálið og haldið því fram að viðtakandinn sé til. Spottarar geta stjórnað framlengdum samræðum sem beina notendum á milli þeirra sem vilja komast að æskilegri niðurstöðu. Þessar aðferðir eru erfiðari við að greina en hefðbundnar ránfuglar og hægt er að senda þær samtímis yfir marga þætti.
Stýrifyrirtæki hafa gert ráðstafanir til að takmarka pólitískar rangar upplýsingar, en að ýta skoðanakönnunum oft á milli krakka. Þau eru ekki alltaf flædd vegna þess að þau líta ekki út eins og dæmigerðar rangar upplýsingar. Þau líta út eins og könnunir sem eru almennt taldar réttmætar. Það er byrði að greina notendur, en flestir notendur skortir þjálfun til að bera kennsl á manious reactioning. Spellarnir gætu gert meira til að krefjast glærleika í pólitískum auglýsingum og fá framhald sem rannsóknarefni.
Vísindamenn hafa lagt til að hægt sé að gera tæknilausnir, svo sem að allar pólitískar kannanir verði skráðar með opinberum gagnagrunni og staðfestum af þriðja aðila. Þetta myndi auðvelda mönnum að greina réttar skoðanakannanir frá skoðanakönnunum, en slík kerfi myndu hins vegar krefjast samvinnu í stjórnmálum og iðnaði, sem bæði eru í stuttu magni.
Ráð til að gera gagn úr því sem gengur til verks
Til að koma á móti skoðanakönnunum þarf að beita marglaga nálgun sem felur í sér menntun, reglu, tækniviðleitni og almenna árvekni. Engin ein aðferð nægir, en í sameiningu geta þau dregið úr virkni þessarar aðferðar.
Miðill Einræði og hættulegar hugsanir
Aðalvarnaráætlunin er opinber fræðsla. Fólk sem skilur að rannsóknir eru ólíklegri til að komast að með því að ýta á milli skoðana. Fræðsluáætlunin ætti að kenna nemendum og fullorðnum að viðurkenna hlutdrægni í skoðanakönnun: helstu spurningar, tilfinningamál, óviðráðanlegar fullyrðingar og skort á gegnsæi um aðferðir. Í kennsluáætlunum miðils ætti að fela í sér sérstakar einingar í pólitískum auglýsingum og skoðanakönnunarsvinningum.
Dagblöð og fréttamiðlar gegna mikilvægu hlutverki þegar skoðanakönnun er greind og hún getur verið tilkynnt og skýrt skýrt. Samtök eins og Fact Chest.org, PolitiFact og Snoopes hafa rannsakað skoðanakannanir í fortíðinni og geta þjónað sem auðlindir. Það ætti einnig að forðast að endurtaka hið mikla tungumál sem kemur á framfæri þegar þær eru birtar, þar sem það getur óvart dreift frekari upplýsingum.
Ef einhver hringir eða sendir út texta og biður um skoðanir ætti viðtakandinn að biðja um nafn þess sem stýrir könnuninni, tilgang rannsóknarinnar og hvernig þær verða notaðar. Bæklunarskoðanir veita fúslega þessar upplýsingar. Hver sá sem neitar eða verður undanþágu getur reynt að komast yfir skoðanakönnun. Fólk getur einnig lagt á eða hunsað grunsamleg skilaboð frekar en að taka þátt í henni.
Endurreisn og lagalegar mælingar
Þagnugar kröfur gætu komið upp pólitískum könnunum til að koma á framfæri og tilgreina fjármögnun þeirra. Þetta myndi gera mönnum erfiðara fyrir að dreifa röngum upplýsingum án ábyrgðar. Campaign fjármálalögum í sumum lögsögum sem þegar krefjast þess að þeir væru upplýstir um viðskiptasambönd og ýta undir skoðanakannanir ættu að falla undir svipaðar reglur.
Ráðstafanir innan sambandsráðsins ættu að skýra fyrir því að skoðanakannanir séu ekki undanþegnar takmörkunum bara vegna þess að þær eru settar fram sem könnun.
Átak í einu landi getur notað símtalamiðstöð í öðru landi til að stöðva þá sem kjósa, samningar og sameiginlegir lögmenn, ætti að fela í sér ráðstafanir til að rannsaka og styðja pólitíska yfirstjórn.
@ info: tooltip
Samþætt atriði sem líkja eftir könnun ættu að vera háð sömu viðmiðum og önnur pólitísk auglýsing. Verkefnakerfi þurfa að skilgreina skýrt hvaða efni sem er sem er til að fá upplýsingar um stuðningssamtök. Algordimic greining á mælimynstri getur þróað með sér grunsamlegt efni til að fá fram grunsamlegt efni til umfjöllunar á mannamál.
Þegar skýrsla er staðfest ætti vettvangurinn að fjarlægja innihaldið og, þar sem við á, að tilkynna notendum sem eru berskjaldaðir fyrir því að það sé í eðli sínu óheyrilegri skoðanakönnunar að draga úr umfangi vandans.
Svörun bandalags og Civic
Þegar fólk finnur til tengsla við nágranna sína og stofnanir er síður næmt fyrir sundrandi boðskap.
Þótt ekki sé hægt að standa gegn skoðanakönnunum geta framsækjendur og aðila strengt heit um að nota ekki aðferðina og geti opinberlega kallað til andstæðinga sem gera það.
Niðurstaða
Með því að þvinga fólk til að beita sér fyrir því trausti að fólk fylgi rannsóknarniðurstöðum og rugli sem fylgir pólitískum vandamálum. Þeir gera lítið úr þjóðfélagslegum og grafa undan lýðræðislegri lögfræði. Þeir beita skoðanakönnunum fyrir því sem þeir eru nauðsynlegir hæfileikar fyrir hvern þann sem vill rata yfir upplýsingaumhverfið með skýrum hætti. Það er ekki bara að ýta undir skoðanakannanir heldur er það að verja hina opinberu yfirlýsingu og undirstöður upplýstra samþykkis í lýðræðisþjóðfélagi. Með menntun, tæknikunnáttu, og öfgakenndum rannsóknum er hægt að draga úr skaðanum.
Til frekari lesturs um tengd efni, veitir [FLT: 0] [[FLT:]] APOR lagasafn Ethics leiðbeiningar um siðareglur. Fact Check.org vefsetur viðhald á upplýsingum um pólitískar upplýsingar. Rannsóknarmiðstöð [FLT:] [FLT:] býður upp á úrræði í könnun og almenningsrannsókn. Þeir sem hafa áhuga á því að afla sér upplýsinga um misgerð geta leitað sér vinnu Umhvers eðlis og gæðafræði.