Rökrættu um ætterni frumkristins í túlkunarorðastjórnarstjórnarstjórnarinnar

Hvað er frumtálmi?

Frummálskenningin er kenning um að túlka lagalega texta sem er að finna í lögum, einkum í stjórnarskrá Bandaríkjanna, ætti að túlka eins og það var skilið þegar hún var samþykkt.

Frumlegir textar telja að það eigi að gefa upp upphaflegan opinberlega merkingu þess að það hafi haft á þeim tíma er það varð lög. Þessi aðferð undirstrikar að merking stjórnarskrárinnar er hlutlæg og hægt að uppgötva með sögulegum rannsóknum. Frummerkingin á textaskrám er hægt að sjá í orðabókum, málfræðibókum og öðrum lagalegum heimildum sem textann gæti fengið lánaðan. Einnig er hægt að draga hana út frá grunnmáli lagalegra viðburða og opinberum umræðum sem vöktu að stjórnarskrá.

Talsmenn halda því fram að þessi aðferð verndi lagaregluna með því að virða fyrirætlanir ráðgjafanna og takmarka virkni þeirra.

Söguleg þróun frumkristnunar

Fyrstu rökin

Talsmenn frumstefnu halda því fram að frumhyggjan hafi verið helsta aðferðin til lagalegrar túlkunar í Ameríku frá því að hún komst á stofn og fram til þess tíma þegar samkeppniskenningar um túlkun jukust að mestu leyti.

Sögulegar sannanir benda til þess að viðurkenndi frumkvöðull fyrstu leiðtoga Bandaríkjanna. James Madison, oft kallaður "faðir stjórnarskrárinnar," skrifaði árið 1826 um mikilvægi þess að viðhalda upprunalegri merkingu stjórnarskrár. John Marshall, yfirdómari lagði á á svipaðan hátt áherslu að það yrði að skilja áform stjórnarskrárinnar af orðum þeirra sem verkfærið átti að nota. Þessar staðhæfingar endurspegla samhljóm um að það ætti að festa almenna merkingu í skilningi þeirra sem settu skjalið í sundur.

Blótsyrði frumkristinnar nútímans

Juiant Robert Bork er talinn hafa staðið að því að fyrsta kenningin um frumstefnu nútímans í grein sinni, hlutleysisreglu og sum fyrsta lögfræðivandamál, gefin út í The Yale Law Journal. Hann benti á að án sérstakrar skýringar í almennum texta, væru dómarar frjálsir til að koma inn á sínu eigin gildi og túlka stjórnarskrá. Bork lagði til eina aðferð til að forðast þetta: til að dæma um að "taka úr skjalinu frekar sérstök gildi sem texti eða saga sýna að þeir hafi í raun ætlað sér og geta þýtt meginreglur."

Hin íhaldssama, upprunalega hreyfing sem Raoul Berger veitti í umboði níunda áratugarins var kalli um hömlur á dómsmál en á árunum hefur komið fram meðal frumfræðinga. Á níunda áratugnum markaði níunda árs meginstund í frumstöðu hugmyndarinnar, þar sem hún varð nátengd íhaldssömum lögum og sambandssinnafélaginu. Árið 1985, kom Edwin Meese, ríkissaksóknari Bandaríkjanna undir Ronald Reagan forseta, fram á við að ráðagerðin var byggð á upphaflegum tilgangi í ræðu fyrir bandarísku Bar Félaginu, júrisprudence sem "gerði að því að setja óaðanlegar reglur stjórnvalda sem ekki yrðu ótraustar af forréttindum í forréttindum."

Ólíkir skólar frumgríska mannsins

Frumburður samanstendur af fjölskyldu með mismunandi kenningum um almenna túlkun og getur átt við upphaflega merkingu eða upprunalega merkingu.

Upprunalegt val

Upphaflegur ásetningur er sá að með því að túlka texta ætti dómstóll að ákveða hvaða höfundar textans voru að reyna að ná og hafa áhrif á það sem þeir ætluðu að gera, texta laganna, hvað sem á dynur. Þessi aðferð beinist að einstaklingsbundnum tilgangi uppkasta stjórnarskrárinnar og leiftaðra aðila.

Frumraunir í upphafi eru hins vegar verulegar. Upprunalegur ásetningur gerir ráð fyrir að það sé einn, sameinaður ásetningur að baki texta. Í tilviki stjórnarskrár Bandaríkjanna var gerður úr meira en 50 mönnum sem eyddu heilli sumarsófun og rifust yfir þeim ráðstöfunum sem túlkað var mjög á annan hátt um leið og texti stjórnarskrárinnar varð opinber. Þessi fjölbreytni skoðana gerir það erfitt, ef ekki ómögulegt, að bera kennsl á eina "samkvæmu" að baki stjórnreglunni.

Margir frumfræðingar hafa fjarlægst þessa aðferð vegna þess hve erfitt það er að ákveða hvað rammarnir ætluðu að gera, einkum vegna skorts á ítarlegum heimildum og vegna hins fjölbreytta viðhorfs meðal stofnandi kynslóðarinnar.

Upprunalegt fyrirlestur

Upprunalegur skilningur á frumtrúnaði byggir á þýðingu stjórnarfyrirkomulags um það hvernig almenningur, sem samþykkti það, hefði almennt skilið það sem það þýðir. Antonin Scalía var einn af þekktustu kenningum þess.

Þessi aðferð tekur til athugunar hinni einföldu merkingu textans eins og það hefði verið skilið af almenningi, eða sanngjörnum manni sem lifði á þeim tíma þegar stjórnarskráin var lagskipt. Í stað þess að reyna að láta sér detta í hug hug hug hug hug hug hug hugulsem málara, er upprunaleg merking í upphafi aðalmálinu að opinberi textinn hefði komið af stað til upplýsts lesanda á þeim tíma þegar skipt var um skoðun.

Amy Coney Barrett dómari, sem hefur verið lýst sem proté of Scalia's, sagði við staðfestingu sína að hún túlkar stjórnarskrána "sem texta og ég skil að hún hafi þá merkingu að á þeim tíma hafi fólk lagskipt hana." Þessi yfirlýsing endurspeglar að undirlagi hæstaréttar nútímans er að hún hafi þýtt frumspeki sem sú aðferð sem helst var í upphafi.

Upprunalegt lagabrot

Með hliðsjón af skilningi H. L. A. Harts lagalega dómsráðgjafa, frumspeki laga, finnur frumkvöðull stjórnarskrárinnar um þjóðfélagsfræðilegar staðreyndir bandarískra lagakerfis. Lögfræðifræðinganna Stephen Sachs og William Baude, þessa kenningu sem "lögfræði" stjórnarskrárinnar, sem lögfræðireglur og staðlar í gildi á þeim tíma sem hún er sett yfir, nema henni sé breytt með lögum (t.d. með lagaboði).

Ólíkt upprunalegri merkingu, sem beinir athyglinni að kommúnisma eða "vinsælu merkingu textans" í texta til venjulegs borgara, er upprunalegt lagasafn að "lögfræðiþýðingu" eða lögum sem textinn er kallaður fyrir lögfræðinga og dómara á þeim tíma (sem kann að fela í sér eða ekki upprunalega merkingu hans). Þessi aðferð gerir sér grein fyrir því að stjórnarskráin var skrifuð á lögskráð lögfræðimáli og ætti að túlka samkvæmt lögum og skilningi á hinum stofnendatímanum.

Upprunaleg aðferð

Upprunalegar aðferðir halda því fram að túlka skuli stjórnarskrá með sömu túlkunaraðferðum og fólk hefði á þeim tíma talið eiga við skjalið. Að beita sömu túlkunarreglum er besta leiðin til að ná í upprunalega merkingu skjalsins. Þessar aðferðir reyna að sameina mismunandi strengi frumleikshugsandi hugmyndarinnar með því að beina athyglinni að þeim aðferðum sem notaðar hafa verið við stofnsetninguna.

Bæði upphaflegt og upprunalegt gildi fyrir þá stefnu að túlka stjórnarskrána með sömu hefðbundnum túlkunarreglum, og samkvæmt upprunalegri opinberri merkingu myndi sanngjarn og kunnátta þá túlka ritningarstaðinn með því að nota þær reglur sem þá voru taldar eiga við hann.

Viðföng í velþóknun frumsinni

Frumlegir málsvarar leggja fram nokkrar sannfærandi rök fyrir því hvers vegna túlkunaraðferða ætti að stýra almennri túlkun.

Samræmi og spám

Með því að útlista stjórnarskrá er frumlistin byggð á sögulegri merkingu og gefur reglubundinni aðferðafræði sem ekki breytist við breytingar á þjóðfélagsviðhorfum eða starfsmönnum. Þessi samræming stuðlar að því að lög séu sett með því að gera stjórnarregluna fyrirsjáanlegri og síður háð persónulegum skoðunum einstakra dómara.

Með því að fylgja upphaflegu merkingunni myndi frumkvöðull hæstaréttar því "þörf til að velja rétt," og úrskurðum hennar yrði haldið í skefjum. Þessi regla er ein af megináfögum frumtrúarstefnunnar, eins og það bendir til að dómarar sem beita frumkvöðli séu bundnir af texta og sögu stjórnarskrárinnar frekar en eigin stefnu.

Legitimacy demķkrata

Þeir sem vilja nota upprunalega merkingu sem túlkunarpunkt á löngu sögulegu orðaformi og fastheldni við lýðræðislega vilja þess fólks sem kom upphaflega saman og lagskipti stjórnarskrána. Upprunalegir sérfræðingar halda því fram að stjórnarskráin fái vald sitt frá samþykki stjórnarinnar, eins og hún er sett fram í gegnum flokkunarferlið.

Með því að samþykkja að vera bundinn af fjórtánda lögfrænda okkar, þá getum við einnig bundið langa-langabarn okkar með nýrri afbætur. Regnfræði frumspekin viðurkennir þannig að núverandi skyldan sé bæði til fortíðar og framtíðar, og að alveg eins og hver einstaklingur er ekki eyja allt af sjálfum sér, hver kynslóð er ekki eyja af sjálfu sér. Þessi samkynhneigð leggur áherslu á að stjórnstjórn ríkin felur í sér skuldbindingar sem nær yfir allar kynslóðir.

Að takmarka gjálífi og starfsemi

Talsmenn frumstefnunnar halda því einnig fram að afstaða dómara til dóms sé takmörkuð og forði dómendum frá því að taka mál í samræmi við eigin pólitískar skoðanir.

Með því að krefjast dómara til að setja niður ákvarðanir sínar í sögulegum frekar en nútímastefnur, leitast upprunalegt mat á því að verða yfirlöguð og setja fram sína eigin hugmynd um góða stefnu fyrir þjóðina. Upprunalegir sérfræðingar reyna oft að koma í veg fyrir að hægt sé að túlka hana meira frjálslyndari og fullyrða að dómarar geti gert gagnvirkni þar sem dómarar geta breytt lögum sem byggjast á persónulegum skoðunum en ekki heimstextum.

Virðing fyrir texta og uppbyggingu stjórnarskrár

Frummálsstefnan heiðrar ásetning og verk þeirra sem skráðu og lagskiptu stjórnarskráina. Rammarnir skipuðu stjórnarskrármálið vandlega með víðtækum umræđum og málamiðlunum. Upprunalegir sérfræðingar halda því fram að með því að túlka stjórnarskrána eftir þeirri merkingu að tungumál hennar hafi verið samþykkt, í stað þess að endurskrifa hana til að endurspegla þá smekk sem var í tískunni.

Stjórnarskráin sjálf veitir leið til að breyta um stefnu í gegnum lagaferli sem lýst er í grein V. Upprunalegir sérfræðingar halda því fram að þessi formlega skipulagsáætlun eigi að vera hin eina leið til að breyta stjórnsýslulegum breytingum, í stað þess að leyfa dómurum að breyta stjórnarskránni með áhrifaríkum hætti með því að breyta túlkunum. Þessi aðferð viðhélst í samræmi við skrifleg lög stjórnarskráarinnar í stað þess að breyta henni í safn dómsreglunnar.

Vernd gegn minni háttar réttindum

Frumlegir menn halda að fjórtánda hátíðin hafi alltaf bannað að halda aðgreindum kynþátta eftir fæðingu sinni árið 1868, til hinnar röngu úrskurðar hæstaréttar sem hélt því fram að hún væri aðskilin í Plessy v. Ferguson. Þessi skoðun bendir til þess að frumstefna, sem rétt var notuð, geti verndað minnihlutaréttinn með því að leggja fram stjórnarskrárfordóma sem kunna að hafa verið hunsaðar eða grafið undan með því að taka síðari dóma eða þjóðfélagsathafnir.

Frá þessum sjónarhóli var vandinn ekki sá að dómstóllinn væri of frumlegur heldur að hann hafi ekki farið rétt eftir upprunalegri merkingu skírteina um vernd fyrir stjórnréttindum en að það geti breytt merkingunni með ríkjandi skoðun.

Gagnrýni og þráhyggjur um frumkristni

Þrátt fyrir að frumhyggjan sé áberandi í lagalegum fyrirlestri stendur hún frammi fyrir umtalsverðri gagnrýni fræðimanna, dómara og lögfræðiréttinda.

Söguleg óvissa og óáreiðanleg

Þeir sem eru efins um þessa túlkunaraðferð sýna fram á hve erfitt er að staðfesta upprunalega merkingu. Söguheimildin frá stofnöldunum er ófullnægjandi, atvinnað og oft tvíræðað. Ólíkar heimildir sögulegar heimildir geta bent á mismunandi leiðir og sanngjarnir sagnfræðingar geta verið ósammála um hvað rökin sýna.

Jafnvel þótt mótið hefði einn og sameinaðan ásetning er óljóst hvernig hægt væri að ákvarða það úr tveggja alda fjarlægð.

William Brennan dómari hafnaði afstöðu Meese og fullyrti að upphaflegi tilgangur stofnenda Bandaríkjanna væri ógreinanlegur og að hægt væri að skilja textann á þessum forsendum. Þessi skýring gefur til kynna að frumverkefnin séu í grundvallaratriðum gallað ef sögulegar sannanir eru ekki hægt að greina eða óáreiðanlegar.

Aðlögun og aðlögun stjórnarskráa

Gagnrýnendur halda því fram að frumhyggja sé ósveigjanleg og gölluð túlkunarskrá, og halda því fram að samtíðarmenn stjórnarskrárinnar hafi ekki getað komið undir sumum af þeim aðstæðum sem myndu koma upp á okkar tímum. Þeir sem búa í gerólíkum heimi okkar eigin, með mismunandi tækni, þjóðfélagsbyggingu og áskorunum. Ef litið er á 18. öld til vandamála á 20. öld, gætu þeir haft í för með sér óhagstæðar eða ranglátar niðurstöður.

Málefni eins og stafrænar einkaupplýsingar, æxlunartækni, rafrænar eftirlitsreglur og reglur á Netinu fela í sér tækni og þjóðfélagshætti sem ekki voru til við grundvöllun.

Elena Kgan hæstaréttardómari, sem er oft gagnrýndur íhaldssamri frumstefnu, heldur því fram að sumir þættir stjórnarskrárinnar hafi af ásettu ráði verið víðáttumiklir og óljósir til að leyfa komandi kynslóðum að túlka þær sem viðeigandi tíma.

Áhyggjur af smárétti og félagslegum réttindum

Gagnrýnendur halda því enn fremur fram að túlkun stjórnarskrárinnar, sem byggðar eru á upprunalegri merkingu, verndi kannski minnihlutaréttindi vegna þess að konur og minnihlutahópar höfðu ekki sömu réttindi á þeim tíma sem stofnuð var (eða flokkun hinna borgaralegu presta í styrjöldum) eins og þeir gera nú á dögum.

Gagnrýnendur hafa áhyggjur af því að frumhyggjan geti valdið sögulegu ranglæti með því að krefjast dómstóla til að túlka stjórnarfyrirkomulagið samkvæmt skilningi þjóðfélags sem var mun óaðskiljanlegt og óaðfinnanlega verra en okkar eigin. Þetta er sérstaklega áríðandi þegar upprunaleg túlkun gæti takmarkað umfang stjórnarverndar fyrir hópa sem voru felldir úr eða útilokaðir frá pólitískri þátttöku í stofnunum sem fundin var.

Túlkun og undirgefni

Þrátt fyrir að þeir haldi því fram að frumspeki sé undirrót dómsákvæðis halda gagnrýnendur því fram að frumsinnar aðferðir feli í sér margar ósamræmislegar ákvarðanir sem geri dómurum kleift að ná fram niðurstöðu sem samræmist stefnu þeirra.

Frumlegir dómarar verða að ákveða hvaða sögulegar heimildir eigi að leita ráða, hvernig eigi að vega í sundur ólík sönnunargögn, hvaða almenn áhrif eigi að nota við túlkun á upprunalegri merkingu og hvernig eigi að beita sögulegum skilningi á nútímalegum aðstæðum.

Vandinn við það að hafa mismunandi skilgreiningar á orðinu er sá að ekkert yfirvald getur framfylgt ákveðinni skilgreiningu, þannig að fólk með ýmsar aðferðir getur allir kallað sig frumsinnar. Þetta getur verið ruglingslegt þar sem einhver getur stutt ákveðnar frummálsaðferðir túlkunar en ekki aðrar.

Aðlögunarferlið

Sumir efahyggjumenn um frumstefnu véfengja að það eigi að vera einkabílar fyrir stjórnarskrárbreytingar, eins og þessi grein setur upp há mörk fyrir formlega breytingu. Stjórnarskráin er af ásettu ráði erfið og krefst ofurstórra stórstíga bæði í þjóðþinginu og afritun þriggja fjórða hluta ríkja. Þessi hái bar gerir stjórnarumbætur sjaldgæfar og torfærðar að ná fram.

Gagnrýnendur halda því fram að það að krefjast formlegrar lagasetningar sem einu réttmætu aðferða við að breyta stjórnsýslu geti gert stjórnarskrána of stífa til að bregðast við félagslegum þörfum og gildum. Í hröðum breytingum í heiminum getur það gert erfitt að breyta um stefnu, en það getur verið að stjórnarskráin geti ekki tekið á mikilvægum málunum sem eru samtíða, og hugsanlega grafið undan því að hún haldi áfram að vera mikilvæg og lögtrygg.

Spurningar um sögu ætterni frumgríska mannsins

Sumir fræðimenn halda því fram að frumsetningin, sem nú er iðkuð, sé tiltölulega nýleg uppfinning sem endurspeglar ekki túlkunaraðferðir stofnendanna eða dómstóla í sögu Bandaríkjanna.

Lagafræðifræðifræðingurinn Jamal Greene heldur því fram að frumhyggja sé ótrúlega óvinsæl utan Bandaríkjanna (þar á meðal Kanada, Suður - Afríku, Indlands, Ísraels og flestra Evrópu), þar sem dómsleysi eða textatrú er dæmigerð viðbrögð við virkni dómara.

Aðrar gagnvirkar aðferðir

Frumgríska er ekki eina kenningin um að túlka stjórnarskrárnar heldur hafa nokkrir aðrir komið fram og varið af fræðimönnum og lögfræðingum og hver um sig gefur mismunandi sjónarmið um það hvernig dómstólar ættu að skilja og beita almennum ráðstöfunum.

Lifandi stjórnarskrá

Frumspeki er yfirleitt borin saman sem kenning um almenna túlkun á lífstjórnarskránni. Lifandi stjórnarskrár eru þeirrar skoðunar að merking textabreytinga sé breytt með tímanum, jafnvel án þess að formleg stjórnarskrá hafi verið samþykkt samkvæmt grein V í stjórnarskrá.

Lifandi stjórnarskrá telur stjórnarskrána vera öflugt skjal sem þarf að laga sig að tímabundnum gildum og aðstæðum, en ekki að vera bundinn af 18. aldar skilningi, lifandi stjórnarskrárinnar halda því fram að almenn merking eigi að þróast til að endurspegla núverandi félagslega, siðferðilega og pólitíska samheldni. Þessi aðferð undirstrikar víðtækar meginreglur og gildi stjórnarskrárinnar frekar en ákveðnar sögulegar aðferðir.

Talsmenn líffræðinnar halda því fram að þessi sveigjanleika sé nauðsynleg til að stjórnarskráin haldi áfram að eiga við nútímavandamál og halda því fram að rammarnir hafi skrifað stjórnarskrána á víðu og almennu máli til að hægt sé að aðlaga sig með tímanum.

Gagnrýnendur um líf stjórnarskrár, halda því hins vegar fram að það gefi dómurum of mikla þagmælsku og góða dómgreind, að þeir geti breytt stjórnarskrá án þess að fylgja formlegum lagasamningi. Lífstjórnarstefna hefur verið kölluð "kamelon jurisprudence, breytt um lit og form í hverjum tíma." Upprunalegir sérfræðingar halda því fram að þessi aðferð grafi undan lýðræðislegri ábyrgð og lagareglu með því að gera stjórnarlega merkingu á lögum en ekki fastan lagatexta.

Textaskyn

Textar eru kenningin um að við ættum að túlka lagatexta, þar á meðal stjórnarskrá sem byggist á venjulegri merkingu textans.

Frumlegir textar túlka stjórnarskrána með upprunalegri merkingu sinni, textafræðingar túlka lög með sínum upprunalega merkingu. Sama aðferð, mismunandi textatextar, en sumir fræðimenn draga hins vegar saman mismun á þessum nálgunum með textaskynskenndri áherslu á málfræði og frumspeki sem ber með sér ítarlegri sögulegt samhengi.

Munurinn á þeim er ein af efnisstærðum, ekki heimspeki: Upprunalegt hugtak vísar sérstaklega til túlkunar stjórnarskrárinnar á þeim tíma sem þær eru skrifaðar, en textaskyn vísar til allra lagatexta með því að túlka öll gildi textans, setja til hliðar þætti sem ekki eru í textanum sjálfum. Í báðum er lögð áhersla á frumreglu textans yfir aðrar þýðingar, en þeir geta verið ólíkir í því að skoða sögulegt samhengi og bakgrunnsskilning.

PurposivaismName

Purposivaismi beinir athyglinni að hinum breiðari tilgangi innan stjórnarskrárráðsins í stað þess að þau hafi ákveðna upprunalega merkingu eða nútímalega merkingu.

Með því að benda á að tilgangurinn með heimsstjórnmálinu sé sá að túlka betur og samhæfða tungumálið en að einbeita sér eingöngu að málfræði.

Gagnrýnendur um málfræði halda því fram að það gefi dómurum of mikla ūagmælsku til að greina tilgang á mismunandi stigi almenns eðlis, og geti hugsanlega gert þeim kleift að ná völdum árangri. Umræðan milli auðsunarstefnu og fleiri textasníða leiðir til þess að menn eru ekki sammála um rétt jafnvægi milli texta og athygli á undirliggjandi meginreglum og tilgangi.

Pragmatism

Í reglunni er lögð áhersla á hagnýtar afleiðingar dómsúrskurða. Pragmatist halda því fram að dómarar ættu að íhuga raunveruleg áhrif ólíkra túlkuna og túlkunar sem hafa sem mestar afleiðingar fyrir þjóðfélagið.

Þessi aðferð hefur minni þýðingu fyrir fræðilegan stöðugleika eða tryggð við sögulega þýðingu en að ná skynsamlegum, skilvirkum árangri.

Gagnrýnendur halda því fram að pragmatismi gefi ekki næga hömlu á dómgreind og leyfi dómurum að koma í stað eigin stjórnarkröfur. Deilur um hagsýnisstefnu endurspegla grundvallarágreiningu um það hvort almenn túlkun eigi fyrst og fremst að vera aftursýn (sem er notuð í sögulegum skilningi) eða framsýn (sem er að finna í afleiðingum).

Siðferðilegur lestur og heimspekileg nálgun

Sumir fræðimenn telja sig geta túlkað stjórnarskrána eftir bestu siðferðis - og stjórnmálareglum sem hægt er að skilja til að líkja eftir henni.

Talsmenn halda því fram að víð tala stjórnarskrárinnar, eins og "samsvari vernd," "eftirköst," "heima og óvenjulega refsingu" , að siðferðilega túlkun. Þeir halda því fram að dómarar eigi að túlka þessar ráðstafanir eftir bestu skilningi á þeim siðferðislegu meginreglum sem þeir tjá, í stað þess að vera bundinn af sögulegum aðferðum sem gætu endurspeglað siðferðilegar villur eða takmarkanir.

Gagnrýnendur halda því fram að þessi aðferð gefi dómurum of mikinn kraft til að þröngva upp á sínar eigin siðferðisviðhorfum og grafa undan lýðræðislegri sjálfstjórn.

Upprunalegur í verki: Hæstiréttur

Að skilja hvernig frumhyggja er notuð í reynd krefst þess að við skoðum hvernig hæstaréttardómar hafa beitt frumsinnar aðferðafræði í raun og veru. Þetta sýnir bæði möguleika og takmarkanir frumtúlkenda.

Umdæmi Columbia v. Heller

Meirihluti álits Scalíu dómara í umdæmi Columbia v. Heller lýsir notkun upprunalegrar opinberrar merkingar í almennri túlkun.

Álit Scalíu dómara rannsakaði ýmis söguleg gögn til að ákvarða upphaflega merkingu almennings, þar á meðal orðabækur sem til eru á þeim tíma sem stofnendur og sambærilegar ráðstafanir voru gerðar í stjórnarskrá ríkisins.

Stuðningsmenn samþykktu vandlega sögulega greiningu og grundvöllun hennar í stofnsetningu og heimildum. Gagnrýnismenn héldu því hins vegar fram að álitið væri sértækt í notkun sögulegra sannana og að sanngjarnir sagnfræðingar gætu komist að ólíkri niðurstöðu um upprunalega merkingu annars amenmentsins.

Frumgríska dómsmálin

Dómararnir Antonin Scalía, Amy Coney Barrett, Clarence Thomas og Neil Gor svo lýsa sér sem frumritum og opinberum ræðum sem hafa mótað dómsúrskurði dómstólsins með sínum upprunalega aðferðum og haft áhrif á ákvarðanir í hinum ýmsu stjórnarerindunum.

Scalía dómari, sem þjónaði í dómi frá 1986 fram til dauða árið 2016, var frumkvöðull þekktasti og áhrifamesti stuðningsmaður frumspekinnar.

Dómarar, sem eru slíkir og Barrett, tákna nýja kynslóð frumkvöðla sem hafa samræmst áhrif frumda á réttinn og tryggja að frumkvöðla aðferðafræðin haldi áfram að móta almenna túlkun um áraraðir.

Áhrif frumkristnunar á lagalega menningu

Þrátt fyrir tíð og tíð batamerki frumstefnunnar og ótal sannfærandi meinsæri sérfræðinga hennar, er það núna aðalkenningin um opinbera túlkun í hæstarétti Bandaríkjanna.

Jafnvel réttvísir sem ekki teljast frumlegir og taka oft þátt í frumritlegum rökum og sögulegum rökum í skoðunum sínum, hafa gert sögulega greiningu að staðallegum úrlestri, óháð almennri heimspeki réttvísinnar í heild sinni.

Pólitísk stærð frumkristins

Frumspeki er sett fram sem hlutlaus aðferðafræði en hún er í víðari stjórnmála - og hugmyndafræðilegu samhengi sem mótar bæði þróun hennar og notkun.

Frumleg trú og lögfræðileg hreyfing

Sumir íhaldssamir menn líta á frumregluna sem leið til að túlka stjórnarskrána sem kemur í veg fyrir að dómurar breyti lögum á eigin spýtur.

Sú hugmynd að frumspeki hafi náð tökum á síðari hluta tuttugasta aldar, í samræmi við íhaldssama, lagalega hugsun og oft tengd réttvísi eins og Antonin Scalía. Skipulag eins og Alríkisfélagið hafa gegnt mikilvægu hlutverki í því að ýta undir frumstefnu og þjálfa lögfræðinga og dómara í frumfræði.

Sumir fræðimenn halda því fram að frumspeki, sem réttilega er notuð, leiði ekki endilega til íhaldssamra afleiðinga heldur séu aðferðir frummanna hlutlausar jafnvel þótt margir frumfræðingar séu íhaldssamir í stjórnmálum.

Söguleg rök og borgaraleg réttindi

Deilan um frumspeki hefur skipt almenningi frá því að deildin aflétti því í Brown gegn menntun, samkvæmt því sem Calvin Terbeek segir, áfrýjun upphaflegra trúarbragða á okkar tímum á sér rætur í í íhaldssömum pólitískum viðnámi gegn Brown v. stjórninni við Hæstaréttardómstóll og andstöðu gegn einhverri löggjöf um réttindi.

Sam Ervin, sem var arftaki frumstefnunnar, var frumkvöðull fyrstu aldar er hann beitti kenningunni til að rökræđa gegn borgaralegum réttindum á sjöunda áratugnum. Þessi sögulega tengsl hafa komið sumum gagnrýnendum til að líta á frumstefnuna með tortryggni, þar sem hún var aðferðafræði þróað til að sporna gegn stigvaxandi þjóðfélagsbreytingum.

Frumlegir menn svara því að þessi sögulega tengsl endurspegli misnotkun á frumsinnar aðferðafræði frekar en vandamálum sem eru sjálf eðlileg í upphafi frumeðlis. Þeir halda því fram að rétt heimfært frumspeki hafi stutt niðurstöðuna í Brown v. Fræðsluráði og öðrum borgaralegum réttindum, því að upphafleg merking fjórtánda amenmentsins bannað kynþáttamisrétti.

Kennsla og lærdómur um frumraunir

Það er nauðsynlegt fyrir nemendur, kennara og borgara að reyna að skilja lög bandarískra stjórnarskrár og er nauðsynlegt að halda sér við frummyndina.

Lykilspurningar til greiningar

Þegar við lesum frumleika geta nokkrar mikilvægar spurningar leitt til greiningar og umræðu:

• Hver er uppruni stjórnarvalds?
• Hvað hvetur til dómnefndar? Getur frumspeki takmarkað getu dómara til að setja eigin gildi, eða er það einfaldlega dulbúið val á sögulegum rökum?
• Hvernig ættum við að halda jafnvægi og breyta? Á almenn merking að vera föst til að veita stöðugleika eða ætti hún að þróast til að bregðast við breyttum aðstæðum og gildum?
• Hvaða hlutverki ættu afleiðingar að gegna? Ætti dómarinn að beina athyglinni fyrst og fremst að því að ákvarða upprunalega merkingu eða ætti hann að íhuga áhrif túlkunar sinnar?
• Hversu aðgengilegt er sögulegt gildi? Getum við á áreiðanlegan hátt ákvarðað hvað stjórnarráðstafanir þýddi á stofnsetningunni, eða er saga of ófullkomin og í samkeppni?

Auðlindir til frekari rannsókna

Nemendur og kennarar, sem hafa áhuga á að rannsaka frummyndina, geta leitað að ótal auðlindum. Nationa Confidation Center [1] veitir fræðsluefni um stjórnarskrá, þar á meðal auðlindum um frumstefnu og aðra nálgun. Ritgerðir um gagnvirka stjórnarskrá miðstöðvar miðstöðvarinnar eru útlistaðar af fræðimönnum sem túlka mismunandi sjónarmið, sem gerir lesendum kleift að bera saman frumlista og ómarkgreindar skoðanir á ákveðnum stjórnsýslulegum ráðstöfunum.

Hæstiréttur veitir sjálfur verðmætar frumupplýsingar til að skilja hvernig frumreglan starfar í raun. Að lesa skoðanir frumkvöðla réttinda á borð við Scalia, Thomas, Gor sodies, og Barrett, ásamt andófunum með því að láta alla skoðanir ráða, sýnir hagnýtan mun á túlkun. Vefsíða dómstóls gefur kost á ókeypis aðgang að öllum skoðunum, þannig að þessi efni séu aðgengileg nemendum og kennurum aðgengileg.

Lyfjasalarforrit

Hásætisdómstóll gerir nemendum kleift að beita mismunandi aðferðum við að túlka stjórnarskrárspurningar og lýsa þeim áhrifum sem aðferðir hafa á útkomu.

Sögulegar rannsóknarverkefni geta hjálpað nemendum að skilja þá áskorun að ákvarða upphaflega merkingu. Með því að skoða stofnendaheimildir, skýringarbækur, blaðagreinar og einangrunardeilur geta þeir með eigin augum fundið fyrir þeim erfiðleikum og tvíræða sem koma að túlkun frumfræðinga. Þessar aðferðir gera óhlutstæðar aðferðir að steypulegri og aðgengilegri.

Nemendur geta skoðað hversu ólíkar réttarreglur eru í samræmi við sömu reglubundna spurningu og að það eigi að ráða úrslitum að túlka aðferðir til að móta rök þeirra og niðurstöðu.

Framtíð frumkristnunar

Þegar frumspekin heldur áfram að þróast og tekur að sækja fram nýjar áskoranir er líklegt að ýmsar breytingar hafi áhrif á framkvæmd hennar og áhrif á löggjöf Bandaríkjanna.

Aðferðafræðin endurheilsa

Frumfræðingar halda áfram að hreinsa og þróa frumsinnar aðferðafræði. Þeir sem eru í frumsmiðjusamfélagi, fjalla um réttu uppsprettur og aðferðirnar til að ákvarða upprunalega merkingu, munu líklega halda áfram að notast við ný afbrigði frumeðlisfræðinnar.

Framfarir í sögulegum rannsóknum og stafrænum mannfólkum geta gefið nýjar aðferðir til túlkunar frumsmiðju. Stórar tölur um uppruna stofnenda og útreikninga sögulegra handrita gætu gefið nýjar innsýnir í upprunalega merkingu. Þessar tækniframfarir geta tekið til athugunar nokkrar gagnrýnir á að hægt sé að nota og meta sögulegar staðreyndir.

Áskorun í nýjum stjórnarspurningum

Umfangsmiklar tækni og þjóðfélagsþróunar munu halda áfram að reyna á hæfni frumeðlishyggjunnar til að takast á við nýjar stjórnarspurningar.

Árangur eða misheppnaður aðferðafræði frumsinnar við þessar nýju spurningar getur staðfest hvort frumsetningin sé ráðandi túlkunaraðferð eða hvort önnur aðferð nái til jarðar. Ef frumsetningin reynist nógu sveigjanleg til að takast á við vandamál nútímans, en að viðhalda tryggð sinni við sögulega merkingu, getur hún styrkt stöðu hennar. Ef hún virðist of stíf eða skilað óvinnulegum árangri, getur stuðningur við aðrar aðferðir vaxið.

Stjórnmálaleg og félagsleg tengsl

Breytingar á samsetningu hæstaréttar, breytingar í almenningsáliti um hlutverk dómstólsins og mótun stjórnmálaástæðna mun öll hafa áhrif á frama og áhrif frumvaldastefnunnar.

Þar sem deilur um frumspeki fara fram utan lagalegs uppruna yfir í víðari opinberan fyrirlestur, geta vinsæl viðhorf til frumtrúar haft áhrif á þróun hennar og notkun. Í sama mæli og frumspekin getur haldið opinberri lögmætu jafnvægi þegar hún fjallar um um óumdeilanlegar spurningar í almennum fyrirlestri, mun það skipta sköpum um langtímaárangur hennar.

Deilan og hið mikilvæga

Deilan um frumstefnu heldur áfram að móta úrskurð hæstaréttar, lögfræðistyrk og opinbera fyrirlestur um stjórnarlöggjöf. Þessi deila hefur ekki aðeins raunveruleg áhrif á það hvernig almenn réttindi eru skilin og verndað, hvernig stjórnvöld fá og takmarkað, og hvernig stjórnarvaldið aðlagast ekki aðstæðum (eða aðlagast ekki að aðstæðum).

Stuðningsmenn líta á frumstefnu sem vernd gegn gerræðislegum úrskurðum og leið til að varðveita lýðræðislega sjálfstjórn. Þeir halda því fram að frumstefna virði stjórnarskrána sem lög í stað þess að líta á hana sem tóma borð fyrir dómsstefnu. Með því að halda fastri dómsúrskurði og krefjast tryggðar við heimstexta og sögu, leitast frumstefna við að halda uppi lögum og koma í veg fyrir að dómarar stilli eigin smekk á þjóðina.

Gagnrýnendur halda því fram að frumhyggja geti verið of stíf fyrir breytt þjóðfélagi og að frumkvöðul sé of strangur fyrir það að vernda rétt og gildi sem komið hafa fram síðan stofnuð var. Þeir halda því fram að frumspeki og setningafræði sé of ströng og að frumtrúardómar sýni mikla dómgreind í að velja og túlka sögulegar heimildir.

Deilan um frumtrúarstefnuna er nauðsynleg fyrir nemendur, kennara og borgara jafnt og þétt þegar þeir rannsaka grunninn að bandarískum lögum og hina yfirstandandi þróun stjórnarskrárinnar.

Í stað þess að líta á umræðuna um frumregluna sem einfaldan valkost milli rétts og rangrar nálgunar getur verið betra að viðurkenna að mismunandi aðferðir sem túlka eru mismunandi gildi og forgangsr í lífinu. Upprunalega trú leggur áherslu á stöðugleika, lýðræðislega lögmæta og tilhneigingu til að halda í heiðri dómsvald. Einnig er hægt að leggja áherslu á sveigjanleika, siðferðisþroska og hæfni stjórnarskrárinnar til að takast á við þarfir samtímamanna.

Þegar Hæstiréttur heldur áfram að fjalla um grundvallarspurningar um almenna merkingu verður deilan um frumregluna áfram í aðalatriðum við bandarísku laga - og stjórnmálaræðurnar. Hvort sem menn taka upp frumstefnu, hafna henni eða leita einhvers staðar, sem tekur alvarlega með frumrökum sínum og kredduleika er nauðsynlegt til að skilja lög samtímamannaskrár.

Með því að halda uppi lögum og reglu í gegnum lögskráðra löndum er hægt að afla sér nákvæmrar þekkingar um það hvernig lög skera úr sér í lýðræðissamfélagi.