Inngangur að stofnstólnum

Stofnun fyrsta ráðherra stjórnarskrár Bandaríkjanna stendur sem hornsteinn hins 14. frelsis. Hún fyrirskipar að "Samruni skuli ekki setja lög um stofnun trúarbragða" sem hafa verið túlkuð til að ná til allra stjórnvalda í gegnum 14. stjórnarvald í Bandaríkjunum. Þessi ákvæði tryggir að ástandið sé hlutlaust í málum trúar, hvorki til að dæma né refsa neinum sérstökum trúarskoðunum. Að skilja að stofnandi jólasveinsins sé nauðsynlegur til að ná tökum á viðkvæmu jafnvægi milli trúarbragða og stjórnvalda í Bandaríkjunum, jafnvægi sem hefur verið prófað og hreinsað í gegnum aldir laga og menningarbreytingar. Dæmið er ekki eingöngu sögulegur trúarkenning heldur er það að halda áfram að móta stefnumál, lögfræði, og trúarlega menntun, bæði án trúar og stjórnmála.

Orðin "samsæri trúarsamtaka" hafa djúpar rætur í ensku sögu þar sem Englandskirkju var opinberlega samþykkt og stutt af kórónunni. Landvinningamennirnir, sem margir hverjir höfðu orðið vitni að eða orðið fyrir trúarofsóknum í Evrópu, reyndu að koma á stjórn sem myndi forðast slík afskipti af stjórnmálum. Stofnandi jólasveinsins vinnur í blóðþrengjandi tengslum við frjálsu hreyfingarna, einnig í fyrstu málsgreininni, sem verndar réttinn til að iðka trú sína án afskipta stjórnvalda. Saman mynda þessi ákvæði grunninn að trúfrelsinu í Ameríku, ramma sem er bæði traustur og kjarninn. Í þessari grein skulum við kanna upprunann, lagalegan fyrirbæran mælikvarða og tímabundnar aðstæður í kringum jólasveininn, gefa öllum, ítarleganlegar skoðanir og áhugasama trú og áhugasama um trú.

Söguleg lýsing á hinni stofnandi jólasveina

Stofnun löggjafar árið 1791 var skipt niður sem hluti af Bill í réttindadómstólnum, en mennta - og stjórnmálastofnarnir teygja sig miklu lengra. Þessi nýlendutími var skilgreindur af ýmsum trúarstofnunum og höfðu opinberar kirkjur undir stuðningi skattsvika. Til dæmis var safnaðarkirkjan stofnað í Massachusetts, Connecticut og New Hampshire, en Englandskir voru stofnuð í Virginíu, Maryland og öðrum suðurnýlum. Distenters eins og baptistar og kvekers, stóðu oft frammi fyrir mismunun, sektum og jafnvel fangavist fyrir að neita að styðja opinbera kirkjuna. Þessi arftaka ríkistrú var stofnuð í Virginíu, Maryland og öðrum suðurlendum kirkjufélögum sem mótuðu trúarheitin.

Akri hennar náði miklum skriðum eftir amerísku byltinguna. Árið 1786 lét Virginia Evrópulög um trúfrelsi, gerð af Thomas Jefferson og var áhrifamikill af James Madison. Þessi kennileita lagasetning gerði ensku kirkjunni ótvírætt og lýsti yfir að "enginn maður skyldi neyðast til að styðja eða styðja einhverja trúarlega tilbeiðslu, stað eða þjónustu." Lögin voru gerð til að koma í veg fyrir að hin fyrri yfirvöld brytjust í trúarmálum og endurspegluðu enlightenment hugsjónir hennar um að trúarbrögðin væru óháð samvisku hvers og eins, ekki nauð.

Áhrif upplýsingamanna

Hugsun enlightenment hafði djúpstæð áhrif á skoðanir rammamanna um trúarbrögð og stjórn. Rit þeirra John Locke , einkum "Lykill um Tolleration," héldu því fram að ríkið hefði engin lögsögu um sálir og að trúarskoðanir ættu að vera einkamál mál. Locke varði félagslegt umburðarleysi milli stjórnvalda og borgara. Í Frakklandi ætti vald að takmarkast við að vernda líf, frelsi og eignir, og að það hefði í för með sér að láta andleg mál vera í hendur einstaklinga. [3] Veltaíe:3]

Aðrir Enlightenment hugsuðir, svo sem Bartonon de Montesquieu [[1] og [[Fean-Jacques Rousseau] [1], höfðu einnig áhrif á hugmyndir American Policy hugsun. Montesquieu] um aðgreiningu valdsins styrktu þá hugmynd að engin útibú stjórnarinnar ætti að ráða, þar á meðal hin andlega yfirvöld. Rousseauseaus verk hans á almennum vilja og borgaralegum trúarbrögðum, en meira umdeild, sem undirstrikar spennuna milli samtaka og einstaklingsbundinnar trúarskoðana. Stofnarnir voru ekki samhæfir, og margir voru mjög trúaðir, þar á meðal trúmenn, þar á meðal Johnsendur sem undirrituðu óháðu óháðu óháðu stjórnvöldum stjórnvöldum trú. Hins vegar ættu þeir ekki að styðja að halda því fram yfir því að ein trúarhreyfingum sínum.

Fyrri túlkun og innlimun

Á fyrstu árum lýðveldisins var stofnskrá þess túlkuð á ýmsa vegu. Í fyrstu var það skilið við alríkisstjórnina og þar með var ríkið frjálst að halda sér við sinn eigin trúarstofnun. Þetta sjónarmið var í samræmi við stofnun stjórnarskrárinnar. Hins vegar var staðfesting fjórtánda tilskipunar árið 1868, sem felur í sér Dyflium jólasveininn, opnaði dyr fyrir því að styðja Bill hægri gegn ríkjum. Æðstarétturinn tók fyrst gildi til að setja lög og stjórnir á sviði [FLT: 0] Everson v. Stjórnin í námi í námi í námi og kirkjuhaldi. [3] Hugg: 1]

Fruminnlimun stofnlaganna var ekki án deilna. Gagnrýnismenn héldu því fram að rammar fjórtánda löggjafar hafi ekki ætlað að leggja saman allar ráðstafanir réttindakerfisins. En rétturinn tók smám saman fram flest fyrsta skilnaðarákvæðið til ríkjanna, ferli sem þekkt var sem sértæk innlimun. Ákvörðunin í Everson var ekki aðeins mikilvæg fyrir að halda í sér heldur einnig fyrir tungumál sitt. Svarti dómarinn lét í ljós breiða sýn á stofnsetningunni, sem segir að "veggurinn milli kirkju og ríkis verði haldið hátt og óskilmerkilegt." Þessi líkingaúrskurður var ekki aðeins mikilvæg fyrir að halda honum heldur hafði hann mikla áherslu á fyrri málsstað. Þó svo að hann hafi verið breyttur í síðari tilvikum.

Tilfellin fyrir hæstarétt til að elta uppi stofnskrá kristna heimsins

Frá því um miðjan 20. öld hefur Hæstiréttur gefið út röð þáttaástæðna sem hafa skilgreint umfang og beitingu stofnskrá jólasveinsins. Þessi dæmi lýsa vaxandi skilningi á sambandi trúarbragða og stjórnvalda, oft sem endurspeglar breiðari menningar - og stjórnmálabreytingar. Dómstóllinn hefur glímt við þrjú meginsvið: skólabænir og trúarathafnir í opinberri menntun, fjármögnun stjórnvalda fyrir trúarstofnanir og opinbera sýningu á trúartáknum. Hér á eftir eru sum af mikilvægustu tilfellum sem hver sýnir aðra hlið á grundvallargreiningu á stofnunum á jólasveina.

Bæn og trúarathafnir í almenningsskólum

Málið um skólabænir hefur verið eitt af því deilugjarnasta svæði sem komið hefur fram í ráðherranum. Í [1] Elgel gegn stofnunum skóla í New York.

Síðari tilvik styrktu þessa meginreglu. [3] Á síðasta ári setti dómstóllinn upp forskrift að biblíuhandritum og endurfundir faðirvors í opinberum skólum. [1] [Folth] var rétturinn réttlættur sem veraldlegt starf. [3] Villla í biblíuminningum og endurmat á bæn Drottins í almennum skólum. [3] Dómurinn lagði áherslu á að æfingarnar væru trúarlegar og ekki mætti réttlæta sem "einbeitingu eða sjálfviljagjöf" vegna þess að lögin höfðu greinilega trúarlegan tilgang. Áfangaskráð í kosningi: [3] [3] dómstólinn hefur líklegast], sem hefur verið yfirlagður metið Alabama lögfræði sem er yfir Laughtunarrétt á að ráða stund þagna eða til stuðnings í landi. [3]

Ríkissjóður fyrir trúarstofnunum

Spurningin um hvenær fjárlög stjórnvalda geti streymt til trúarlegra stofnana hefur komið fram flóknu lagasafni. Í Ferill til almennings og einkaskóla, þar á meðal trúarskólar, undir "barnahagsáætluninni: aðstoðin var barninu til hagsbóta, ekki skólanum. En dómstóllinn setti skýrt fram að fjármögnun í skóla var ótengt í tengslum við trúarlegar skólum. Í [3] Lemonman (1971) / , er það var gert ráðstafað [3], og þá var það gert ráð fyrir að lögn yrði til að greiða fyrir því að greiða fyrir óhóflegri fjáröflun þeirra vegna trúarathugunar.

Zelman v. Simmons-Harris (2002) , var dómstóllinn að halda uppi áætlun í Ohioskóla sem veitti nemendum í Cleveland leyfi til að sækja einkaskóla, þar á meðal trúarlega skóla. Forritið var ekki hlutlaust vegna þess að það veitti fjölskylduábyrgð, sem gat valið hvaða skóla sem var. Dómstóllinn tók þátt í rannsókninni. Dómstóllinn tók "private val," og hélt því fram að fjárflæði til trúarlegra skóla með óháðum ákvörðunum foreldra sinna bryti hefði ekki gegn stofnsetningu hennar. Á sama hátt í Þeindakerfi Columbiakirkjukirkjudeildarinnar [3] [3] [3] Forréttinum var ekki undanþágustólum ríkisþjónustunnar fyrir trúarstefnu, sem tók á móti trúaráróðurssetningu í stað trúarstefnu [3] [3]

Opinberar opinberanir trúartákna

[2] Á hinn bóginn var fyrri prédikunari votta Jehóva á vettvangi trúarskoðana. [2] Í hinni klínísku prédikun um árið 2020 var þessi prédikunarskýrsla á vettvangi ársins 2020. [1] [2] Þýðandi á árinu [4] Fortíðardómstólsins [2] og fyrri prédikunardómstólsins [2] var í samræmi við hina fyrri skipanalegu prédikunarskýrslu um árið 1999. [2] [4] [4]

Lemonprófið og aðferðir þess

Lemon Test, sem sett er Lemon v. Kurtzman (1971) er þriggja - 7. Forsetning hæstaréttar er notuð til að ákveða hvort lög eða verk stjórnvalda brýtur gegn stofnsetningu jólasveinsins. Prófið krefst þess að: (1) hafi veraldleganleggilegan tilgang; (2) hafi þau áhrif að hvorki framfarir né hömlir á trúarbrögð; og (3) að ýta ekki undir óhóflega mikið afskipti af trúmálum. Í mörgum áratugum var sítrónuprófið sá mælikvarði sem var helsti mælikvarði til að leggja mat á löggjöf með lögfræði, að því er virtist skýr aðferð, en umsókn hans leiddi oft til ósamræmis, sem leiddi til bæði biblíugagnrýni og fræðimanna. Antonin var í mörgum áratugi, og kallaði hana of óánægjusemi hennar, og rökst gegn trú sinni.

Í reynd hefur sítrónuprófinu verið breytt og í sumum samhengi, skipt út með öðrum aðferðum. ] Eyðniprófinu , þróað af Sandra Day O'Connor í samræmi við skoðanir, spyr hvort sanngjarn áhorfandi myndi skynja starfsemi trúarbragðanna. Þessi rannsókn beindi athyglinni að boðskapnum sem flutt var til almennings. Lydk v. [3] , eða er farin að beina athyglinni að því að stjórnarmálin hafi ekki stutt trúarprófun vegna þess að hún var hluti af veraldlegri sýn. [3] [3] Prófun á , [3]

Samtímagreinar og deilur

Þar sem trúarlegt landslag verður fjölbreyttara og veraldlegt heimsráð er deilt um hvert sé hlutverk trúarbragðanna í þjóðfélaginu. Eftirfylgjandi undirkaflar rannsaka helstu vettvangar átaka nútímans, svo sem skólabænir, trúarathafnir, fjármögnun stjórnvalda og jafnvægið milli trúfrelsis og stofnunar. Þessar deilur eru ekki bara fræðilegar heldur hafa áhrif á daglega reynslu milljóna Bandaríkjamanna, frá nemendum í opinberum skólum til ríkisskrifstofunnar.

Bæn og trúarathafnir í skólanum

Deilan um skólabænir halda áfram, jafnvel þar sem Hæstiréttur hefur í fullu gildi gegn kröfu, að sögn ríkisyfirvalda í opinberum skólum. En munurinn á starfsemi frjálsra trúfélaga og einkatjáningu er enn í gildi. [[FLT: 0,] Mahanoy Eshoy School to to fund á opinberum skólasvæðum, svo framarlega sem ekki er veittur svipaður aðgangur að trúarhópum. Dómstóllinn getur ekki refsað nemendum fyrir að ræða í einkaerjurum, þar á meðal trúarlegar aðstæður, en í bænum virðist sem er haldið á lofti af kennurum eða fleiri menntun. [2][2]

Trúarlegir eiginleikar og tákn um opinbera eiginleika

Trúarlegar sýningar á opinberum eignum halda áfram að skapa lagalegar bardagar um allt landið. Afstaða sýningar á ýmsum þáttum í jólatíðinni, staðsetningu boðorða tíu fyrir framan opinberar byggingar og fluga kristna fánans í borginni vekur erfiðar spurningar um hlutverk stjórnvalda í enda trúarbragða. Dómarar hafa almennt notað samhengisnæmt próf, vega með þætti sem vega upp á við eins og staðar, sögu og meðfylgjandi veraldleg öfl. Eftir [[5LT:0] Bandaríska þjóðþingið v. Bandaríska mannfræðin , hafa margir lágir dómstólar tekið upp undanlátssamari aðferð til að ganga í gegnum langt stig, jafnvel þótt þeir séu í trúarlegum efnum, þjóna þeir fyrir hendi fyrir fornar eða menningarlega tiltekna. Hins vegar sýna þessi nýju atriði, einkum með því að þeir hafi verið skoðað nákvæmlega hvaða trúaratriði, er varðar að sýna að þessi lagasið er rétturinn, sem er rétturinn er gerður.

Stuðlað að trúarstofnunum

Deilan um fjármögnun stjórnvalda fyrir trúfélög er orðin sífellt flóknari eftir úrskurðum hæstaréttar í [[FLT:] lúterska lúterska , Erinza] og [[FLT:]] Tortryggni] Kreson v. Makin (2022] . Í Carson úrskurði úrskurðurinn var ekki hægt að útiloka trúarlega skóla á sviði skóla sem varði einnig trúarlegar fjárdráttur fyrir fjölskyldur á sveitasvæðum án opinberra skóla, þar með talið er áhugi ríkisins til að forðast "fjársjóði fyrir menntun" ekki nægilega sannfærandi ástæða til mismunar. Þessi fjársöfnun hefur einnig aukið á trúarlegaráherslur, en hún hefur einnig valdið uppskurði um fjárránspyrnu um að greiða fyrir trúarlega misnotkun.

Trúarfrelsi gegn stofnunum

Spennan milli stofnsins og frjálsu æfingarinnar kemur oft fram í formennsku þeirra, þar sem um var að ræða undanþágu frá almennum lögum. Í Burwell v. Hobby Lobby Lobby Statuss (2014) úrskurðaði dómstóllinn að vandlega haldin fyrirtæki gætu átt sök á því að veita ákveðnar getnaðarvarnir í Afrófanlegri Care Act in the Afglying on the Religion, sem er byggt á trúarhreyfingunni, og er háð því að Hinn trúleysinginn sé undir fjármælendaráð í starfi stjórnvalda, og að veita þeim sem ekki góða heilbrigðisstarfsemi. [2]

Hlutverk trúarbragða í opinberu lífi handan hinnar stóru Klónar

Stjórnmálaleiðtogar eru vanir að kalla fram trúarþulur í ræðum sínum og trúfélög eru mjög flækt í þjóðfélagslega fyrirhyggju, frá borgaralegum réttindum til efnahagsmála. Stofnandi jólasveinsins krefst ekki þess að stjórnvöld séu fjandsamleg trú sinni, heldur krefst hlutleysis og bannar það að blanda sér í mál sem varða trú. Þessi meginregla leyfir trúarbrögð að dafna í einkalöggjöf og með frjálsum félagsskap, en tryggir að enginn neyðist til að styðja trúarbrögð sem þeir trúa ekki.

Æðstiréttur hefur verið með loftþrjótum. Þættur Grikklands gegn rétti. , Hæstiréttur hélt því fast fram að venjan væri að opna stjórnina með bæn sem boðuð var af presti, jafnvel þegar bænirnar væru oft sérstaklega kristnar. Dómurinn lagði áherslu á langa sögu löggjafarbænarinnar, að stofna aftur til fyrsta þingsins og hélt því fram að slíkar bænir væru ekki nauðgaðar opinberlega eða stakar, sem brutu gegn lög um að kirkjan hefði brotið gegn sér. Hins vegar hefur látið afskiptalausa hugsanlegar bænir, ef þeir eru ofþvingaðir og vafnir öðrum trúarskoðunum, er enn hægt að skora á dómstóla í 2022. Í dómsskyni, er það háð verkefni að greiða fyrir að lögþvinga til að koma í Texas.

Trúarfrelsi gegn staðfestu: Óaðfinnanlegt jafnvægi

Jafnvægið milli trúfrelsis og stofnandi frelsisins er viðkvæmt. Annars vegar verndar frjálsi æfingasveinninn rétt manna til að halda og iðka trú sína, óháð því hvaða trú þeir hafa. Á hinn bóginn kemur stofnandinn í veg fyrir að stjórnvöld bindist eða haldi á lofti trú sem gæti gert borgara úr liði eða þvingað þá til þátttöku. Þessi spenna er sérstaklega bráð í málum sem varða opinbera kalæðra. Til dæmis hefur stofnandinn gengið í berskjöldun á sviði þróunarkenningarinnar og vitsmunahönnun að jafnaði náð til dómstólsins, ásamt hæstaréttinum í [FLT: 0] Framsóknardómstólsins. Alulinn hefur í fullri baráttu sinni gegn trúarlegum málum. [3]

Niðurstaða

Stofnun og þróun í bandarískum lögum. Frá rótum þess í enlightenment to the cal Chief Courtment, hefur setning setningagerð á milli trúarbragða og stjórnvalda á mjög mikilvægan hátt. Hún verndar samviskufrelsi allra Bandaríkjamanna, tryggir að enginn neyðist til að styðja eða taka þátt í trúarathöfnum gegn vilja þeirra. Á sama tíma getur hún leikið á milli trúarbragða og heimilað víðtæka trúartjáningu í opinberu lífi, svo framarlega sem hún felur ekki í sér að beita saman kúgun eða styðja við trúarlegar upplýsingar. Þýðing hinnar nýju jólasveinar mun halda áfram að vaxa úr veraldlegri menningu til að dæma um trúarskilningar. Þetta er mikilvægur skilnaðarhópur, sem þeir eru að fylgjast með og rannsaka frekar með trúfrelsi í löndum, sem þeir hafa tekið þátt í að rannsaka frekara fegurlegu frelsi trúar. [3] [3]