Inngangur að trúfrelsi í Bandaríkjunum

Þetta tvíveldi veitir einstaklingum frelsi til að halda, tjá og hegða sér á trúarskoðunum sínum án óútreiknanlegra afskipta stjórnvalda, en kemur í veg fyrir að ríkið hylji þegna sína. Þessi tvíþætta vernd vekur upp mikla spennu milli stofnsins og frjálsrar æfinga um fyrstu málsgreinina, spennu sem dómstólar, löggjafar, löggjafar og almenningur halda áfram að rata um. Skilningur á trúarlegu frelsi krefst þess að rannsaka sögulegar rætur sínar, stjórnarsetur, grundvallarsamstæðu, meginútreikninga og nútímalegar forsendur sem prófa takmörk þess.

Söguleg fræði um trúfrelsi

Hugtakið um trúfrelsi í Ameríku kom ekki fram í tómarúmi heldur var það byggt á hinu margbrotna trúarstríði í Evrópu, ofsóknum og endraga hugmyndunum um að véfengt væri að halda uppi konungsrétti og menn flúðu oft með tímanum trúarofsóknir aðeins til að stofna sínar eigin kirkjur eins og sést í Purítan Massachusetts eða Anglicu. Samt ýttu þeir smám saman fyrir víðtækari skilning á frelsi.

Meðal helstu þátta í þróun trúfrelsis eru:

  • The Conformation [FLT:]] (16. öld): Sökkvaði einingu Vestur - kristna heimsins sem leiddi til aldalöng átaka kaþólskra, lúterstrúarmanna, Kalvínista og anabaptista. Þessi umrót neyddi hugsuðir til að íhuga hvort hægt væri að koma á trúarlegri fjölbreytni án borgarastyrjaldar.
  • [1] Roger Williams og Rhode Island [1] (1636]: Williams stofnaði Providence Planmentations um meginregluna um "sálfrelsi," sem hélt því fram að borgaraleg stjórnvöld hefðu enga samvisku umfram hana. Saminlendu hans varð athvarf fyrir baptista, kvekra og Gyðinga síđustu byltingu í aðskilnaði.
  • The Virginia Present for Faith Free [1] [1] [1.78]: Uppkast af Thomas Jefferson og kappsfullur af James Madison, þessi lög aflaga anglíkanska kirkjan í Virginíu og lýstu yfir að "enginn maður skuli neyddist til að taka þátt í tíðri eða styðja einhverja trúarlega tilbeiðslu, stað eða þjónustu." Þetta varð fyrirmynd fyrsta ráðherrans.
  • Fyrsta setning (1791): Rated sem hluti af Bill réttinda, gaf það almennum bedock: "Sameignir skulu ekki setja nein lög varðandi stofnun trúarbragða, eða banna frjálsri hreyfingu þeirra."

Þessir atburðir bera vitni um vaxandi sannfæringu um að trúfrelsi sé eðlilegur réttur, ekki samningur stjórnvalda, og að hið sanna frelsi dafnar þegar ríkið er hlutlaust í trúnni og milli trúar og vantrúar.

Fyrsta setning: Tvímenning

Hinn lögskráði sveinn kemur í veg fyrir að stjórnvöld haldi áfram að vinna að trúarskoðunum, en frjálsi æfingasveinninn verndar trú sína og breytir í samræmi við þær.

Stofnandi sveinninn

Ríkisstjórnin bannar stjórnvöldum að setja lög sem "virða stofnun trúarbragða" sem merkir að yfirvöld geta ekki stofnað til opinberrar kirkju, sýnt fram á að hver trú sé til staðar eða flækt í of mikið af trúarstofnunum.

  • The Lemon Test [[FLT:]] (úr ]Lemon v. Kurtzman , 1971]: Lög verða að hafa veraldlegan tilgang, ekki fyrst og fremst fyrirfram eða hamla trúarbrögð, og forðast óhóflega flækta í trúarbrögð.
  • The Endorsture Test (frá Lych v. Donnell , 1984]: Stjórnin er óskipuleg ef sanngjarn áhorfandi skynjar það sem yfirskin trúar.
  • The Coercion Test (úr Lee v. Weisman , 1992]: Ekki er víst að stjórnvöld þrýsti á fólk að taka þátt í trúarathöfnum.

Meðal tilvika Engel v. Vital (1962), sem lagði niður biblíulestur í opinberum skólum; Abington v. Schempp [FLT:]] (1963), sem bannaði biblíulestur sem trúaræfingu í opinberum skólum, og Stelja Allédofn School of Orlod v. e [FLT: 5] (200), sem bannaði að biðja um bænir í fótbolta. Þessar ákvarðanir endurspegla þá meginreglu að opinberir skólar verði áfram hlutlausir, hvorki fjandsamlegir né fjandsamlegir trúarhópar.

Kyrkinn um frjálsu æfingarnar

Þótt rétturinn til að trúa sé algerur er hægt að takmarka framkvæmdir með lögum sem bera vott um mikinn áhuga stjórnvalda.

  • Óvirk tilfelli [FLT:] svo sem ] Reynolds v. Bandaríkin [3] (1879) styðja lög gegn fjölkvæni, aðgreina trúarhugmyndir frá hegðun.
  • The Sherbert Test (frá Herbert v. Verner [3]; 1963) krafðist ríkisstjórnin þess að sýna sannfærandi áhuga áður en trúaræfing var lögð á og notuð var minnst takmörkunargildi. Þetta var notað um kosti atvinnuleysis og síðar í önnur samhengi.
  • Umbreytingin í [[FLT:]]] [1] [1]Employment Division v. Smith [3] [FLT:] [3] (1990] hélt að hlutlaus lög um almenna bætur væru ekki að brjóta gegn frjálsu æfingasveinnnum, jafnvel þótt þeir væru í sjálfsögðum byrði. Þessi ákvörðun vakti útbreidda bakhrópun, sem leiddi þingið til að standast trúarfrelsislögin (RFFRA) árið 1993 sem endurreisti Shirbert-prófið fyrir alríkislög.

Hæstiréttur hefur til dæmis reynt að kúga trúfrelsi.

Hæstiréttur hefur úrskurðað tugi verulegra mála um trúfrelsi og hér á eftir eru um að ræða gagnrýnisverðar breytingar:

  • [[FLT:]]] ] nareynolds v. Bandaríkin (1879] : Dómurinn staðfesti einróma lög sem bönnuðu fjölkvæni, og úrskurðar að ekki væri hægt að nota trúariðkanir til að réttlæta aðgerðir sem brjóta lög glæpalaga. Þetta staðfesti trú/skiptingarmun.
  • [FLT:]]]] Cantwell v. Connecticut ] (1940] : Dómurinn lögði Free Developing cirentine gegn ríkjum fyrir tiltekið skattland, slá niður dulnunarkröfu fyrir trúarleg löggjöf.
  • [[FLT:]]]]] [West Virginia v. Barnette ] (1943] : Dómurinn hélt að opinber skólanemar gætu ekki neyðst til að heilsa fánanum eða þylja upp Pedge of Allegiance ef það bryti niður trúarskoðanir þeirra. Hugur Jacksons lýsir opinberlega yfir að "enginn opinber, hátt eða smáviðurvær, geti ávísað því sem væri rétt í stjórnmálum, þjóðernishyggju, þjóðernishyggju eða öðru sem varðar skoðanir þeirra."
  • [3] ] [3]] Sherbert v. Verner (1963] [FLT:]: Sjöunda dagventist neitaði ávinningi atvinnuleysis fyrir að neita að vinna á laugardegi. Dómurinn beitti ströngum rannsóknum, hann bjó til háa bar fyrir burðarmenn við trúarlegar æfingar.
  • [[FLT:]]]]Wosconsin v. joder ] (1972] : Amish Parents vann rétt til að draga börnin sín úr almenningsskóla eftir áttunda bekk byggt á einlægum trúarskoðunum. Dómurinn komst að raun um að áhugi ríkisins á almennri menntun vó ekki þyngra en frjáls hreyfing rétt.
  • [[FLT:]]] [[FLT:]]] [[FLT:]]]]]]]] [Frjálir bandarískir starfsmenn voru neitað um ávinning af atvinnuleysi eftir að hafa notað peyote í trúarlegri athöfn. Dómurinn úrskurðaði að hlutlaus, almennt viðeigandi lög bryti ekki gegn frjálsri hreyfingu, jafnvel án tilefnis. Þessi gríðarlega takmörkuðu, fyrri fordæmi.
  • [1] ]]Burwell v. Hobby Lobby Corples, Inc. (2014): Undir RFRA, dómstóllinn heimilaði nánum kjörum að hafna getnaðarvörnum sem Affordable Care Actið hafði að leiðarljósi í trúarlegum mótmælum eigenda.
  • [[FLT:]]] Borgasmiðja (master see cackhop), v. Colorado Cirentural Rights Conformation (2018): Dómurinn úrskurðaði fyrir bakara sem neitaði að búa til kökur fyrir samkynhneigð par, en á þröngum forsendum var stjórnin fyrir fjandskap gegn trúarbrögðum.
  • [3]] [[FLT:]]] Borg Fíladelfíu (2021) [FLT:]: Dómurinn hélt að Fíladelfíu gæti ekki framfylgt óafsakanlegum reglum gegn kaþólskri fósturþjónustu sem neitaði að staðfesta samkynhneigð pör. Ákvörðunin kom ekki í veg fyrir að brjóta Smith en skildi eftir opnar dyr fyrir framtíðarvandamál.

Samtök í trúfrelsi

Á síðustu áratugum hefur trúfrelsi verið á miðstöð á áleitnum deilum um heilbrigðismál, menntun, atvinnu og jafnrétti.

Trúarleg ummerki og heilbrigðismál

Eitt af því sem er á undanhaldi er trúarleg andmæli við því að veita eða veita læknishjálp.

  • CARTC skipun : Eftir Affordable Care Act krafðist vinnuveitanda-faldlegrar áætlunar um getnaðarvarnir, stofnanir eins og Hobby Lobby og Litlu systur fátækra leituðu undanþágu. Hæstiréttur Hobby Lobby [3] veitti lausn á nánum fyrirtækjum, og í kjölfarið hefur stjórnun aukið trúarlegar undanþágu vinnuveitenda og innherjenda.
  • Vaccine tilskipun [1]: Meðan á CVID - 19 heimsfaraldrinum stóð, þörfnuðust margir vinnuveitendur og ríkisstjórnir bólusetningar. Trúarleg undanþágu voru bornar upp sem mótmæli við notkun fósturfrumulína í þróun bóluefnisins eða almennt frekar almennri andstöðu. Réttir sem studdu bólusetningar á meðan þeir kröfðust þess að trúarleg undanþágu veittar a.m.k. á Par með öðrum undanþáguum.
  • Áhugasamt hjálpargagn við að deyja : Sumir heilbrigðisstarfsmenn mótmæla því að aðstoða við dauðann á trúarlegum forsendum, vekja spurningar um aðgang sjúklings og samviskusamar mótbárur.

Trúarfrelsi og LGBTQ+ réttir

Á síðustu árum hafa komið fram þverbrot trúarfrelsis og landsréttinda í LGBTQ+. Helstu málefni eru meðal annars:

  • [FLT:]]] Borgasmiðja ]] [3] (2018): Dómstóllinn beinir athyglinni að trúarfordómum ríkisnefndarinnar en skilur eftir opinn, hvort giftingarmaður getur neitað þjónustu sem byggist á trúarlegri andstöðu gegn sama-kynlífs hjónabandi í lögsögu sem bannar misrétti gagnvart kynhneigð.
  • [3]] [FLT:]]]] [[FLT:]]]]] [[FLT:]]]]]] [Staðsetning úrskurðarins um þröngt að ekki var hægt að framfylgja stefnu Fíladelfíu gegn kaþólskum félagslegum þjónustum vegna þess að samningur borgarinnar leyfði undantekningar. Ákvörðunin féll í heimsráð Smith en Samíringarvild lögmanns gaf merki um að hún væri að brjóta niður.
  • [3]] ]303 Kreve LLC v. Elenis [FLT:] [3] (2233): Dómurinn hélt að vefsmiði gæti ekki verið þvingaður undir opinber dvalarlög Colorados til að búa til vefsíður sem halda sam-kynhneigð brúðkaup. Dómurinn komst að þeirri niðurstöðu að það myndi brjóta mál hennar gegn frjálsri ræðu fyrsta ráðherra, en úrskurðurinn hefur einnig í för með sér kröfur um trúfrelsi.

Þessi dæmi lýsa þeirri miklu spennu sem þau geta haft: einstaklingar og fyrirtæki með trúarlegan andsvörum segjast ekki mega neyðast til að taka þátt í athöfnum eða atburðum sem brjóta gegn trú þeirra, en LGBTQ+ mælir með því að slík neitun sé í hlutfalli við mismunun í opinberum vistarverum.

Trúarfrelsi í atvinnu - og menntun

Á vinnustað leita starfsmenn oft húsnæðis fyrir trúarlegar athafnir, svo sem hvíldardagshald, bænatíma eða trúarlegan klæðnað. Alríkis Titill VII af borgaralegum réttindum verður vinnuveitendum að veita sanngjarna húsnæði, nema það valdi of miklum erfiðleikum. Hins vegar hefur það verið túlkað á breiðan hátt af dómstólum (t.d. , [3] TWA v. Hardíson , 1977), sem gerir það erfiðara fyrir starfsmenn að vinna kröfur. Árið 2323 getur hæsti dómstóllinn í [FLT: 2] Groff. Dejoy:3] Stöppum stjórnstöðlum, sem vinnuveitandinn sýnir "undirkostnaði" til að neita að standa sig í stað þess að verja fyrir trúarlegu frelsi.

Til dæmis hafa ríkin sett lög sem krefjast þess að "Guði sé treystandi" eða beðið til nemanna, oft í tengslum við aðstæður þar sem þeir hafa gengið í gegnum þrengingar.

Alþjóðlegt trúfrelsi

Alþjóðafrelsislög bandaríska trúfrelsis (Birna) árið 1998 voru stofnuð í bandarísku trúarfrelsi og því krefjast ríkisráðuneytið þess að tilkynna árlega um trúarlegt frelsi.

Að halda trúfrelsi á fast við önnur réttindi

Trúarfrelsi verður að jafna sig á því að keppa að hagsmunum almennings, svo sem öryggi, heilbrigði, mismunun og réttindum annarra.

Hinn strangi skurður

Undir RFRA og mörgum ríkjum enduruppbyggingar trúfrelsis verða yfirvöld að gera nákvæma athugun þegar þau eru þungbær trúarþraut. Þetta þýðir að lögin verða að vera áhrifamikil áhrif stjórnvalda og nota hinar minnstu takmörkun. Í reynd er strang athugun oft minni "sérfræðinga í kenningu, banvæna" en setningin mælir með. Dómstóllinn hefur fundið jafnöflugan áhuga til að vernda almannaheilbrigði, tryggja hernaðaraga og koma í veg fyrir mismunun. Til dæmis Hobbed Lobbo hefur dómstóllinn komist að þeirri niðurstöðu að það hafi ekki eins strangar leiðir til að tryggja aðgang að getnaðarvörn, eins og að veita aðra umfjöllun í gegnum Inur aðila eða stjórnvöld. Í stað þess að halda áfram bólusetningu, jafnvel samkvæmt því sem var í gegnum bólusetningu, að það var að koma í veg fyrir það væri að það væri að það væri ekki hægt væri að koma í veg fyrir að greiða fyrir það með því að hægt væri að nota það sem skyldi.

Rannsóknir á milli kjörs og mála

Meistaraverksmiđja: "Frjáls eđa opinber bænarbréf"?

Fullyrðing bakarans hvíldi á ókeypis málfars - og frjálsum æfingasvæðum, en hjónin héldu því fram að opinber heimilislög Colorados væru í veg fyrir mismunun á grundvelli kynhneigðar. Hæstiréttur hefði ekki leyst ágreininginn á verðleikum, en málið leggur áherslu á erfiðleikana: ef trúarlega mótmælendur hafa rétt til að neita þjónustu fyrir samkynhneigða brúðkaupum, er það eitt að skapa undantekning sem grefur undan mismunarlögum? Síðar hefur verið blandað saman lægri dómstólum. Sumir leyfa undanþágu til að veita hjálp í opinberri þjónustu (leiklist, flower planhönnun, kökur), en aðrir halda því fram að viðskiptavinum sé hleypt af stað til að velja og velja sér varnarmál.

Hobby - sjónflúr: Þjálfun trúarbragða og getnaðarvarnir

Ráðið var í samræmi við það að fyrirtæki væru ekki fær um að stunda trúarlegar athafnir, en dómstóllinn komst að raun um að það væri nógu mikilvægt að verja trúarskoðanir eigendanna til að krefjast undantekninga til að fá getnaðarvörnina.

CÍARD19 takmörk og þjónusta við Guð

Á meðan á heimsfaraldrinum stóð gáfu mörg ríki út hömlur sem höfðu áhrif á kirkjur, mosku og samkunduhús. Hæstiréttur frestaði í fyrstu ríkisborgararéttinum, neitandi um trúarleg undanþágu. Árið 2020, dómstóllinn í [3. bindi] Kaþólskri Díoknesku í Brooklyn v. Cuomo [1] stöðvaði hins vegar hömlur New York - ríkisins á trúarsamkomum, komst að raun um að þeir voru einir saman í að tilbiðja Guð í hörkumeðferð en ekki í samræmi við veraldlegar aðstæður. Dómurinn notaði "ót sambandsgreiningu" frekar en stranga rannsókn, sem bendir jafnvel til þess að stjórnvöld gætu ekki mismunað trúarbrögðum.

Niðurstaða

Trúarfrelsi er áfram öflugt og þróunarsvæði bandarískra laga. Grundvöllur þess í fyrsta umdæmi um að stofnandi samviskunnar sé fyrirfram ákveðinn og framsækinn dómstóll. Á meira en tveim öldum hefur hæstiréttur túlkað trúarregluna á þann hátt að bæði trúaræfingar og takmarka trúariðkun, alltaf að basla við einstaklingsbundnar aðgerðir og kröfur í alræðissamfélagi. Contemporarituations of Health, LGBTQ+ réttindar og opinber heilbrigðismál leiða í ljós að engin endanleg lausn er líkleg. Í stað þess halda lögin áfram að þróa með því ferli að beita lögum um lögfræði, yfirferð og menningarsamræður. Fyrir jafnt og sömu skilning á sögufrægðum, rökhugsunum, rökhugsunum og rökfræði, sem eru nauðsynlegar, skrifaði í Madison, og sagði: "Það er enn þá til að halda áfram að fjalla um trúarlegu rök gegn ofbeldi og rök gegn ofbeldi." Þetta er ekki rök að styðjastyggi í Ameríku."

Til að lesa frekar skaltu leita í auðlindum frá Nation Confidication Center , Oyez verkefni fyrir tilfelli commands, og Pew Research's Religion & Public Life fyrir gögn um trúarlegt frelsi nútímans.