Alríkisspírarnir standa sem ein af áreiðanlegustu skýringum stjórnarskrár Bandaríkjanna, sem bjóða upp á glugga í rammar sem varða lög, reglu og stjórn. Skrifað af 85 ritgerðum sem gefin voru út á milli 1787 og 1788, voru ritin búin Alexander Hamilton, James Madison og John Jay undir sameiginlega útgáfu í dulnefni ΔPublíus. ◆ Þeir áttu að sannfæra borgarana um að New York og breiðari opinberu opinberu opinberu, bornar saman um hina nýgerð. Samt sem áður nær varanlegt gildi þeirra langt fram yfir stund pólitískrar forsetningar. Alríkisskrifarnir eru að semja heimspeki og rök fyrir því kerfi sem takmarkar vald, frelsi, og samræmdum skilningi á þessum forsendum. Þessar skýringar eru þó að leita að hverjum manni til að skilja þessi grundvallar rökfræði og lagafræði og gera bæði lögfræði og gera sér grein fyrir reglu og koma á móti lögum.

Söguleg samhengi: Kreppan í greinum um samheldni

Til að skilja fullkomlega rökin í Alríkisblaðinu verður maður fyrst að skilja veikleikann sem stjórnarskráin var hönnuð til að ráða bót á. Eftir að hafa unnið sjálfstæði frá Bretlandi, höfðu hinar þrettán fyrrverandi nýlendur starfrækt undir greinum Confederation, laus bandalags sem veitti stjórninni mjög lítið vald til að ráða stjórn. Greinarnar reyndust ófullnægjandi: Þingið skorti vald til að fara með skatta, stjórnaði milliríkjaverslunum eða vakti upp þjóðarher. Bandaríkin voru sjálfstæð, stóðu oft á veggjum, jukuðu viðskiptamúra, jukuðu sig, sömu sig í að selja eigin orku og skipspyrnu yfir landamæri. Shaysarrods raction árið 17868687 gerði baráttu gegn stéttarfélögunum í Massachusetts. Þessi stofnun var næstum möguleg til að bæla niður her og ekki í samvinnu við yfirvöld. Þessi stofnun var ekki nógu sterk og var talin og skyldustjórn.

Þegar stjórnarsamningurinn var gerður í Fíladelfíu árið 1787, skipuðu fulltrúar skjal sem var í grundvallaratriðum raunverulegt afl milli ríkja og þjóðastjórnar. En flokkunin var ekki tryggð. Ópóntar, þekktir sem and-Federgistar, héldu því fram að hin nýja stjórnarskrá myndi skapa hættulega öfluga miðlæga stjórn sem myndi eyða ríkjum og fótum einstaklingsins. Alríkissinnarnir voru skrifaðir í beinni svörun við þessum ótta. Þeir veittu aðeins ítarlegri, oddaviðföngum varnar á öllum helstu þáttum stjórnarskráarinnar, og skýra hvers vegna þessi sérstæða bygging, sem byggist á völdum völdum völdum völdum, athugunum og jafnvægi, óháðrar dómsstefnu, var ekki einungis örugg heldur var hún ekki einungis nauðsynleg til að varðveita og að lögum.

Tilgangur alríkissinnanna

Í kjarna sínum beina ritgerðirnar sér að því að útskýra og verja meginreglur stjórnarskrárinnar sem bestu leiðirnar til að koma á lögum sem duga til að framfylgja lögum sem eru í gildi á meðan þeir virða einstakan rétt. Höfundarnir ávarpa meginst við spennuna sem hafði þjakað lýðræðisstjórnir í aldanna rás: hvernig eigi að viðhalda reglu án þess að láta af störfum. Lausnin var samsett lýðveldi sem var háð takmörkunum, uppfærð og vann ásamt almennum stjórnvöldum. Þetta fyrirkomulag hélt því fram að hún væri einvörðungu söm til að koma í veg fyrir að valdsmyndun yrði í einni miðstöð og veitti enn hinu öfluga yfirvaldi sem þurfti til að halda friðinn.

Federaist pappírarnir leggja áherslu á að það sé ekki hægt að ná lögum og reglu með góðum ásetningi. Þeir krefjast tengsla á vettvangi sem samræma hagsmuni valdamanna og hinna opinberu gæða. Eins og James Madison skrifaði í sambandsfræði nei. 51, Δ adhylltast að vinna gegn metnaði. Með því að deila völdum meðal löggjafar, stjórnunar og dómsmála, og með því að skipta sér frekar í tvö hólf tryggir stjórnarskráin að engin ein staðreynd geti stjórnað allri stjórninni. Þessi stofnun er undirrót þess að frelsis sé sett í lög.

Í Alríkisfræðinni nr. 49 segir Madison að fólk væri líka eins og stöðugleika í stjórnarskránni. Ef grundvallarlögin væru háð oft af vinsælum stofnunum yrðu yfirvöld óstöðug og óútreiknanleg. Með því að gera stjórnarskránni erfitt að breyta þeim, leituðu þeir að aktygja lagakerfið sem væri úrelt. Þessi langtíma viðmið eru nauðsynleg til að fá samhæfan skilning á lögum og reglugerð, og viðurkenna að réttlæti krefst samræmis, ekki aðeins reglubundinnar aðalstefnu.

Lyklaþema tengdar lögum og reglu

Í alríkismálunum er bent á nokkur atriði sem eru í formi bandarískrar dóms og stjórnar. Þessi mót skýra sameiginlega hvernig þeir sem settu inn í samtökin sáu fyrir sér stjórn sem gæti haldið reglu án þess að lækka í sér harðsýni.

Aðskilnaður valds

Stjórnarskráin skiptir stjórnvöldunum í þrjár aðgreindar greinar: lögfræði, framkvæmdastjóri (forsetinn) og dómstólar. Hver grein er sett í aðra starfsemi og er skipuð með mismunandi aðferðum sem ríkið velur, kjörin af ríkinu eða skipað með lífi. Þessi aðskilnaður var gerður til að koma í veg fyrir að hver einn maður eða hópur stjórnaði öllum stjórnvöldum. Eins og Hamilton útskýrir í alríkismálafræðinum er dómsskráin sú að það er ekki hættulegasta af því að það hefur enga stjórn á sverðinu eða fimmfénu, er aðeins hægt að deila um og það þarf að beita þeim til að framfylgja þeim.

Lög og reglu, aðskilnaður valds merkir að ekkert einstakt yfirvald getur bæði gert lögin og framfylgt þeim. Löggjöf verður að framfylgja skýrum lögum; stjórnandinn verður að framfylgja þeim jafnt fyrirvara; dómsvaldið verður að túlka þau hlutlaust. Þessi þrískipta bygging setur mörg ábyrgðarákvæði. Borgarar hafa tekið upp nýjar greinar ef einhver yfirdæmi. Lög sem eru ranglát er oft véfengd fyrir dómstóla; lög sem eru til dóms og er hægt að rannsaka með því að fella þau á móti refsingu, stjórn sem fer yfir stjórnvaldsmörk.

Eftirlit og jafnvægi

Þótt aðskilnaður valds sé óháður starfsemi hvers greinar, skal athuga og meta jafnvægi tryggir það að engin útibú geti komið á fót öðrum. Forsetinn getur gengið í gegn löggjöfinni; þingið getur tekið fram yfir það að kosning sé tveir þriðju. Öldungaþingið staðfestir tilnefningar og samninga við forsetavald. Deildarstofnunin getur gert opinbera embættismenn, þar á meðal forseta og þingið hefur rétt fyrir réttarhöld. Dómsmálayfirvöld geta lýst yfir lögum án þess að hafa áhrif á hæfni til að framfylgja lögum (Dillton vermaster in the Federnistry. 78). Og forsetinn skipar dómara, sem eru undir lögboðnir til að staðfesta þing, og þar búa yfirvöld til kerfi sem bæði eru undir áhrifum og hæfni hinna til að standa gegn þeim.

Frá sjónarhóli laga og reglu og úrræða kemur í veg fyrir að stjórnvöld geri of strangar eða of leynilegar. Lög sem ganga gegnum bæði ūinghús, lifa af hugsanlega forsætisforseta og lifa síðar af almenna skoðun í dómstólum, hafa farið fram í ströngu prófi. Þetta ferli tryggir ekki fullkomið réttlæti sem er kerfi komandi, en það gerir það mun líklegra að lögin endurspegli víðtækan afkóðun og virðingu fyrir stjórnarskrá. Rannsóknirnar veita einnig öryggisventu: ef ein grein verður hrottaleg, þá hafa hinir stjórnarskrána ekki vald til að stöðva hana. Þetta er gagnstætt höfundarröð, þar sem öll orkulind er bæld og mótþrói. Alríkisstjórnarfræðingurinn er sjálfvirknikerfi sem heldur heldur er í jafnvægi.

Alríkisstjórn og þjóðarlegur traustur

Miðstóllinn er aðalstef alríkisblaðanna því það er nauðsynlegt að hafa sterka, miðlæga stjórn til að viðhalda stöðugleika og framfylgja lögum í öllum ríkjum. Í Alríkisráðinu er því haldið fram að yfirvöld verði að vera í samvinnu við þá hluti sem þeim er falin umsjónin að gæta og framfylgja lögum sem eru sameiginleg vörn, varðveislu almennings friðar og stjórnsýslu. Ef þjóðarstjórnin hefði ekki vald til að hækka heri, löglega skatta eða stjórnsýslu, þá yrði hún ekki fær um að bregðast við erlendum ógnum eða innri uppreisnum. Stjórnarstjórnin, sem er næstum löglega löghlýðin, bindandi um alla dómara og embættismenn, jafnvel þegar þessi lög stangast á. Þessi stjórnlaga er nauðsynleg fyrir erlenda lögreglustarfsemi. Samtaka, án þess að hún sé að hún sé skipuð sem lögbrjóta, er næstum löglega skipuð.

En höfundar alríkismála gerðu sér einnig grein fyrir hættunni á of mikilli miðlægri þróun. Þeir hannuðu alríkisstjórn þar sem ríkið hafði einungis upp á að ráða yfir almennum málum. Þessi deild gerir lítið úr ágreiningi milli lands og ríkisyfirvalda en tryggir að meginstjórnin geti tekið eindregna afstöðu gegn málefni þjóðarerindi. Til að halda uppi lögum og reglu, þýðir það að alríkislög eins og alríkislög og dómstólar geta tekið á sig stefnubrot, hryðjuverk og flókin lög, en ríkislög, og stofnanir geta jafnframt tekið á sig á móti meirihluta þess að vera viðstöddum dags til að halda uppi lögum og reglum.

Vernd yfir réttindum innan þéttskipaðra lagaramma

And-Federences kröfðust þess að stjórnin hefði takmarkaðan rétt til að vernda einstaka aðila gegn nýju alríkisstjórninni. Alríkissinnarnir héldu því fram í fyrstu að ákveðin réttindi væru óþörf, því að stjórnarskráin sjálf veitti þeim vald til að vernda viðkomandi ríki, og Bill réttindasinnuðum var bætt við árið 1791. En Alríkissinnarnir hafa þegar innihaldið ákveðna kenningu um vernd. Í stjórnartíðinni nr. 84, Hamilton heldur því fram að stjórnarskráin sjálf sé frumkvöðull réttinda, vegna þess að hún staðfestir að stjórnvöld hafi sett takmörkuð, upp réttan rétt, en stjórnarskráin hefur ekki vald til að takmarka málþingið.

Um nútímalög og reglu, þetta þema er mikilvægt. Það kennir að rétturinn sé ekki einungis óhlutbundin loforð; hann er innsettur í stofnunum. Sakborinn sakborinn ◆s á rétt á sanngjörn réttarhöld er ekki aðeins varinn af 06.06. Og einnig af þeirri staðreynd að dómurar eru óháðir, saksóknari eru ábyrgir og dómsendur eru settir í eftirlit með völdum stjórnvalda. Rétturinn til að halda málfrelsi er varinn með fyrsta skattvaldinu, en einnig af þeirri staðreynd að þingið hefur takmarkaða krafta og er hægt að standa reikningsskapur fyrir kosningum. Löggjöf alríkissinna er sú að rétturinn geti ekki lifað í tómleika; þeir krefjast stjórnarkerfi sem kemur í veg fyrir afkastamátt. Þessi skilningur hefur mótað alræðislöggjöf frá Bandaríkjunum, John Marshalls sem styrkir dóma fyrir Warrensréttardómstóli. Hún er ekki á móti því að löggjöf sé í gildi þess að löglega sé veitt.

Lög og regla beitt til að framfylgja þeim

Nútíma stjķrnarlög eru sett á grunninn sem þessar ritgerðir hafa stuðlað að því að úrskurðir hæstaréttar nefna oft ríkisritara sem áreiðanlega leiðsögumenn til upphaflegs skilnings stjórnarskrárinnar.

Eitt af mikilvægustu nútímalegum áhrifum hefur áhyggjur af jafnvægi milli öryggis og borgara. Í kjölfar 9/11, jók alríkisstjórn eftirlit sitt og varðvarðarmáttur með löggjöf eins og USA PATRIOT Act. Margir gagnrýnendur héldu því fram að þessar ráðstafanir rufu verndina gegn órökrænum leitum og flogum og skylduferlinu sem var sett fram í fimmta og fjórða hluta lagasáttmálanum. Stuðendur stóðu á móti því að sterk alríkisyfirvöld þyrftu að halda þjóðaröryggi. Umræðan endurómar þær röksemdir sem gerðar eru í ríkisbókum: hversu mikið vald verður að vernda og mæla fyrir slíkt, og þar sem girðingin verður að fara fram sem þungan á þeim forsendum. [3]

Annað svæði þar sem alríkissinnarnir hafa áhrif er talið vera í nútímakenningu forgjöf ]. Undir yfirráðum ríkislöggjöfarinnar geta lög sett niður lög þegar þingið ætlar að fara með sviðsmörk. Þetta er nauðsynlegt til að ná stjórn á sameignarlögum, umhverfisstöðlum, innflytjendum og öðrum svæðum sem krefjast samræmis þjóðar. Til dæmis setur Air Actter meginútblástursstaðla sem eru ekki veikbyggðir. Á sama hátt er það almennt forlög að reyna að stjórna einkareglugerðum. Þessar reglur koma í veg fyrir að lögbrjóta lög og stöðugleika. Alríkislöggjöf gerir það að verkum að lögfræðibókun á hverjum stað og á hverjum stað. Samkvæmt lögum og lögum. Á sama tíma er það verndar sambandsetri, sem lögfræðilega stjórnarlöggjöf bannar að koma í veg fyrir að koma í veg fyrir að lögkerfi ESB og lögkerfi muni standa á milli löglega lögfræði og hagfræði. Þessi lögfræðisamningur á milli lögfræði og hagfræðisamningarákvæða, sem styðja lögfræði og hagfræði og hagfræðisamningari. Þessi lögfræðisamningari. Árið 115, er í sambandsbóka

•Þýðendur [4] [4] (4] sýna einfaldlega að þessi sjálfstæðisstjórn myndi falla í þvervígi í lögreglusýn. [3][4] og öll lög eru löghlýðin. [3][4][4]

Enn fremur leggur alríkisfræðingurinn pappíra áherslu á lögfræðireglur yfir stjórn manna hefur mótað bandaríska lögmenningu. Sú hugmynd að lög verði að vera almenn, almenn, framsýn og framsýn er einnig innleidd í "Seinföldun" lög. Hæstiréttur hefur margsinnis haldið því að lög, sem eru óljós eða gerræðisleg, séu brot á af hendi vegna þess að þau eru ekki rétt til að gefa gaum að almennum borgara og hvetja til mismununar. Grundvallarreglan um jafna vernd, sem er komin frá fjórtánda umsum, ber einnig vitni um að stjórnvöld verði að koma jafnóðum við alla borgarana fyrir lagabrot. Þegar ríkið gengur ekki rétt eða kemur fram sem kemur á undanteknum lögum sem á undan er, þá staðli, þá eru leidd í lögum sem eru rómur að lögum, sem á að setja bæði Bill- og réttarreglunni."

Contemporarates: Alríkisstjórn og ríki

Nú á dögum eru deilur um samband milli sambands og laga og laga og laga. Til dæmis hafa mörg ríki lögleidd marijúana þrátt fyrir áframhaldandi ólöglega lögfræði. Dómsmálaráðuneytið hefur tekið upp stefnu sem ekki er af ný af nýtum skammti, en spennan er enn óleyst. Alríkislögmálin benda til þess að þau eigi að hafa drottinvaldið til að prófa sig áfram á glæparétti, en ríkisstjórnin heldur stjórnarvaldinu til að framfylgja lögum sínum ef hún kýs. Þetta skapar þá grófu, kraftmiklu jafnvægi sem stofnendurnir hafa gert ráð fyrir að ríkin myndu stöðugt keppa um yfirráð og samninga um yfirráð yfir alríkismál.

Á sama hátt hefur deilan um eftirlit með ◆wog porg í samhengi við umbætur á opinberum málum haft áhrif á skoðanir og jafnvægi. Hæstaréttarkenningin um hæft ónæmi, sem oft skýtur mönnum gegn borgaralegri ábyrgð, verið gagnrýnd sem niðurlæging fyrir ranga breytni. Þingið og lögfræðileg lögfræðiákvæði eru nú í notkun á reglu Sambandsins sem myndi breyta jafnvæginu milli virkrar löggæslu og einstaklingsbundinna réttar. Alríkisbókarritin minna okkur á að bæði eru nauðsynleg fyrir borgaralegri reglu, án þess að tryggja rétt þjóðfélag, og þjóðfélag án þess að halda uppi lögum.

Niðurstaða: Þolgæði í endurgreiðingum alríkissinna.

Alríkisspírarnir eru ómissandi leiðarvísir um tilraunina til að stjórna eigin stjórnkerfi og útskýra hvers vegna lög og regla krefjast ekki aðeins laga, heldur vandlega hannaðar byggingarlistar sem dreifa, aðgreina og fylgjast með valdi Bandaríkjanna. Þeir kenna að það megi aldrei leyfa reglunni að skyggja á frelsi og að frelsi geti dafnað aðeins innan ramma stöðugra, fyrirsjáanlegra laga. Ritgerðirnar bjóða einnig upp á raunsæi; þeir viðurkenna að mennirnir eru ekki englar og að sérhver stjórnkerfi verði að takast á við metnaðargirnd, staðreyndir og fallgalla leiðtoganna.

Á okkar reiplicu tímum leggja alríkispappírarnir fram verðmætt sjónarmið og minna okkur á að lagareglan er ekki sjálfskipt heldur þarf að koma á góðum réttindum, óháðum dómstólum og kosnum embættismönnum sem virða stjórnarreglurnar. Deilurnar um alríkisvald, yfirráð og einstaklingsbundinn rétt til að stofnendur séu enn að koma fram. Með því að snúa aftur til orða Públíusar getum við skilið upprunalegu rökfræðinnar sem lífgar réttarkerfi okkar og gert okkur upplýstari um það hvernig eigi að varðveita lög og reglu á 20. öldinni.

Fyrir frekari lestur er allur texti Alríkissinnapappírsins fáanlegur frá bókasafninu á [[FLT: 0]]https://guises.loc.gov/indi-spistar/full-text . National Confidology Center býður fram gagnvirkan leiðarvísi https://conjunite.org/intervein- configical-contect/continated- Collection/ the Digreation . Fyrir dýpri köfun í sögulega samhengið, sjá Alríkispappírs: A Readers eftir John Patrick, eða fyrstu ritgerðina með Concuments in: Shiuntain: [Itainment] [Ined] [3].[3]