Háskólasvæðið hefur lengi verið erfitt fyrir hugmyndir, þar sem nemendur mæta sjónarhorni sem getur reynt á hvort þeir eigi að ræða um eigin meginlög og hvar sterk rökræða er bæði vænst og verndað. En það ferli sem gerir þeim kleift að gera þetta frjálsar skipti er að vernda fyrsta löglausa hlutaðeigandi sturlun sem getur orðið til að spennast með annarri grunnlöglegu reglu: í samræmi við það ferli. Þegar nemandi sem er að tala verður undir agaaðgerð verður stofnunin að ganga mjóa ganginn milli deplamentive frelsi og tryggja sanngjarna, gegnsæja og viðeigandi mat á réttum tíma. Þessi gata er ekki bara lagalegur fræðilegur vettvangur. Það mótar dagleg reynslu nemenda, kennara og ráðherra og er nauðsynlegt að halda sig í gegnum leiðarfræðiverkefnið.

Lögfræðileg málfræði og ábyrgð

Fyrsta stjórnarskráin, sem sótt var um í lögum um 14. stjórnarskrá, bannar stjórnvöldum að halda almenningshástéttinni frá því að hafa frelsi málfarsins. Þessi vernd nær til háskólans quad, nemendablaðsins og jafnvel netum fyrir umsagnir, svo lengi sem ræðan fellur ekki í þrönga, sögulega óvarða flokka eins og sanna ógn, sem hvetja til yfirvofandi lögleysu eða áreitni sem er svo alvarleg, og er hlutlægt mótmæli að hún neitar nemandanum um jafnmikinn aðgang að menntun. Á sama tíma er starfliðsskiptingar hins 5. og 14. árs Amen, trygging fyrir því að enginn verði svipt lífi, frelsi eða eignavaldi. Fyrir að hafa í huga að það sé hætt að veita opinberum menntun eða stofna menntastofnunum og að veita fólki þjónustu.

Einkaháskólar eru ekki bundnir beint af fyrstu umsögninni, en margir hafa samþykkt stefnuna um að heiðra frjálsleg gildi sem hluta af gildum þeirra, og þeir eru enn undir lögaldri eða sameiginlegum skyldum um sanngirni. Auk þess, er IX af fræðsluskipuninni árið 1972 sem leggur áherslu á að stofnanir svari ásökunum um kynferðislega misnotkun, auk þess að setja upp spennu vegna þess að málfrelsi er oft notað í for-ísetningu samhengi (það sem þú getur sagt, hvenær) en í afgangsskilyrði skoða ferli eftirísetningar (hvað gerist þegar einhver kvartar um það sem þú sagðir).

Helstu áskoranir í verklagsreglum

Háskólar og háskólar standa frammi fyrir miklum raunhæfum erfiðleikum þegar reynt er að aga málfarstengda hegðun án þess að fótum troða stjórnarréttinn eða grundvallarsannleikann. Þessar áskoranir aukast vegna hins víðtæka varnarsviðs sem þó er hægt að líta svo á að séu ógeðfelldar eða skaðlegar, og með því að tala saman um nemenda.

Hneykslun og vísting

Eitt af því þrálátasta sem getur komið upp er lína milli málfars sem er einungis á móti eða umdeild aragrúi og þess vegna varið og flutt ræðu sem er yfir í aðgerðagjarna áreitni eða sanna hótanir. Hæstiréttur hefur sýnt fram á að ekki sé hægt að þagga niður í ræðunni einfaldlega vegna þess að hún er ómóttækileg eða ögrandi. Texar v. Johnson (1989), dómstóllinn sem er haldið á að brennandi bandaríski fánann sé á sakabraut fyrsta kerfisins. Á háskólasvæðinu er nemi sem satir í stjórnmálalegum tilgangi eða er látinn standa fyrir sérstakri skoðun. Þó er hann ekki dæmdur til að verja einstaklinginn, kyn, eða annar sem er með sér til varnar. Það getur orðið aðfinnsla aðfinnslulegur átaka í óviðurðeigandi málum eða endurskoðaðrar stefnu. [4][4]

Sanngirni í greinaferli

Vegna ferlisins er nauðsynlegt að hinn ákærði fái mikilvægt tækifæri til að svara. Það felur í sér að vita um ákveðnar ásakanir, hafa aðgang að þeim rökum sem stofnunin ætlar að nota, og að geta leitt fram vitni og sannanir til varnar. Á undanförnum árum hefur ráðuneyti menntamálaráðuneytið, Titill IX, skipað lifandi réttarhöldum með víxl-examini, en margar stofnanir halda áfram að berjast við óformleg úrlausnarferli sem getur ýtt á nemendur til að hafna rétti sínum. Álagið er að beita verklagsaðferðum sem eru bæði útbreidd og sanngjörn, einkum þegar undirliggjandi hegðun felur í sér hábókun eða tilfinningalega sökuð mál. Uppgangurinn á sviði 539biasarmanna hefur einnig hrifist af gagnrýni fyrir að láta í ljós umkvörunaráróður um að þeir séu ekki að láta í ljós umdeilda ótta við álita um að þeir séu að láta vita.

Félagsmiðill og orðalaus

Takmörk háskólayfirráða hefur óskýrt með félagslegum miðlum. Getur opinber háskóla agi fyrir kynþáttahatara eða hótandi tweet sem er staðsett úr heimavistarherbergi? Hæstaréttur 021 úrskurður í Mahanoy ge Myments skóli gegn .V. staðfesti að K-12 skólar geta takmarkað afspilunarorð, en yfirvöld þurfa samt að rannsaka mig sem dreifir sér öllum opnum spurningum fyrir háskóla. Lower dómstólar hafa yfirleitt krafist ◆ yfirborðsröskunar. Það er greinilega notað til að meta slíkt misræmi á námsslum. En stofnanir verða að ákveða hvort þær skuli rannsaka mig sem breiðast yfir háskólasvæði, eða þar sem haldið er fram yfirskriftarorð. Ítalið er notað til að meta það sem er notað til að kanna málflutningarmál um nemenda.

Landmarksmál Landmarksmál sem skyggja á landgrunninn

Með því að skilja þessi mál er hægt að skýra þau mörk innan skólaskrifstofunnar sem ráða yfir lögum og reglum.

]Tinker v. Des Moines Independent School [[FLT:]] (1969)

Þótt K-12 mál, tinker [1] hafi [1] haldið því fram að nemendur tryðu ekki að stjórnarskrárréttindi sín við málfrelsi eða tjáningar í skólahúsi.] Dómurinn staðfesti að skólinn gæti einungis bælt niður ræðu sem myndi ◆ vera áhrifamikil truflun og trufla starf og aga skólans. ◆ Þessi staðall hefur verið notaður við háskóla, sem þýðir að stofnun getur ekki refsað nemanda sínum fyrir ræðu sem byggist á ótta við að trufla eða hafa óbeit á boðskapnum. Þessi ◆ skref eru enn lykilaðferð til að meta stefnumál skólans.

Healy v. James (1972)

Hæstiréttur lagði sérstaka áherslu á vernd fyrstu löggjafar í þessu máli fyrir háskólanema sem áttu sæti í nemendahópi sem leitaði viðurkenningar.

Doe v. University of Michigan [FLT:] (1989)

Eins og fram hefur komið felldi þessi umdæmisdómstóll bannar háskólann-- lög um mismunun og áreitni sem bönnuðu málfar sem Δ er ætlað að koma fram á grundvelli kynþáttar, þjóðernis, trúarbragða, kyns eða annarra flokka. Rétturinn fann stefnuna um landamæri og óljósa, hrollvekjandi og margskonar verndaðra tjáningar.

Hosty v. Carter (2005)

Þetta sjöunda farandmál gerði háskóla að tilefnislausu yfirferð á námsblaðinu, ef það kom upp innan Δlimited opinbera forum, og var viðhorf hlutlaus. Hins vegar neitaði Hæstiréttur að heyra málið, yfirgefa óvissuna. Flestir lægri dómstólar hafa frá takmörkuðum Hosty að taka mark á ákveðnum staðreyndum þess, og sú aðferð er að meðhöndla fjölmiðla sem tilnefndan opinbera þar sem áður er mjög vanþóknun á öðrum.

Graretti v. Ceballos (2006) og [[FLT: 2]lane v. Franks (2014)

Þessi tilfelli fjalla um hvort opinberir starfsmenn [þ.m.t. kennarar] talfrelsisréttur, sem gerð var samkvæmt opinberum skyldum þeirra. Í Garcetti , var rétturinn að opinbera sakaskrá, sem er opinber, hélt því fram að vinnuminningar sem tengdust starfi í tengslum við löggjafarlög, væru ekki verndaðar, en rétturinn skýrði síðar að Garcetti kenningin eigi ekki við kennslu og fræðiræðu. Spennan milli stjórnar stofnana og menntunarfrelsis er áfram virk svæði þar sem litrófun er enn til umræðu.

Mahanoy Area School] /. B.L. (2021)

Í þessu tilviki hélt Hæstiréttur því fram að skólinn gæti ekki refsað nemanda fyrir að sleppa campus grófum ræðu um Snapchat, þar sem hann viðurkenndi að skólarnir hefðu minnkað áhuga á að stjórna ræðu utan skólatíma og af skólaeignum. Þó að málið sé K-12 er rökræðan sem er komandi áriđ ⇩ að frekar sé líklegra að þeir dragi í efa frjáls málnotkun án beinra tengsla við háskóla. Sumir lágir dómstólar hafa svipaða rökfræði og krefjast skýrs nexus til verulegrar truflunar á skólasvæðinu áður en þeir aga utan setningar á málnotkun.

Áform til að halda uppi réttindum í Campus

Með hliðsjón af lagaflókanum geta forvarnir hjálpað stofnunum að virða málfrelsi en jafnframt að viðhalda traustu og hættulausu námsumhverfi.

Málfrelsi skýr og óslitin

Hegðunarkóðunum sem miða að því að setja markorð verður að vera á varðbergi og forðast óljósa hegðun. Í stað þess að banna ◆ aragrúa að víðtæka, ættu stefnur að taka upp lagalega skilgreiningu sem hæstiréttur notar: hegðun sem er svo alvarleg, útbreidd og hlutlæga mótmæli að hún neitar einstaklingnum í raun að hafa aðgang að fræðsluáætlun eða virkni. Fyrir aðrar tegundir sķknartjáningar ætti stefnan að skýra að það sé ekki tilefni til aga. Hljómun á einstaklingsbundnum réttindum og framsetningu (FIRE) [FLT: 1] veitir fyrirmyndastefnu og reglulegar á tallögum þeirra; ráðgjöf fyrir slíka auðlindir geta komið í veg fyrir að dómstólatökur séu til að koma í veg fyrir að draga úr ýmsum aðstæðum.

Sanngjörn og sanngjörn hæfnislýsing

Skilaferlið krefst meira en gúmmímerkis. Stofnanir ættu að tryggja að hver sá nemandi sem þarf að taka fram skriflega tilkynningu, aðgangur að sönnunargögnum, tækifæri til að koma fram vörn og óhlutdrægur ákvarðanagerðarmaður. Til dæmis málfar, er sérstaklega mikilvægt að hann fái þjálfun í fyrstu málsgreinum. Fræðslumálaráðuneytið í Bandaríkjunum, sem inniheldur menntamálaráðuneytið, hefur lagt undir sig margar reglur um varnaraðgerðir, þar á meðal beina heyrn með víxlskoðun, en í því skyni að veita stjórn Biden hefur ákveðnar reglur. Samtökin ættu að halda sig við kröfur ríkismála en að viðhalda anda sanngjörnu ferli.

Fræðsluefni um frjálsa tjáningu og virðingarríka hliðstæðu

Í stað þess að bæla niður umdeilda ræðu geta háskólar fjárfest í forritum sem kenna nemendum hvernig eigi að taka þátt í hugmyndum sem þeim þykja mótfallin. ◯ Dialogates þvert á mismuninn, þjálfun og skólanemar frá ýmsum sjónarmiðum geta hjálpað til við að byggja upp menningu þar sem tal er sterkt en ekki fjandsamlegt. Slík forrit eru í samræmi við námsverkefnið til að ýta undir gagnrýni. ACLUAUkomandi málfrelsi [3. Nr.] veita leiðbeiningar um jafnvægi í því að sýna öryggi á svæðinu.

Að forðast talsmáta sem draga úr friði

Bias skýrslur geta verið svalandi ef þær eru notaðar til að koma fram skoðunum frekar en að beina athygli sinni að áreitni. Stofnanir ættu að takmarka notkun slíkra kerfa til að tilkynna að óstjórna sem eru skilgreindir með lögum eða stefnu, og þær ættu ekki að koma á framfæri nafnlausum fréttum um Δbias atvik sem fela einfaldlega í sér umdeild sjónarmið. Á sama hátt ættu mállýsusvæði Δ að takmarka málfrelsi sem eru háð litlum, afskekktum svæðum. Árið 2018 hefur dómstóll gert slíkt svæði við Flórídaháskólann, og ótal aðrar háskólar hreinlega yfirgefið þau eða fært út kvíarnar. Þess í stað ættu skólasvæði að vera sýnileg, svo sem nemandinn á sviðið sé íhaldsstöðu fyrir almenningssamsækjendaröð.

Endurreisnarathafnir

Sumar stofnanir hafa prófað að koma sér upp með reigafulla réttlætishringi, auðveldaði samræður ræðumannsins og þeirra sem móðgast og forboðum um fræðslu. Þessar aðferðir koma ekki til greina þegar þær fjalla um áhrif frjálsrar ræðu og hvetja til náms.

Hlutverk stjórnarforma nemenda og frjálsra orða

Hin áhrifaríkasta vörn gegn málfars- og óróamálamálasvæðis er vel hönnuður nemendakóði sem staðfestir beinlínis stöðuna sem tryggir að stofnunin sé frjálsleg. Margir háskólar fela í sér Δ ókeypis tjáningu scape sem er í stefnunni í Chicago. Þessi staðhæfing er oft gerð á Chicago Statement [1] ]) ◆ Sá 2014 sem er tilkynnt um í nefndinni um Frelsisleyðslu University of Chicago. Þessi yfirlýsing um að ◆ University of Chicago. Þessi yfirlýsing er tilnefnd um grundvallar grundvallarskuldun sem er ekki hægt að bæla niður eða afmælendar, vegna þess að hugmyndirnar eru ekki bornar fram af sumum eða jafnvel af hálfu samfélagsins til að móðga, órökréttar, órökréttréttar eða rangar eða rangar. Yfir 90 stofnunum ríkissamkvæmum aðferðum er hún ekki leyfð eða er í Chicago.

Og ef þeir eru sakaðir um málbrot verða þeir dæmdir til fulls. Það ætti einnig að koma fram í lögum að mismunun sé bönnuð: Háskólinn leggur ekki strangari samþykki á hófsama ræðu en frjálslyndan ræðumann sem notar sömu viðmið. Reglubundin endurskoðun á kóðanum, helst með afburðagjöf frá hæfileikum, lögum og fræðimönnum, og námsfulltrúi hjálpa til við að halda stefnunni í gangi með lögfræði.

Núverandi deilur: Prófanir, gagnstæð málskipan og stofnsvörun

Samspil af skyldu og frjálsri ræðu er einkum á ábyrgð í tengslum við nýleg mótmæli á háskólasvæðinu, sem fjalla um átök Ísraels-Palestína, kynþáttaréttvísi og LGBTQ+ réttindi. Þegar nemendur á stigi truflunar á stöðu eða búsetusetu koma upp spurningar um hvort verk þeirra séu skýr og vernduð af fyrsta skattheimtumanni eða óstýrilegri hegðun. Réttarhöldum hafa almennt haldið þeim tíma, stað og takmörk eru leyfileg ef þeir eru nægjusamir og láta í té nægar leiðir til að tjá sig. Til dæmis er bannað að sofa í byggingum eftir klukkustundir; bann á prólöguðum einkennum er ekki háð því. Vegna þess hvernig háskólanum er hægt að bera kennsl á þá og láta þá sem þáttakendur gefa upp og láta í því athygli á sig. Til dæmis, voru þeir gjaldt að fá leyfi fyrir að fá leyfi fyrir því sem þeir fengu meðferð.

Á Netinu er líka uppspuni nýjar áskoranir. Nemandinn kann að setja kynþáttafordóma yfir eigin reikning, leiða aðra nemendur til að leggja fram kvörtun. Háskólinn verður þá að meta hvort málfarið sé verndað (ef það er einungis móðgandi en ekki raunveruleg ógnun eða árás) og hvort það hafi valdið verulegu truflun á skólasvæðinu. Jafnvel þótt málfarið sé verndað getur stofnunin samt stutt þá sem eru haldnir − lík því að ráðgjafinn er ekki í hættu. Þetta er þar sem margir brottrekstrar brottfararmenn eru ekki lengur innilokaðir eftir að hafa fundið það sem þeir eru teknir inn í notkun.

Annar glanspunktur er notkun á viðvörunar- og öryggisbilum. Þótt þetta sé yfirleitt sjálfviljaaðferð, þegar sett stefna krefst aðvarana eða bannar ákveðnar Δ trugingar frá aðildarríkjunum, má fara yfir fyrstu málsgreinarlínuna, einkum í opinberum háskólum. Prófessor hefur rétt til námsfrelsis sem verndar pedagegísku val þeirra. Vegna þess að ferli er sett inn ef prófessor er settur á leyfi til að lesa upp sem sumir nemendur finna mótmæli. Það er ekki viðeigandi að refsa heldur ræða um það sem er skýrt og auðskilin stefnumál og starfsgreinir eru nauðsynlegar.

Niðurstaða

Samspil frjálsrar tals og skyldustefnu á háskólasvæðum er ekki ráðgáta sem á að leysa einu sinni og fyrir alla; það krefst stöðugrar kvörðunar sem lög, tækni og félagslega umhverfisþróunar. Almennir háskólar eru bundnir af almennum kröfum sem krefjast bæði traustrar verndar tjáningar og strangrar framkomu. Einkastofnanir, en ekki beint undir fyrstu málsgreininni, mannorðslegri og lagalegri áhættu ef stefnur þeirra eru gerræðislegar eða hlutdrægar. Vinsælustu breytur eru þær sem meðhöndla frjáls mál og verkföll sem bæta úr sér: frjáls talsneytun, en skila því ferli að reglur þess séu í samræmi við þær.

Með því að taka skýra og þrönga stefnu, fjárfesta í úrskurðaþjálfun, ala á menningu í virðingarsamtölum og berjast gegn þeirri löngun að bæla niður óvinsælar hugmyndir, geta háskólar uppfyllt tvíþætta aðferð sína: að vernda nemendur, réttindi þeirra og fræða þá um siði lýðræðislegs ríkisborgararéttar. Stundin krefst bæði hugrekkis til að verja mál okkar, sem við hötum, til að tryggja að allir nemendur, hvort sem ákærar eða ákærðir, fái sanngjarna áheyrn.