Frá flokkunardeilum árið 1787 til síðasta hæstaréttar, hefur megináskoran á bandarískri stjórnarskrá verið stöðug: Með því að gefa stjórnvöldum nægilega öflug til að takast á við vandamál þjóða án þess að búa til Leviathan sem eyðir einstaklingsbundnu frelsi. Rammendur svöruðu þessari spurningu með stjórnarskrá byggðri á grunni takmarkaðra, uppspuniðra krafta, byggingarskiptinga og skýrra banna. Þetta eru ekki sögulegir gripir; þau eru þau eru þau sem eru nauðsynlegar, sem skilgreina lagalegt samband ríkis og ríkisborgara. Skilningur á þessum stjórnarstofnunum er nauðsynlegur fyrir að viðurkenna þegar yfirvöld ganga yfir lögmætum sínum.

Valdaeyðingin

Meginatriðið er að verja gegn styrk yfirvaldsins í láréttri skiptingu alríkisstjórnarinnar í þrjár aðgreindar greinar. Þessi aðskilnaður er tilskipaður af fyrstu þremur greinum stjórnarskrárinnar. Kenningin, sem Montesquieu lýsir og er á bak við James Madison í Feedator nr. 47 , heldur því frelsi að aðskilnaður lögfræðinnar, framkvæmdastjóri og dómsvalds. Ef sami líkami sem gerir lögin einnig að dóms og dómsorð, sé óhjákvæmilegur.

Grein I: Lagaleg forlög

Samkvæmt stjķrnarskránni skiptu landnemarnir ūví viljandi í ūing og ūing til ađ tryggja ađ lögskipan verđi ađ krefjast víðtækrar samheldni. Reikningur verđur ađ lifa af heyrn, gķlfdeilur og ađskilda meirihluta atkvæđis í báđum herbergjum áđur en hægt er ađ kynna ūađ fyrir forsetanum.

Grein: The Exemone Environment

Stjórnarvaldið er í haldi í einum forseta, sem gefur orku og sendir orku til utanríkismála, varnarmála og trúfastra framkvæmda á lögum. Hinsvegar er vald forsetans algerlega bundið.

III. grein: Sjálfstæðingur Júdaborgar.

Dómstóllinn er settur í hæstarétt og dómstólar svo sem óæðri dómstólar sem þing, og dómarar hans eru í embætti á "góðu Berhavíúr" sem tryggir því að líf okkar verði fastráðið. Þessi afhjúpun gegn pólitískum þrýstingi er hönnuð til að vernda lög sem endanlegan ráðgjafa stjórnaryfirvalda.

Verkunarháttur Mutual Control: Reatures and Balances

Aðskilnaður valds er ekki skiptingu breytu. Stjórnarskráin skapar kerfi þar sem hver grein getur staðist inngang hinna. Madison skrifaði í Federalist nr. 51 að "samsærisaðgerðir" væri ekki fullnægjandi til að stjórna eðli valdsins.

  • Lagaleg athugun á framkvæmd: þingið heldur vald handtöskunnar og mætti á valdi impachment. Það getur yfirunnið forsætislögreglunnar með tveggja þriðju stórbrotna stöðu. Þingið staðfestir helstu útnefningu og svikasamninga. Þingið getur einnig stjórnað rannsóknum á framkvæmd útibúsdeildar, virkar sem mikilvægur ábyrgðarmaður.
  • Yfirlitsskoðun á Legislature: [1] Forsetinn beitir vellíðunarvaldinu og leyfir einum embættismanni að hindra löggjöf sem framin er af meirihluta þingsins. Þetta neyða þingið til að íhuga sjónarmið forsetans og byggja breiðari bandalagsstarfsemi ef þeir vilja ráða yfir vofo. Forsetinn hefur einnig vald til að hindra að halda þing fyrir sérstakar fundi.
  • [1] ] The Judiciacial Check on bæði: [3] vald dómsendurskoðunar, vald þess að lýsa yfir lögum eða stjórnsýslu, óundirbýða meðferð, '[3] jurum jurcalary'. Þó svo að það hafi ekki beinlínis verið tekið fram í stjórnarskránni, var þetta vald staðfest í [[[3. FLT:2] Martinbury v. Madison [FLT:] (1803] og hefur verið hornsteinn dómstóla alla tíð síðan. Dómar geta sett niður lög og stjórnarskipanir sem brjóta gegn stjórninni, sem lög og sem löglega yfirvald.

Réttindasamningurinn: Útgjöld gegn yfirvaldi

Í upprunalegu stjórnarskránni var ekki að finna frumvarp um réttindi, staðreynd sem næstum kom af stað flokkun hennar. Andsmótstrúarmenn óttuðust að öflug, miðlæg stjórn myndi óhjákvæmilega traðka á rétti manna. Til að tryggja öryggi, lagði fyrsta þingið til tíu lagaákvæði sem takmarkar að stjórnvöld næðu að ná stjórninni.

Fyrsta breytingin

Þingið mun "engin lög" gera "ekki að verkum að frelsi málfars, fjölmiðla, trúarbragða, þings eða bænar. Þetta flokkandi bann kemur á framfæri öflugu banni við afskiptum stjórnvalda á markaðstorgi hugmynda. Það verndar borgara um rétt til að gagnrýna stjórn sína án þess að óttast hefnd, óumdeilanlega þætti frjálss samfélags. Þessi vernd nær til táknræns tals, stjórnmálalegra eyðslu og nafnlauss bæklings, sem tryggir að andspyrnu að mótþrói njóti fullnægjandi verndar.

Fjórðu, fimmtu og sjöttu amends

Fjórða ráðherra bannar "ósanngjörn leit og flog" og krefst þess að tilefni sé til að styðja líklega orsök. Fimmta ráðherrann bannar sjálfsglæpastarfsemi og tvöfalda hættu og bannar að fara fram á þann hátt að stjórnvöld geti rænt einstakling lífi, frelsi eða eign. Sjötta ráðherran tryggir að réttur sé gefinn til hraðrar og opinberrar rannsóknar, óhlutdrægur dómnefnd og aðstoðar við ráðgjöf. Þessar hindranir eru hannaðar til að koma í veg fyrir að hið ógurlega vald ríkisins sé notað til að brjóta einstaklinginn niður.

Níundu og tíunda boðorðin

Þessar breytingar virka sem textaveggur gegn kenningu um óbeina krafta. Níunda setningin segir að samdráttur á ákveðnum réttindum í stjórnarskránni "sé ekki samhæfður til að neita eða gera lítið úr öðrum eftir kenningunni." Þetta tekur sérstaklega eftir því að fólk hefur grundvallarréttindi sem ekki eru tilgreind í skjalinu. Tíund staðfesta að öflum sem ekki eru gefin bandaríkjunum á vald, séu "ekki látin í hendur við ríkið, í Bandaríkjunum eða í augum fólksins." Samanlagt kemur það á fót frumkvöðli frelsis: öllum mætti neitað um að fá það. Þú getur séð texta þessara tæpu viðmiðunara í gegnum þessi [FLT]: Billsment: [3]

Lóðréttar takmarkanir: Alríkishyggja og ríkisstjórn.

Stjórnarskráin aðgreinir ekki aðeins vald í láréttri merkingu milli greinanna heldur aðskilur einnig vald í lóðréttri stöðu milli alríkisstjórnarinnar og ríkjanna. Þetta tvíþætta drottinvald er viðbótarvörn gegn yfirráðum. Alríkisstjórnin er ein af óumdeiluðum öflum; það getur aðeins beitt þeim öflum sem stjórnar stjórnir stjórnarinnar veita.

Verslunarkláminn og hans takmörk

Útþenslan á tuttugasta öld var aðallega knúin af víðtækri túlkun á verslunarklæðinu (Atrile I, 8. grein 3). Hæstiréttur hefur hins vegar viðurkennt að þessi máttur sé ekki ótakmarkaður. Í [1] Landamæringum gegn Bandaríkjunum v. Lopez (1995), hefur dómstóllinn gert bann við lögum í grennd við skóla, og haldið því fram að starfsemin hafi ekki "yfirráðandi áhrif" milliríkjasamninga. Á sama hátt [FLT: 2] Sebeb. Sebeuxíus [3] (3. bindi); sá dómstóll sem hélt því fram að Chebed circen hafi ekki komið á vegum til að koma á vegum til sölu á vegum. Þessi mál eru enn í hendur um að tryggja að dómstólum sé enn í þjóðarlögum.

The Anto- Commandering Document

Önnur mikilvæg alríkislög eru kenning um að koma á fót stjórnsýslu. Hæstiréttur hefur haldið því fram að stjórnvöld geti ekki "skipað" lögstjóra eða embættisstjóra til að framkvæma ríkisreknar reglur. Í Printz v. Bandaríkjunum (1997), hefur dómstóllinn gert lögboð um að setja upp lögreglu til að kanna stöðu byssukaupa. Þessi meginregla tryggir að ríkin haldi sjálfstæðri stjórnsýslulegri ábyrgð sinni og geti ekki verið þvingað til að verða að ríkisumræður ríkisstjórnarstjórnarinnar.

Dómsmálaendurskoðun og vandamál sem koma ekki til greina

Vald dómstólanna til að gera lýðræðisleg lög lög ólögmætan er endanleg stjórnarskrá, en það vekur sínar eigin spurningar um lögmæta. Alexander Hamilton hélt því fram að í Friðrik] lögfræðingnum N. 78 væri jurilti sem "dýrmæta" greinin þar sem hún skorti vald sverðsins eða veskisins. Vald dómstólsins er einungis ein af dómi. Þegar dómstóllinn fellir lög, er það ekki læsilegt; hún er að slá fram skriflega og framhleypnaða stjórnarskrá sem æðsta lögum landsins, eins og sett í kennitölu vbuding Madison:3. [3]

Lög sem þessi aðdraganda að undirlagi og flokkunar á vegum sem eru talin "viðeigandi" eru gerð með því að setja saman grunnviðmið fyrir dóma. Lögin eru þröngsniðin til að ná því. Þessi hái vettvangur er öflug vernd gegn stjórnvöldum á viðkvæmum sviðum frelsisins.

Framleiðendur stjórnarskrár

Barátta milli stjórnvalda og einstaks frelsis er ekki kyrrstæð, ný tækni, nýlunda og breytinga á pólitískum vettvangi er stöðugt að reyna takmörk stjórnarskrárinnar.

Stjórnandi ríkið og ekki-útskriftarkenningin

Stór nútímamannastarfsemi er hið mikla vald sem hefur áhrif á stjórnsýslustofnanir. Þessar stofnanir sameina löggjafar, stjórn og dómsstarfsemi, staðreynd sem er óútskýranleg í grundvallaratriðum. Stjórnarskráin krefst þings til að leggja undir sig lög, en þingið er oft fulltrúi um "fylla í smáatriðum." The Non-Deffation Document, sem heldur því fram að þingið geti ekki gefið frá sér legingising vald sitt, hefur verið endurvakið af hæstarétti. [3] Samtaka um víðtækar hömlur á sviði efnahagsmála og stjórnmála.

Öryggi og almenn mistök

Öryggisástandið sýnir djúpstæðar hindranir í sambandi við stjórnarskrár. Heimildin um notkun herafla (2001) hefur verið nefnd sem grundvöllur hernaðaraðgerða gegn ýmsum hópum og einstaklingum um allan heim. The Nations NES NES Act (FISA) og USA PATRIOT Act jók hæfni stjórnvalda til eftirlits, vakti fjórða liðaáætlunar. Hæstiréttur hefur almennt frestað stjórninni í málum sem varða þjóðaröryggi, en hann hefur einnig dregið upp línur, hafnað hernaðarlegum stríðsmönnum í [FLT: 0] Halmdanfeld v. Rumsfeld [3] (2006) og viðurkenna rétt fangana til að berjast gegn kúgun í gegnum habunasið [Fues]: [FENT] [3] [3]

Stjórnmálaeftirlitið

Aðalskoðunin á ríkisyfirráðum er ríkisrekin sjálf. Endurkjör eru helsta verktak þess að halda embættismönnum til ábyrgðar. Rétturinn til að greiða atkvæði er "að vernda alla réttindum," eins og Hæstiréttur hefur margsinnis viðurkennt. Útþenslu einkaréttarins í gegnum fimmtánda, 19., 20. og 20. og 20. áratuginn sýna að almennur samningur er skuldbundinn til að gera stjórnmálaferlið innifalið og viðmótað. Frjáls fréttastofa, varin, varin af fyrsta lögfræði, tryggir því að borgarar hafa nauðsynlegar upplýsingar til að meta framkvæmd stjórnvalda í ballottinum.

Niðurstaða: Fortíð frelsis

The constitutional safeguards against government overreach are not self-executing. They require constant vigilance from all three branches of government and from the people themselves. The separation of powers, the intricate system of checks and balances, the explicit prohibitions of the Bill of Rights, and the division of authority between the states and the federal government form a comprehensive architecture of restraint. The defining characteristic of American constitutionalism is the radical proposition that the government is the servant of the law, not the master of it. Preserving this principle of limited authority is the perpetual burden of a free society, demanding of its citizens both an understanding of their constitutional heritage and the courage to insist that the government respect the legal boundaries that define a republic. This framework remains the most durable and effective bulwark ever devised against the natural human tendency to accumulate and abuse power.