Það sem stjórnvöld geta og geta ekki gert um frjálsleg orð

Neyðar - og einkareiði

Í Bandaríkjunum verða almenningsmenn að sýna raunverulegan, illviljaðan eða glaðværð fyrir því að sannleikurinn nái sér aftur á strik, og í mörgum öðrum lögsögum er óhrekjandi lög en krefjast þess samt að fullyrðingar séu óáreiðanlegar.

Óblíð og kynferðisleg misnotkun á börnum

Efnið, sem er skilgreint af Miiller v. California ] próf (ásamt furuáhugamanni, lýsir kynferðislegri hegðun með leynd, og skortir alvarlega bókmennta, lista, stjórnmála eða vísindagildi), er hægt að banna. Allar ríkisstjórnir gera barnaníðingar kynferðislega, sem fela í sér ólöglega hegðun og eru ekki virtar málfarsreglur. Þessar hömlur eru almennt staðfestar sem nauðsynlegar til að vernda börn og lög um samfélag.

Öryggi og flokkaðar upplýsingar

Stjórnvöld geta takmarkað útgáfu opinberra leyndarmála eða viðkvæmra upplýsinga sem gætu valdið alvarlegu tjóni á þjóðaröryggi. Hinsvegar er barinn hár: áður en ritinu er hætt er hætt er sjaldan heimilt að hætta áður en það kemur fyrir ◆ nema skaðanum sé strax og óbætanlegt. Mál Pentagon - bæklingsins í Bandaríkjunum sýnir að jafnvel þegar öryggi lands er á húfi, hefur fyrri hömlum verið aflétt. Engu að síður er það algengt eftir að ákæruvaldið lekur leynilegum upplýsingum og almennt er haldið á loft þegar upplýsingar eru fengnar ólöglegar eða þær valda greinilegri hættu.

Berstu við orð og hatur

Hugmyndin um að "bara við" ◆ persónulega móðgun við augliti til auglitis, sem líklegt er að valdi ofbeldi, er hins vegar mjög þröng og kemur sjaldan fram við hana. Hatursreglur í tali eru breytilegar eftir lögsögu. Bandaríkin vernda yfirleitt hatursfulla málsókn nema það fari yfir í að ýta undir eða sanna hótanir. Hins vegar banna mörg Evrópuríki og Kanada mál sem ýtir undir hatur gegn þekktum hópum, jafnvel þótt það hvetji ekki beint til ofbeldis. Mannréttindadómstóll Evrópu hefur haldið á loft slíkum lögum undir "misnotkun réttinda" reglugerð í 17. grein ECHR, og finnst að ákveðnar tegundir kynþáttafordóma eða neósíasmasuðstrúarmannatjáningar séu utan þess að veita alla vernd.

Tíminn, staður og mannkostir

Stjórnvöld kunna að setja upp reglur um tíma, stað og málfar, ef þeir þjóna mikilvægum hagsmunaáhuga um stjórnvöld, og láta opna opin og opin boðskiptaleið. Dæmi um það eru hömlur á háþróuðum málflutningum á íbúðarsvæðum, skilyrði fyrir stórum opinberum sýnikennslum og bann við herskyldu á hægrivegum. Þessar hömlur mega ekki byggjast á boðskiptum; regla sem bannar öll tákn eru leyfileg, en hún bannar aðeins pólitískum táknum.

Ræđu í sérstökum stillingum

Í opinberum skólum geta kennarar takmarkað mál sem kemur í veg fyrir að starfeyrir nemi starf eða skaði rétt annarra. Í leiðréttingarstöðum er hægt að draga úr máli fanganna af öryggisástæðum. Á vinnustað geta vinnuveitendur sett sanngjarnar hömlur á tal starfsmanna sem trufla opinbera skyldu eða skaða starf starfsmanns. Á sama hátt getur tal á vegum fyrirtækja á borð við fagleg ráð, auglýsingar eða útsendingu á vinnustað ◆ verið undir stjórnum sem ekki eiga við venjulegar stjórnmála - eða listrænar tal.

Það sem stjórnvöld geta ekki gert: Örlátar aðgerðir

Þótt stjórnvöld hafi lögmætt stjórnarvald er þeim algerlega bannað að grípa til ákveðinna aðgerða sem grafa undan grundvallargildum frjálsrar tjáningar.

Sjónarmið og sjálfsálit

Í Bandaríkjunum eru slík lög undir ströngu eftirliti, þar sem reglur byggðar á þekkingu á efni og sjónarhorni ◆ þau sem beinast að ákveðnu efni eða sjónarhorni ◆ að þau séu fyrir fram óskipuleg og óskipuleg. Í Bandaríkjunum eru slík lög háð ströngum rannsóknum, sem krefjast þess að stjórnvöld sýni fram á að þau séu áhugasöm og séu síst takmörkunarefni.

@ info: whatsthis

Fyrri hömlur á stjórn eða dómsúrskurðum sem koma í veg fyrir tal er alvarlegasta mynd ritskoðunar og er fyrirfram ógild og er nánastur. U.S. Hæstiréttur í Nineural v. ] (1931] haldið því fram að slíkar hömlur séu aðeins í undantekningartilfellum, svo sem að ógna þjóðaröryggi (t.d. útgáfur herdeilda á stríðstímum) eða áskynja. Jafnvel þá ber ríkisstjórnin þá mikla byrði þess að réttlæta hömlur. Margir löggjafar krefjast undanþágu og krefjast strangrar verndar. Óútreiknað kerfi fyrir dagblöðum, dagblöðum eða ræðumönnum eru almennt slegin niður.

Yfirvædd og geigvænleg

Lög sem eru of breið eða óljós geta haldið uppi vörnum fyrir málfar sitt með því að valda einstaklingum sjálfsfróun af ótta við að reka óskýrar reglur. Lög eru yfirveguð ef þau ganga í gegnum umfjöllunarræðuna sem er vernduð auk tals sem er ekki veitt. Til dæmis er lög sem banna öll "óábyrg" orð um embættismenn líklega tekin niður vegna þess að þau eru í gegnum vernduð gagnrýni. Lög eru óljós ef þau taka ekki eftir því sem er bannað eða hvetur til handatrúar. Réttarreglur krefjast þess að lög sem takmarka mál sem takmarka að séu dregin úr gildi, séu gerð þannig að venjulegt fólk skilji þau og forvitni ekki.

Samþykki

Þessi meginregla nær til þess að krefjast einvaldsvalds til að gera niðursokkin orð sem þau sýna í úrskurði hæstaréttar Bandaríkjanna, sem sláandi niður atkvæði nauðgunar verkalýðsfélaga fyrir pólitískar athafnir og skyldurækni ríkisins á að sýna kjörorðin á bílum. Depalled tal verndar einnig réttinn til að vera ekki tengdur sérstökum skilaboðum. Hins vegar getur stjórnvöld krafist sannsögli, staðreyndalegar upplýsingar í opinberri ræðu (t.d. næringarupplýsingaherferð, fjármögnunar), féhirði) þegar þeir þjóna verulega miklum áhuga og eru ekki óhóflega þungir.

Að hefna sín á gagnrýnendum

Almennir embættismenn geta ekki refsað eða hótað að refsa einstaklingum fyrir að beita rétti sínum til að gagnrýna stjórnvöld, þar með talið að nota lög til að hræða blaðamenn, endurgreiða leyfi eða leyfi til að svara fyrir tal eða leggja fram óhagstæða vinnubrögð gegn uppspunnum. Fyrsta setning (og hliðstætt verndarorð í öðrum löndum) kemur í veg fyrir að stjórnvöld noti vald sitt til að þagga niður í raddir. Dómararar fara fram stranglega rannsakanir þegar steffrósti sýnir að ræðan var umtalsverður eða örvandi þáttur í óhagstæðum aðgerðum stjórnvalda.

Helstu takmörk og vernd í verki

Þessar meginreglur tryggja að frjáls tunga haldi sér sem varnarvirki gegn valdstjórnarmönnum en leyfi sanngjarnar reglur.

• ] Landrannsókn á takmörkunum sem byggja á innihaldi: Öll lög sem greina á milli skilaboða sem byggjast á efni eru háð hæstu stigum dómnefndar. Stjórnin verður að sýna fram á að þau eru vandlega sniðin að því að ná þeim áhuga.
• Sannfæring er nauðsynleg samkvæmt alþjóðlegum lögum: Takmörk verða að vera í hlutfalli við lögmæt markmið sem eftirsótt eru. Þau geta ekki verið óhóflega breið eða komið kostnaði fyrir lögmætt tal sem vegur þyngra en kostir reglnanna.
• Engar áður haldið aftur af undantekningartilvikum: [1] Að leyfa að birta málið og aðeins refsingu eftir á er æskilegt að stöðva það áður. Nema hvað eru mjög sjaldgæfar og krefjast skýrra vísbendinga um yfirvofandi alvarlegan skaða.
• ] Orðareglur: Þegar lög takmarka mál, verður að vera ótvíræð um það sem bannað er. Lög eða tvíræða lög eru tekin niður til að koma í veg fyrir gerræðislega löggæslu.
• Vitnisburður fyrir nafnlaust tal: [3] Rétturinn til að tala nafnlaust er varinn sem hluti af frjálsri tjáningu, einkum þegar nafnleysi gerir minnihlutaviðhorfum. Stjórnendur geta ekki krafist þess að ræðumenn taki þátt í opinberri ræðu þótt sanngjarnar óupplýsureglur um kosningar eða viðskiptaleg málfar séu ásættanlegar.
• Judital decision and óháður dómstólar: [1] Ákvörðun um að takmarka tal verður að vera undirstrikuð af óhlutdrægum dómstólum. Engar hömlur eru gildar nema hægt sé að skora á og brjóta það ef það brýtur gegn stjórnarskránni eða mannréttindareglum.