Alþjóðaglæpasamtök standa sem stólpar af alheimsréttlæti, með því að setja fram verstu glæpi bis í idenem [5LT:1], en þessar stofnanir fylgja völundarhúsi lagaflóka, ekkertConfisted for the Course of the Divine. Þekkt í alþjóðlegum lögum sem idem [3] bis] í idenem [3], þessi kenningaslá einstaklings frá því að vera reynd eða refsað fyrir það að vera beittur tvisvar sinnum. Á meðan skýr aðferð hennar í heimalandinu, gegn skörun lögfræði og samkeppni lögfræði gerir hana afar erfiða. Þessi grein rannsakar þróun innan alþjóðlegra glæpamanna, kenninga, kennileita, kennileita, kennileita sem próf, kennileita, sem prófuðu aðstæður hennar, og um ósamræmi í framtíðinni.

Skilningur á tvíeyki dómkirkjunni: Frá National Law to International Document

Tvíhliða hætta er á að rætur nái aftur til rómverskra laga og almennt lagamál nemo debet debet esciri pro ona et eadem causa [[[1] ] natt enginn tvisvar sinnum óhamingja fyrir einn og sama málstað. Í nútímalögfræðikerfum er það engist í stjórnarskrá verndarmálum, svo sem Fimmtu málsgreininni til stjórnarstjórnar Bandaríkjanna og 50. Greinardeild Charter Fundaréttar Evrópusambandsins. Kjarni málsins er sá að koma í veg fyrir að yfirvöld noti auðlindir sínar til að kúga einstaklinga með endurteknum áróður, til að varðveita lokadóminn og til að vernda virðingu hinna ákærðu.

Í alþjóðlegum löglögum er frumreglan að laga sig að veruleika sem er marghliða glæpamaður í Júgóslavíu (ICTY), alþjóðaglæpamaður í Rúanda (ICTR), Alþjóðasaksóknarréttur og blendingsþrenningar eins og Sérréttur Sierra Leone (SCSL) hver með því að setja jafnvægi við þessa grundvallarvernd. Umbreytingin frá þjóðkerfum til alþjóðlegra aðila kynnir tvær mismunandi víddir: lóðrétt tvíhliða skiptingu (á milli þjóðréttar og alþjóðlegs þríbúna) og lárétt tvíhliða hættu (milli tveggja alþjóðlegra ríkjanna eða milli tveggja ríkja).

Grundvallarreglan um að vera ekki Bis in the International Instruments

20. greinar 20 um Evrópusambandsins samræmi na bis í idenem sérstaklega fyrir ICC samhengið. Málsgrein 1 og 2 bannar ICC að reyna aðra hegðun sem hefur þegar verið reynd af öðrum dómstóli, þar sem undantekningar eru ef fyrri yfirburðir voru hannaðir til að vernda hinn ákærða eða voru ekki gerðar óháðir. Grein 3 segir að enginn sem ICC hafi verið prófaður af öðrum dómstóli fyrir sömu hegðun. Á sama hátt skal greina 10 ICTY og 9. grein ICTRCHUS inniheldur hliðstæður, þó að enginn hafi verið prófaður í hinum hlutföllum og undantekningum.

Mannréttindadómstóll Evrópu og Mannréttindadómstóll Evrópu hafa einnig stuðlað að þróun kenningarinnar, þar sem naw í idem í millilandalegu samhengi. Hins vegar er skortur á almennri sáttarsamningi um tvöfalda hættu á öllum alþjóðlegum glæpalögum, sem merkir að þríbúlar treysta oft á lög sín og lög um alþjóðamál til að leysa ágreining.

Lögleg áskorun í alþjóðlegum trúarsölum

Þessi áskorun er fólgin í samhliða tilveru lands, svæðisbundinna og alþjóðlegra lögráða, hver um sig með ólíkum lagalegum erfikenningum og skilgreiningum á glæpum.

Dómsorðsfornafn og hættan á mörgum áslögum

Þegar fjöldi þríbúna hefur lögsögu yfir sömu hegðun, t.d. ICC og innlendum dómstólum, eða ICCC og ahochhoc tribunal eins og hin óvenjulegu afrísku Chambers frá 2015, þá er hættan á að réttarhöld verði sönn. Mál Hisène Habré, fyrrverandi forseta Chad, lýsir því. Habré var prófað af hinum óvenjulegu afrísku hólfum í Senegal árið 2015 fyrir glæpi gegn mannkyninu, stríðsglæpum og pyndingum. Getur hann síðar orðið fyrir réttarhöldum fyrir sömu hegðun?

Það flókna dýpkar þegar ákærur eru lagðar saman á annan hátt, en það er annað vegna glæpa gegn mannkyninu sem kemur frá sama atburði. Dómar verða að ákveða hvort "sama hegðun" prófið eða "sama lagaprófið" gildir. For-Terial-ráðberið hefur hallast að víðtækri túlkun á "samri hegðun" til að forðast brot á rétti.

Grundvallarreglan og tengsl hennar við Ne Bis í heild

ICC starfar undir komplementareglu: þjóðdómstóll hefur meginumdæmi, og ICCC skref í aðeins þegar fylkismál eru ekki fús eða geta ekki lögsótt. Þetta setur upp sér sér sérstaka tvöfalda hættu við hæfi. Ef ástand stjórnar sýndarrannsókn á grunar að grunur sé um slíkt, og ICC tekur síðar upp málið, þá kann saksóknari að halda því fram að þeir hafi þegar verið prófaðir. The Rome Legssion explay explaters on the: grein 20(3) (a) heimilar ákærugerð ICC ef fyrri framburður er "til að skýla einstaklingnum frá ábyrgð." Þetta er jafnframt háð því að réttvísi sé beitt [FLT: 0] bisne in Produm: [3]

Samt ákvarða hvort rannsókn sé tilbúningur er erfitt. Það krefst þess að ICC meti sjálfstæði og óhlutdrægni landsyfirvalda sem er næmur fyrir jurum. Tilvik eins og Formaður v. Saif al-Ild Gaddafi [3] á ICC lagði áherslu á þessa spennu. Líbýa reyndi að lögsækja Gaddafi á heimili, en ICC taldi ófær um að framkvæma sanna framkvæmd, þannig að ICC-málið gæti haldið áfram þrátt fyrir fyrri rannsóknir á Líbíu.

Mismunandi aðferðir til að lýsa glæpum

Hvað er "genocide" samkvæmt ICC lögfræðinni sem er örlítið frábrugðin hefðbundnum alþjóðalögum eða lögum sem falla á bak við áhoc þríbúl. Til dæmis er jur ICTY um þjóðarmorð sem krefjast sérstakrar ásetningar sem ICC hefur túlkað á annan hátt. Ef einhver er sýknaður af ICTY, og síðar leitast ICC við að lögsækja þá fyrir "útrýmingu gegn mannkyninu" sem byggist á sömu hegðun, er það að tvíhliða hættu? Svarið snýst oft um hvort hegðunin er í raun og veru sú sama eða hreinlega skörun.

Lögfræðikerfi Bandaríkjanna skilgreina einnig glæpi á annan hátt, en ef til vill getur land gerst saksóknari með breiðari umfang en ICC. Þetta getur leitt til aðstæðna þar sem heimilisyfirburðir á alþjóðlegum vettvangi eru eins, jafnvel þótt lagalegur greinarmunur sé ólíkur. ICC og aðrir þríbúlar hafa almennt samþykkt aðferð byggða á staðreyndum: hvað er undirliggjandi hegðun, ekki lagalegur framburður.

Dæmi um rannsóknir

Í ýmsum löndum er að finna áþreifanlegar myndir af því hvernig tvíhliða hættuástand á sér stað.

Slobodan Miloševiaa, í ICTY

Slobodan Miloševi, fyrrverandi forseti Serbíu og Júgóslavíu, var ákærður fyrir glæpi árið 1999, þar með talið þjóðarmorð, stríðsglæpi og glæpi gegn mannkyninu í Kosovo, Króatíu og Bosníu. Rannsókn hans hófst árið 2002 en henni var aldrei lokið; Miloševi hafði látist af völdum hjartaáfalls árið 2006 áður en úrskurður var gerður. ICTY var gerður að undirlagi landslaga en lögsögnin takmarkaðist við fyrrverandi Þýóu. ICretro-indregna, sem ekki var lögð fram á þennan hátt, kom til greina á rétt á hendur. Ef ekki var lögð áhersla á að sýna að fyrri málsákvæðið hefði verið samþykkt: [3]

Laurent Gbobo hjá ICC

Laurent Gumbo, fyrrverandi forseti Côta d'Ivoire, var fluttur til ICC árið 2011 vegna ákæru um glæpi gegn mannkyninu (múrar, nauðganir og ofsóknar) á meðan á kosningabaráttunni 2010-2011. Eftir löng réttarhöld, var ICC Chambay I acquited Gaggbo árið 2019, sem fann ekki næg sönnunargögn. Ákallið var staðfest áfrýjað árið 20021. Þetta vekur spurninguna: gæti orðið til dæmis Côte d'Ivoire í landslögum lögsótti Ghabbo fyrir sömu hegðun, undir 20. [1] Í lok Rómalöganna var Gboverska málið "frjóðið" og því ekki hægt að dæma. Iquit er frekar með því að dæma aðra dómstóla sem erkika fyrir lokadómur um það sem er ætlað er að hafa í heimsyfirburði.

Charles Taylor hjá Forréttinum fyrir Sierra Leone

Charles Taylor, fyrrverandi forseti Líberíu, var reyndur af sérréttinum fyrir Sierra Leone (SCSL) árið 2012 til að aðstoða við að aðstoða og vera á móti stríðsglæpum og glæpum gegn mannkyninu í Sierra Leone. Hann var dæmdur til 50 ára. Eftir að SCSL lauk var hægt að freista Taylor annars staðar, sem samþykkti í ICC◯ for the samskonar hegðun? SCSL hafði að geyma blending [[FLT: 0,] bis í idem [1] ákvæði [FLT:] sem var samþykkt af alþjóðlegu tagi [Rauðl] (Article 9), sem síðan var lögsótt af annarri leið fyrir sömu hegðun. SCSL var blendingur með alþjóðlegum samtökum og hluta hennar, en var viðurkennd af alþjóðlegu þjóðfélagi.

Jean-Pierre Bemba og samrýmisundankun

Jean-Pierre Bemba Gombo, fyrrverandi varaforseti Alþýðulýðveldisins Kongó, var reyndur af óháðum óháðum óháðum yfirvöldum um glæpi gegn mannkyninu og stríðsglæpi sem fram fóru í Mið - Afríkulýðveldinu. Árið 2016 var hann dæmdur til saka en árið 2018 kom áfrýjunarráðsherráðherranum á þeim grundvelli að ábyrgð hans sem herforingi var ekki sönnuð.

Framtíðarreglur og lögfræðilegar endurbætur

Þar sem alþjóðalög þroskast er meginregla ne bis í iidem enn til umræðu um rökfræði og umbætur á stofnunum. Nokkrir vegir fram á við eru rannsakaðir.

Samþykkislaus Bis í Hugmyndabyggðum Þrabbna.

Nú er um þessar mundir, hver alþjóðleg eða blendingsþraut hefur lögboðið ákvæði um tvíhættu, með lævísum mismun. Til dæmis leyfði ICTY lögfræðin undantekningum um hegðun sem ekki var í raun úrskurðuð (t.d. brot sem ekki var þylt með fyrri sannfæringu). ICC lögfræðin hefur breiðari undantekningu fyrir sýndarstefnu. Lagafræðingar hafa krafist að fá að halda samræmdu móti bis í samlög í alþjóðlegum lögmálum, ef til vill undir fræði Sameinuðu þjóðanna, til að draga úr brotum og veita skýrar reglur um lárétta og lóðrétta notkun.

Samþættar Digital and Forensic Prosensible Prosts

Nútíma alþjóðaþrautaráð treysta sífellt meira á stafrænar sannanir, félagsleg efni og réttarupplýsingar. Hættan á tvöföldum upplýsingum getur komið upp ef nýjar vísbendingar koma upp mörgum árum eftir að þær koma fram. Sumir halda því fram að um takmarkaðar undantekningar sé að ræða á Evrópuþinginu um viðbótarsamning Evrópu við mannréttindasáttmálann (Protocol nr. 7, grein 4), sem gerir það kleift að taka upp aftur ef nýjar eða nýlegar staðreyndir sýna misþyrmist. ICC þingið í Bandaríkjunum hefur litið á ákvæði til Rómarlöggjafar en hefur enn ekki samþykkt slíka undantekningu, þar sem það myndi grafa undan endanlegu ofbeldi.

Að styrkja hið eftirsóknarverða líf

Spennan milli komplementa og tvíhætta er líklega aukin þegar fleiri lönd taka lög um alheimslög. Bandaríkin eins og Belgía og Spánn hafa lögsótt fyrrverandi einræðisherra um glæpi sem einnig gætu verið prófaðir af ICC. Skýr grunnur fyrir því að ákveða hvort sé þörf á undanhaldi. ICC hefur þróað stefnu "jákvæða komplementa," sem hvetur til að lögsækir þjóðlega saksóknar á meðan það er haldið áfram lögsögu. en ef þjóðarsannfæring er síðar lögð niður á áfrýjun, er ICC enn ein leið til að ákveða hvort hún sé "mannleg, ef rétturinn er ósvikinn, lokaslag ICC aðgerðaslárnar jafnvel ef umskiptin voru byggð á misræmi. Tillagar sem gefa til kynna að ICC verði síðar í dómi á landsvísu ef það er "mannleg á móti hagsmunum réttvísi."

Hlutverk Hybrids og svæðisbundinna dómstóla

Sköpun blendingsþrauta, svo sem Kosovo sértrúarráðsins, sérréttindadómstólsins, og tillaga um afrískan dómstól til að reyna alþjóðlega glæpi, bæta nýjum lögum við tvíhættulega gátuna. Þessir dómstólar hafa oft haft lögsögu um þjóðréttardóm og skara stundum lögsögu gegn óháðum stjórnsýslumönnum. Til dæmis er afríski dómstóllinn ætlaður til að reyna alþjóðlega glæpi, en samband þeirra við ICC er ekki að fullu á enda.

Niðurstaða

Tvíhliða hætta er hornsteinn sanngjarnra réttarréttinda í alþjóðlegu dómsmáli, en notkun þess í sundurskiptu lögfræðisvæði er sett af stað. Frá Miloševia, málinu til Gumbo aquittal, tríbúna hefur tælt spennuna milli endanlegs og ábyrgðar, oft treyst á lögboðnar undantekningar og dómsútreikninga. Þegar alþjóðasamfélagið færist í átt að samþættu réttarkerfi, verður það að gera reglur biss í fidem að vera nauðsynlegar. Á áfram umbætur, hvort sem samræmi eða dómsúrræði eru í jafnvægi, að koma á rétti á hendur hinum algildandi bresti á heimsglæpum.

"Enginn maður skal reyndur fyrir dómstól fyrir glæp sem hún eða hann hefur þegar verið loksins bætt eða sakfelldur af öðrum dómi." [1] Aðlagað frá ICCC Rome Confidence, 20. grein

Fyrir frekari lestur skaltu fletta á opinbera texta [[FLT:]]] ] }Rome Council , ] ICTY Document [3] og fræðigreiningu súnep in idem í alþjóðlegu glæpalögum frá alþjóðlega og samanburðarlaga lagaferli. Hægt er að finna viðbótarstig í gegnum Sameinuðu þjóðirnar [3] Office Legal Emission Protocolation [1] og T.C.Asser Institutes Nexsus: [9]