Inngangur: Grundvallarreglan um tvíeyki Jeopardy

Tvíhliða er lögfræðikenningin sem skýtur einstaklingum undan lögsóttum eða refsað oftar en einu sinni fyrir sömu brot. Þessi meginregla er tvíhliða athugun á valdi stjórnvalda, kemur í veg fyrir að ríkið noti gífurlegar auðlindir sínar til að reyna að ná sama framferði borgara. Undirrót fornum, sameiginlegs laga og samskipuðs nútímastjórnarreglu, tryggir að endanlegt, sanngjarnt og lagalegt ástand. Í Bandaríkjunum er hún byggð á Fimmtu lögfræðiákvæði sem lýsir því að enginn maður skuli "vera háður sömu lög til að stofna lífi eða útlimum." Svipuð vernd er í mörgum öðrum löglegum kerfum umhverfis heiminn, sem endurspeglar að hann sé skuldbundinn til að vernda fólk með endalausum raunum þrekkjuskap.

Hugmyndin snertir hvert stig afbrotamála: frá því að réttarhöld hefjast, með því að fullnægja eða sakfella og jafnvel eftir að sendingu er lokið. Tvíhliða hætta er ekki aðeins nauðsynleg fyrir lögmenntaða starfsmenn heldur líka fyrir hvern þann sem reynir að skilja jafnvægið milli einstakra réttinda og samfélagshagsmuna við refsingu vegna þess að hún er ekki rétt. Þessi grein mun kanna uppruna, kjarnavernd, augljósar undantekningar, samanburðarsýnir og nútímadeilur í kringum tvíhliða hættu.

Sögulegur uppruni og þróun

Rætur tvíræðis teygjast aftur til fornra Grikklands og Rómar þar sem hugmyndin um naw í iidem ("ekki tvisvar fyrir það sama") tók að taka á sig mynd. Hins vegar er nútímakenningin komin beint af ensku sameiginlegu lagasafni. Á 12. öld gerðu enskir dómstólar sér grein fyrir því að menn ættu ekki að lögsóttir aftur eftir að hafa verið lögsóttir. Grundvallarreglurnar voru fastar á 17. öld af lögfræðifræðingum eins og Sir Edward Coke, sem skrifuðu um óréttlæti endurtekinna ákæruvalds.

Verndin var færð til bandarísku nýlendanna sem hluti af sameiginlegu lögarfleifðinni. Eftir amerísku byltinguna tóku stofnandirfeður hana með í fimmta skattlandinu sem ávísun á hugsanlega harðstjórn nýju sambandsstjórnarinnar. Hæstiréttur tók síðar upp tvöfalda Jeopardy jólasveininn gegn Bandaríkjunum fyrir tilstuðlan fjórtánda lögfræði í máli Benton v. Maryland (1969]. Í dag er kenningin hyrning glæpastarfsemi í Bandaríkjunum og hefur haft áhrif á önnur sameiginleg lög, þar á meðal Kanada, Ástralíu og Bretlandi.

Í borgaralegum lögum er meginreglan oft sett fram sem ne bis í idenem innan kóða þeirra, þótt nákvæm samkoma geti verið misjöfn. Í Evrópusáttmálanum um mannréttindi er einnig að finna útgáfa í 4. grein bókunarinnar nr. 7 sem bannar endurútrýmingu eftir endanlega niðurstöðu eða sannfæringu innan sama ríkis.

Verndarvopn tvíeyki

Jeopardy festir sig á viðeigandi augnablik.

Áður en vörn gegn tvíhættu á við, verður hættan fyrst að "binda við." Í dómnefndardómi er hætta lögð á samband þegar dómnefnd er söm. Í bekkardómi stendur hún frammi fyrir því þegar fyrsta vitnið er svarið. Þegar hætta er á að sakborningur sé löglegur hætta á sakfellingu og refsingu. Ef réttarhöldunum lýkur í dómsúrskurði áður en dómurinn nær til dóms eða ef sakfelling er leidd, þá er ákærunni síðar af sama broti útilokað.

Ákveðið sem algeran bar

Mestu verndin sem fylgir tvöföldum er sú að saksóknari getur ekki áfrýjað að baki því hvort dómurinn, sem úrskurðað er undir stjórn dómnefndar, eða fundur um ófullnægjandi sönnunargögn, er endanlegur. Ákærði getur ekki höfðað til saksóknarmanns og ekki verið dæmdur til saka þótt ný sönnunargögn um sekt komi síðar fram. Sú regla endurspeglar gildi réttarkerfisins á endanlegum vettvangi dómnefndar eða dómara til að finna sakborning ekki sekan. Hæstiréttur í Greenwich v. [3] [FLT: 1] (1957] lagði áherslu á að "allt ríki með mætti sínum og ekki megi endurtaka tilraunir til einstakra manna."

Sami skortur er oft bannaður

Ákæruvaldið er einnig sakað um að sakarverður um slíkt síðar meir. Eftir að sakborning hefur verið fundinn sekur og dæmdur er ekki hægt að ávíta hann fyrir þá glæpi, jafnvel þótt dóminum verði síðar rutt úr vegi við áfrũningu. Ef sannfæringu er snúið við vegna mistaka við réttarhöldum (svo sem óviðeigandi tilskipunardómur eða saksóknarkenndrar réttindastefnu) má endurmeta sakborninginn vegna þess að frumleg hætta hafi ekki leitt til endanlegs úrskurðar. Þetta er þekkt sem "hélt hættulegt" lögmál.

Colther Estoppel í glæpamálum

Tvíhliða hætta felur einnig í sér kenningu um ábyrgðaryfirvalda. Þetta kemur í veg fyrir að stjórnvöld láti sér detta í hug mál sem var talið sjálfsagt í vil fyrir þann glæp sem var á undan. Til dæmis ef sakborningur er undantekinn af ráni á þeim grundvelli sem þau voru ekki sek um síðar, getur ríkið ekki lögsótt þau fyrir annan glæp sem ræðst af því að sanna þetta auðkennisatriði. Hæstiréttur viðurkenndi þessa meginreglu í Ashe, v. Swenson (1970).

Undantekningar og takmörk við regluna

Þrátt fyrir styrk sinn er tvöföld hætta ekki alger. nokkrar vel skildar undantekningar leyfa stjórnvöld að lögsækja einstakling oftar en einu sinni fyrir sömu hegðun eða koma með endurtekna refsingu.

Aðgreindir drottinvaldar Biblíunnar

Ein af mikilvægustu undantekningunum er "sextium fullvalda" kenningin. Undir þessari reglu er hægt að lögsækja einstakling bæði alríkisstjórn og ríki fyrir sömu undirliggjandi aðgerð. Hver landsmaður hefur eigin lög og eigin hagsmuni til að refsa rangri breytni. Til dæmis er hægt að lögskráð tilvik NAT [3] NAT [3] tekur bæði ríkisákærur og alríkisárásir á hlutverk hans í Oklahomaborg. Hæstiréttur staðfesti þessa kenningu [3] Gvamble v. [3] [3] (2019) sem brýtur ekki gegn hlutverki sínu í Oklahomaborg. Á sama hátt er hægt að reyna á hana með því að brjóta bæði lög þess efnis sem hún er í lögum.

Ólíkar afleiðingar undir sama drottinvaldi

Önnur undantekning kemur upp þegar önnur ákæra felur í sér aðra árás, jafnvel þótt hún komi upp af sama glæpastarfsemi. Prófið var staðfest í [ Blockburger v. [3] Bandaríkjunum [3] (1932]: ef hvert brot krefst sönnunar fyrir einhverju sem hitt gerir ekki, eru þau talin önnur brot og samkvæmt ákærum er heimilt að sækja um. Til dæmis er einstaklingur sem notar vopn við ránið bæði sakaður um rán og að að aðgreina glæp að nota skotvopn við ofbeldisglæp, jafnvel þótt hann hafi bæði komið fram úr sama atviki.

Óeirðar og gáttar

Misal sem lýst er fyrir "mannsækni" ◆ svo sem hengdan kviđdķm, dauðan læstan kviđdķm, eða alvarleg mistök við aðgerð Δ setur ekki upp neinar villur. Ákæruvald sakbornings er einnig yfirleitt að sleppa tvíhleypni. Hins vegar, ef hæsti dómstóllinn fjallar um það Opegon v. Kennedy [FLT:] (1982], sem krefst óhefðbundinna stuðnings, þá er það lögráð að lögsmaður geri það rangt.

Almennar eða rangar hugmyndir

Tvöföld hætta á aðeins við glæpamál. Einstaklingur getur látið lögleiða sig til að skaða sig vegna sama aðgerða, jafnvel eftir glæpastarfsemi. Hin frægu tilvik O.J. Simpson (sem er ætlað að myrða en fundin í borgaralegum dómi fyrir röngum dauða) sýna það. Á sama hátt getur maður staðið frammi fyrir stjórnsýslulegum refsingum, svo sem greiðslu eða faglegum aga, auk afbrotamanna. Þau eru talin borgaraleg í eðli sínu og er ekki talin koma af stað tvöfaldri hættu.

Skurðgoðamaður höfðar til fólks eftir að það hefur náð árangri

Þegar sakborningur höfðar til sakfellingar og fær um að snúa við, þá er tvíhliða setning venjulega heimilt að fá gáttatif. Rökin fyrir því að upprunaleg hætta hafi ekki verið stöðvuð með endanlegri dómgreind sem haldið er áfram þar til gild sannfæring eða ecquittal er náð. Hinsvegar, ef að viðsnúningurinn er byggður á ófullnægjandi sönnunum, getur stjórnvöld ekki endurskoðað málið vegna þess að það myndi jafngilta lokadómi. Þessi regla var staðfest í [[FLT: 0,] Burrks v.

Tvívegis misjafn lögfræðileg starfsemi

Bandaríkin

Bandaríska kerfið er ein helsta verndin fyrir tvöföldum réttinda, einkum varðandi squattals. Eins og bent hefur verið á er landrýmið endanlegt og ekki er hægt að áfrýja það. Hins vegar er aðskiljanlega fullvalda kenninguna og )] Blockburger próf skapar veruleg bil. Sumir gagnrýnendur halda því fram að þessar undantekningar séu að grafa undan tilgangi meginreglunnar, einkum ef um er að ræða ofbeldi lögreglu eða borgaraleg réttindi þar sem bæði ástand og alríkispróf geta komið fram.

Bretland

Enska lögin voru í hefðbundnum lögum um mikla, tvöfalda hættureglu, en það var afslappað árið 2005 með löggerð um afbrotamál. Fyrir alvarlegar glæpir (t.d. morð, nauðganir, vopnað rán), getur ákæruvaldið sótt umfrýjunarrétt til að ná yfirteknu verði "ný og sannfærandi rök" komið fram. Þessi breyting var drifin af háskráð tilfelli þar sem DNA gögn sanna seinna sektarkennd. Skotland er með svipuð, þótt mjór, undantekning.

Kanada

Kanadíska lögið viðurkennir tvöfalda hættu undir 11. hluta (í 11. hluta) á réttinda - og frelsisdeild sem ver gegn því að verið sé að reyna hana og refsa aftur fyrir brot sem mönnum hefur verið að lokum verið refsað eða sakfellt. Kanadskir dómstólar hafa almennt tekið strönga afstöðu, þótt undantekningar séu til viðbótar við bandaríska ríkið, svo sem kenningin um yfirráð og alríkislögsögu.

Borgaralög

Í lögfræðilögum eins og Frakklandi, Þýskalandi og Japan eru tvöfaldari vernd oft alger, með færri undantekningum. Grundvallaratriðið bis í idenem er yfirleitt beitt ítarlega, barning bæði ákæru og refsingu fyrir hið sama. Hins vegar geta alþjóðlegir glæpir og brot yfir landamæri gert flókin vandamál.

Contemporarate Dearates and Criticalisms

Vandamál nýrra sannana

Ein þrálátasta gagnrýnin á tvöföldri hættu er sú að ný gögn komi fram í kjölfar veðurfars. Í Bretlandi, eins og bent hefur verið á, var lögunum breytt til að leyfa að brot séu gerð aftur og aftur til alvarlegra brota þegar ný gögn koma upp. Í Bandaríkjunum hafa margir lögfræðingar og fórnarlömb hafa kallað fram um svipaðar siðbótarkerfi, einkum fyrir ofbeldisglæpi eins og morð og nauðgun, þar sem yfirvöld halda því fram að það geti með algerum hætti sannað sekt sína.

Rangar og rangar kenningar

Tvíhættulegt leikur einnig hlutverk í röngum vísum. Þótt hægt sé að endurgreiða sakborning eftir að málinu hafi verið áfrýjað, ef mál ákæruvaldsins var veikt og sakfellt fyrir vanstarfsemi sönnunargagna er hægt að koma í veg fyrir að yfirvöld leiðrétti mistök sem leiddu til rangrar ástæðu, en einnig verndi þau sem ranglega voru sakfelld fyrir endalausa endurskoðun. Stressið milli endanlegrar og nákvæmni er enn ein umræða.

Margar sendingar: Uppsafnaður gegn einum Sendenting

Bannið á ýmsum refsingum fyrir sama brot vekur einnig spurningar um útnefningu. Þegar ákærður er dæmdur fyrir tvö brot sem koma fram af sömu hegðun verður rétturinn að tryggja að uppsöfnuð refsing sé ekki of mikil. Sumar fylkisreglur sem krefjast minni samdráttar eru einnig teknar með, en aðrar leyfa setningar í röð við vissar aðstæður. Blockburger [3. griðapróf] er notað til að ákvarða hvort fleiri refsingar séu leyfilegar.

Alþjóðleg og yfir landamæri

Í auknum heimshlutum eru tvíhliðar meginreglur prófaðar með yfir landamæri. Til dæmis er hægt að fá lög um þessi mál á milli landa. Evrópusambandið gæti tekið fram kæru fyrir sömu atriði. Samningar og alþjóðamót, svo sem Rómalög Alþjóðalögræðisdómstólsins, leitast við að samræma þessi mál, en þau eru ekki í samræmi við þau.

Gagnleg heimild fyrir lyklaleiki

Fyrir verjendur

Tvíhliða hætta veitir okkur mikilvægan hugarfrið sem ríkið getur ekki áreitt að eilífu eftir að hafa gengið í gegnum slíkt kerfi. Einnig hvetur það til samvinnu við kerfið, eins og sakbornir vita að umræða eða sannfæring veitir endanlegt gildi. Hins vegar verða sakbornir menn að vera meðvitaðir um undantekningarnar sem verða til dæmis fyrir alríkisákærum eftir að ríkið hefur verið kært, og skipuleggja varnir sínar samkvæmt því í samræmi við það. Sakvy lögmaður mun kanna hvort sama hegðun gæti leitt til fleiri ákæru eða fleiri ríkileg mál.

Fyrir ákærumenn

Ákærendur verða að ákveða vandlega hvaða ákærur eigi að kæra og hvaða dómstólar eigi að sækja. Yfirskurður getur leitt til þess að menn séu dæmdir fyrir minni ákæru sem útilokar síðar alvarlegri ákæru fyrir mál sem er. Hins vegar gæti það leitt til þess að frekari aðgerðir verði að veruleika. Kenningin neyðir saksóknara einnig til að leggja fram öll tiltæk sönnunargögn í réttinum þar sem þeir geta ekki síðar tekið málið upp á ný eftir að mál er sett á ný. Í margþættum ámælismálum er samhæfing ríkis - og alríkissaksóknarverður fyrir að forðast að gera ófyrirsjáanlegar tvöfaldar hættuslár.

Fyrir fórnarlömb

Fyrir fórnarlömb glæpa, getur tvöföld hætta verið mjög ósanngjarn þegar aðkallandi hindrar aftur á bak nauðstöddum að svara til saka, sérstaklega ef nýjar vísbendingar koma síðar í ljós. Fórnarhópar reyna oft að fá umbætur til að leyfa endurkomu í tilfellum "skýrra sakarvottorðs." Hins vegar verndar meginreglan einnig fórnarlömbin fyrir því að þurfa að endurlifa áfallið sem fylgir því að bera vitni í endurteknum rannsóknum.

Niðurstaða

Tvívegis er það nauðsynleg vernd gegn yfirdrottnun stjórnvalda, að tryggja að einstaklingar séu ekki undirorpnir kvíða, kostnaði og sakarákærum fyrir sömu brot. Rætur þeirra eru sameiginlegar lögum og samræmingu þeirra í fimmta skattlandinu endurspegla djúpa skuldbindingu til sanngirni og endanlegs. En kenningin er ekki alger, undantekningar eins og aðgreindir ríkir, önnur brot og borgaraleg framkoma leyfir sveigjanleika í viðeigandi málum.

Umræðan um það að leyfa endurbyggingu á nýjum gögnum, umfang fjölda refsingu og samræmingu alþjóðlegra regIa mun móta framtíð tvöfaldrar hættu, því að nú er hún nauðsynleg og er enn í aðalöryggiskerfi ríkisins og samræmist réttindum einstaklingsins.

Fyrir frekari lestur, sjá [[FLT:]]] .S. Lagamálastofnunin og álit hæstaréttar Glumble v. Bandaríkin [3] [3] [FLT:]. Ítarlegri meðferð við háskólanum er að finna [[3] [3LT:] [3] Í þessari grein [3]] [3]] Landsstjórnarmálaráðuneytisins [3] [3]. [3] [3] [3]