Inngangur: Grundvöllur upprunalegrar opinberrar merkingar

Upprunalega túlkunin, í nútímaformi, er almenn túlkunaraðferð sem leitast við að ákvarða overriginal almennings þýðingu af almennum texta á þeim tíma sem hann var lagskiptur. Þessi aðferð heldur því fram að orð stjórnarskrárinnar ætti að gefa merkinguna sem sanngjarn, upplýstur meðlimur almennings hefði skilið þá að eiga við þegar þeir voru samþykktir. Ólíkt fyrri formi frummáls sem beindist að hugföstum tilgangi rammans, upprunalegri túlkun textans sem er í markmiðum textans eins og það var opinberlega skilið. Þessi heimspeki hefur orðið ein af áhrifamesta og menguðasta lagasafni Bandaríkjanna, og algildum lögum og rökleysurástæðum forsendum.

Kjarninn er einfaldur en djúpur: stjórnarskráin hefur vald sitt frá því að flokka stöðu almennings. Þeir sem settu stjórnarskrána byggða á skilningi sínum á textanum eru því trúir stofnendaskránni sem æðsta lögum, dómarar verða að túlka hana samkvæmt því sem opinberlega með tilliti til sameiginlegrar merkingu, ekki samkvæmt persónulegri von eða væntingum hvers einasta uppkasts. Þessi ritgerð rannsakar meginreglur, sögulega þróun, varnir, galla og hagnýta notkun upprunalegrar merkingar, gefur yfirgripsmikla yfirsýn yfir skilnings á þessari kenningu.

The Core Tenets of Upprunalega Public Sem þýðir upprunalegt

Textar og höfnun á óánægju

Upprunalegt mat á uppruna er nátengt textasinni sem dæmir að það eigi að túlka lögfræðitexta samkvæmt skýrri merkingu þeirra frekar en lögfræðisögu eða ótilgreindum tilgangi. Hins vegar gengur upprunalegt gildi fram frekar með því að skilgreina að viðeigandi merking sé sú sem var á þeim tíma sem textanum er til. Þetta greinir bæði frá upprunalegri merkingu [FLT] frumspeki [sem lítur á einstaklingsbundinn ásetning rammanna] og ◆ Hoverred alfræðimasisma (sem leyfir þróun á tímabilinu). Meginvaktin átti sér stað í 1980 og 1990, þegar lögfræðifræðingar töldu að [FLT: 0] Juncin Antoniuine Scarin: [3] og [FLT]: [2] [Femact] (sem gefur til kynna að breyta þýðingu hennar með tímanum). [3]

Undir þessu ramma spyr túlkurinn: ◆ Hvaða spurningu þarf að svara til að vera vel menntaður árið 1788 (eða 1791 eða 1868, háð ráðstöfuninni)? ◆ Þessi spurning krefst nákvæmrar sögulegrar enduruppbyggingar, en hún kemur í veg fyrir að það reyni að greina hin ótvíruðu hugkerfi tuga rammamanna. Textinn er lagaákvæði og hin opinbera merking er það sem stefnt er að.

Hvers vegna er ástæða til að vera hæfur til að vera í þjónustu Jehóva?

Áherslan á almenna þýðingu er byggð á sérstakri sýn á lýðræðislega lögfræði. Stjórnarskráin var lagskipt eftir samningum í ríkjum sem voru samanlagðar af venjulegum borgurum og kosnum fulltrúum. Þessir umsækjendur höfðu ekki aðgang að einkaviðurkvæmi James Madison eða Alexander Hamilton; þeir treystu á opinbera textann og skýringarnar sem gefnar voru í skjölum eins og alríkisblaðapappírarnir. Fyrir frumkvöðlana er eina leiðin til að virða yfirburð þess að vera á skrá hjátrúaráformið, sú aðferð að túlka textann sem hún hefði skilið af sama almenningi. Þessi aðferð samræmist hinni almennu túlkun á sögulegu skilgreiningu á vinsælu samþykki, sem er lögð fram í þá hugmynd að stjórnarskrán sé frekar samhæfð en að setja saman lögfræði.

Söguleg þróun og helstu tölur

Uppgangur frumkristnunar á síðla tuttugustu öld

Þótt áhyggjur af upphaflega skilninginum hafi djúpar rætur í ensk-Bandarískum lögum, lýsti frumhreyfingin sig til svars við þeirri skilgreindu virkni Warren og Burger dómstóla. Í áttunda áratugnum tók Edwin Meese III, hershöfðingi, að hreinsa kenninguna. Málþing Williams Breanʼs, sem var dómari, var notað sem "Asnithroiscriptication" sem "Athugaverður" og hélt því fram að ritstjórnarskráin væri bæði óákveðin og ráðandi.

Skarlí - og umbreytingin til opinberrar merkingar

Ein áhrifamesta talan í upphafi upphaflegrar þýðingar var Antonin Scalia dómari. Skipuð til hæstaréttar árið 1986, sýndi Scalia fram á með áherslu á textasneitun og frumkvöðul í sinni fyrstu merkingu. Í bók sinni Aaal of Interprectation , bar hann sérstaklega fram á gildi textans á milli upprunalegrar og upprunalegrar merkingu: ◯It er lagamálið sem stjórnast, ekki ásetningur lagagjafans. [3] Scaital] og þýðir að komandi þýðing er 5,9-gildi textans. [3][3]

Framlög annarra fræðimanna

[1] [3] [3] Áhugaverður þáttur í túlkun, leggur áherslu á að upprunaleg merking stjórnarskrárinnar, sem er vel þekkt, verndar einstaklingsbundint frelsi og takmarkar afl samtakanna. [3] [3] Lögfræðing [3. LT: 5] lagði áherslu á að upphafleg þýðing stjórnarskrárinnar, og hefur rétt fyrir mati á eigin mætti og valdbeitingu. [3] [3] [3] [3] [3] [3. LT] [3] og [3] gt] ]

Aðferðafræði: Hvernig á að skilgreina upprunalega merkingu í þágu almennings

Söguleg og skáldskapur

Dómarar og fræðimenn nota ýmis tiltæk gögn: orðabækur frá stofntíma (t.d. Samuel Johnsons, 1755 og Noah Websters 1828 orðabækur), Alríkisskrifar og Anti-Federclaists, umræður um ríkismót, nútímablöð og bæklinga, sameiginleg lög, og víðtækt menningarlegt og lagalegt samhengi. Markmiðið er ekki að finna ein huglæg markmið heldur að endurskapa hinn hefðbundna skilning á þeim orðum sem almennt er notað.

Til dæmis, í Heller [1], Scalia dómari notaði stofnheimildir til að sýna fram á að setningin Δ til að halda og bera arma arnefni væri oft talin vísa til einstaklingsbundinnar réttinda til vopna, ekki aðeins samtaka sem tengd var herþjónustu. Hann skoðaði svipað tungumál í yfirlýsingum um rétt, Blackstones Commorments og snemmkomin bandarísk athugasemd. Það var afleiðing af því að ákvörðunin var í gildi sem helst snertisteins um frumgreiningaraðferðir.

Það er ekki auðvelt að breyta aðstæðum

Ein þrálát gagnrýni er að upprunalegt almenn atriði getur alltaf gefið skýr svör þegar nútíma tækni eða félagslegar byggingar eru ekki til við stofnsetningu. Upprunalegir notendur svara því að túlkurinn verður að beita frumreglunni á hærra stigi almenns formála. Til dæmis er fyrsta amendment Δ free of tals, sem gildir um Δ quotdom of sources, notað á nútímalegt net vegna þess að hugtakið um 'spapch) er ekki takmarkað við ákveðna tækni. Lykilinn er að skilgreina undirliggjandi meginreglu (t.d., varnarkennd hegðun) og nota hana á ný samhengi án þess að breyta merkingu textans. Þessi aðferð, oft kölluð [FLT: 0] Information information in theretess: [5]; [5]; [5] LT], reynir að nota það sem almennt er notað er til að nota í samræmi við þær aðstæður sem gefur til kynna að finna það sem er rétt gildi.

Vörn upprunalegrar opinberrar merkingar

Legitmain og lagareglan

Frumlegir menn halda því fram að það sé eina leiðin til að tryggja að stjórnarskráin sé áfram lýðræðislega réttmætur mælikvarði á stjórn. Stjórnarskráin er oft tengd þeim sem hafa lagskipt hana; að breyta merkingunni án formlegrar yfirfærslu er að koma í stað vilja meirihluta dómara fyrir vilja fullvalda. Þessi röksemd er oft tengd við lagasáttmálann: lög verða að vera ákveðin og vitandi fyrirfram að hún getur samlagast þeim. Þegar dómarinn ákveður stjórnarskrár að endurskapa nútímagildi grafa þeir undan bæði lagalegri og lýðræðislegri ábyrgð.

Að aga til dæmis kristna menn

Kjarni frumspeki er yfirlýsing um að takmarka virkni dómara. Með því að krefjast þess að dómarar noti fastan sögulegan stað dregur frumspekin úr þeirri hættu að dómarar komi upp persónulegum lífskjörum sínum. Lífstjórnarstefna með andstæðum gefur dómurum gríðarlega breiddargráðu til að lesa nýja rétt eða hömlur í textann. Upprunalegt hugtak útilokar ekki dómgreindarvald sem fylgir alltaf dómum og krefst þess að þeir séu undanþegnir með því að koma á hlutlægu, ytri markmiði. Sciaous lýsir þessu sem Δs að þeir hafi náð yfir frumreglunni: það að koma í veg fyrir að stjórnarskráin verði einungis spegilmynd túlkanna.

Stöðugleiki og stöðugleiki

Stjķrnarskráin er opinber ūũđing. Oftar endurbætur byggðar á breyttum félagslegum fleiru grafa undan stjķrnarskránni sem traustum grunni til stjķrnunar. Upprunalegt umhverfi veitir mönnum fast akkeri, gerir lögum kleift ađ ūrķast međ laga- og lýðræðisaflausn en varđveitir grunnskuldanir stofnskránnar. Međ ūví ađ virđa upprunalega helgimerkingu, frumsinnar, höldum viđ ūví fram ađ stjķrnarskráin hafi ūolađ í meira en tvær aldir.

Kröfur og þráhyggja

Söguleg óáreiðanleg

Algengasta skýringin er að upprunalegt atriði, oft ómeðvitað eða ófullnægjandi útskýringar. Tungumálið getur þróast og margskonar trúverðugar merkingar geta verið til þegar verið er að flokka. Gagnrýnir benda til dæmis til dæmis til fjórtándamentið sem er með forréttinda eða vegna friðhelgis, þar sem söguleg rökfræði er rökrætt. Hvernig getur dómari valið í öruggri samkeppni um enduruppbyggingu? Upprunalegir sérfræðingar viðurkenna að sumar ráðstafanir gefa meiri skýrleika en aðrar, en þeir halda því fram að flest almenn tungumál, sem eru í samræmi við þær ráðstafanir sem eru rökréttar. Auk þess eru erfiðleikar við túlkun að hafna ekki eingöngu upprunalegri merkingu; einungis er nauðsynlegt að fá nákvæmar sögulegar rannsóknir.

Vandamálið með siðferðilegt innsæi

Hugsanlega er það öflugasta siðferðisskilvirknin að upphaflegt mat á ýmsum þáttum stofnskráarinnar, svo sem þrælahaldi, undirokun kvenna eða neitun jafnsinni ríkisborgararéttar. Þótt upprunalegt gildi hlutanna, eins og þrífrar jólasveinsins eða Fugitive þrælasveinn, hafi andstyggð á því, benda nútíma frumfræðingar á að endurskoðunarreglur (Thirleg, fjórtánda og fimmtánda) hafi breytt upprunalegri merkingu og skapað nýjar skuldbindingar til jafnaðar. Frumstæðir þættir eru ekki í gildi; það er því ekki hægt að staðfesta að þær séu réttmætar breytingar sem réttmætar. Þar með snúast um frumgildi þessara frumgilda, sem halda fram sem frumkvöðull, eru í samræmingar, og eru í samræmislegri baráttu gegn mörgum ótryggni. [3] [3]

Sérhæfð umsókn og uppbygging til að framkvæma framkvæmdina

Sumir andstæðingar saka þá um að frumspeki sé notuð af íhaldssömum dómurum sem nota hana til að brjóta niður lög en hunsa þegar hún styður frjálslyndar útkomur. Upprunalegir vísindamenn svara því að kenningin sé hlutlaus í grundvallaratriðum og að sérhver ósamræming sé misheppnaður dómaranna, ekki kenningarinnar. Samt sem áður benda reynslur í raun og veru til þess að upprunaleg rökfærsla virðist oftar í samræmi við þær ákvarðanir sem eru íhaldssamar afleiðingar. Þessi alhæfing er sú stjórnleysi sem frumhugurinn er pólitískur hugsjónarstefna sem hlutlaus túlkun.

Upprunalegt verkefni: Tilvik Landmark

Distrott of Columbia v. Heller [[FLT:]] (2008)

Mest áberandi, upphaflegt mat á meðal almennings er Scaliaʼs dómarinn sem er álits á flestum skoðunum Heller [[1]] , sem hélt að 2. amenment verndar einstaklinginn fyrir eigin vopnavopnum. Scalia Biblíunnar skoðaði textann ΔA vel stjórnaða Margera, sem nauðsynlegt er til öryggis frjáls ríkis, rétt manna til að halda og bera vopn, skal ekki vera treyst á eigin vopn. ◆ Hann sýndi fram á forskriftina og starfsgreinina, og þar með talið að orðin ◆ að allir borgarar hafi, og Armsar hafi í huga sögulega þýðingu fyrir vopn eða vopn. Hann fann mikið traustan her. Hann fann upp á því að finna sér persónulega og að nota réttarsetningar, og rökstöfun, og rökstöfun, sem er notuð er í samræmi við frumgreiningu, er einnig notuð til að styðja, en það er enn þá niðurstöðu að það hafi átt við frumlega. Þessi niðurstaða, er enn þann tíma og árið 539 og Arms sem áður hefur verið notuð er ætlað að nota. Hann er að nota fyrirfram að nota. Hann er að nota fyrirfram að nota fyrirfram að nota. Hann er rétt sé

New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen (2022]

[1] [FLT:] [3] dýpkaði frumlegt tilvik um fræði fræði fræði fræði fræði fræði fræði fræði fræði fræðifræðinga. Dómarit Thomas neinn hélt að til að réttlæta byssustjórn, yrði stjórnin að sýna fram á að hún væri tengd þessari þjóð -] sögulega hefð um vopnahleypni. ◆ Þessi skýring á upprunalegri þýðingu í stjórnarkenningu, sem krafðist þess að dómarar væru skoðaðir sögulegar hliðstæður frá stofnandatímanum og endurskipulagi. Hugsunin hefur vakið upp á mjög sterk rök fyrir þessari rannsókn og gefur þeim leyfi til að dómarar séu undir þá.

Önnur dæmi

Frummálsleg rökfærsla hefur einnig komið fram í tilvikum sem tengjast stofnstólnum (] Grikklands v. Galloway , Community cirle ] USA v. Lopez , [ NFIB v. Sebelíus ] og umfang valds stjóra. Í hverju tilviki skoðar réttvísir skilning til að ákvarða hvort lög séu véfengd í upprunalegri merkingu stjórnartextans.

Stöðug áhrif frumkristnunar

Upprunaleg, opinber þýðing á frumlistinni hefur verið færð frá spássíunum til meginmálanna í bandarískri lagaræðu. Bæði frjálslyndir og íhaldssamir dómarar hafa nú tekið mið af upphaflegum rökum, jafnvel þótt þeir hafni að lokum fullkominni frumkvöðlun. Kenningin hefur einnig haft áhrif á túlkun stjórnarskrár í öðrum lögum, svo sem Ástralíu og Nýja - Sjálandi, þar sem svipaðar deilur um textatrú eiga sér stað.

Gagnrýni er enn sterk. Stephen Breyer dómari hélt því fram að frumhyggja væri hlutverk lýðræðislegrar ákvarðanatöku og stjórnarþróunar. Aðrir fræðimenn, eins og Jack Balkin , talsmenn fyrir frumstefnu Δ Hrífandi frumspeki, sem sameinar upphaflega merkingu við stjórnsýslulega uppbyggingu. Þrátt fyrir þessa erfiðleika hefur frumstefnan sannað ótrúlega viðvarandi. Hún krefst þess að fá að halda fram textanum, frumkvöðli lýðræðislegrar greiningar og undirtónar og undirtónar sem halda því fram að þau séu í samræmi við þá sem ekki eru í stjórnarreglunni.

Hvort frumspekin verður ríkjandi eða þróast frekar er háð því að enn sé verið að deila milli sögulegra námsmanna, dómsúrræða og opinberrar fyrirlestrar.