Table of Contents
The Regiscal Archaeology of State, Feedaral Átök
Afskipti stjórnvalda og stjórnvalda í Bandaríkjunum er afar breytilegt og oft deilandi um það hvort valdajafnvægið sé stöðug deila, einkum þegar ríki velja að véfengja alríkislög. Þessi grein rannsakar það sem gerist þegar ríkin halda því fram að þau séu löghlýðin alríkislögum, lagalegu rammarnir sem ná til og eftirtektarverð dæmi úr hinum siðalausu kreppum til samtímadeilu um innflytjendur, heilbrigðiskerfi og umhverfisstefnu.
Rammarnir settu vísvitandi á stofn sambandskerfi sem skipti drottinvaldi milli ríkja og stjórnvalda, en þeir skildu eftir sig margs konar tvíræðar. Það tvíræða hefur kynt undir endurteknum átökum um það hvar alríkisyfirvöldin enda og hvernig ríkið tekur að ríkja. Þessi átök eru ekki bara fræðileg heldur skapa þau raunveruleg lög sem móta dagleg líf borgara, umfang valds og merkingu bandarísks lýðræðis.
Stjórnarskráin
Stjórnarskrá Bandaríkjanna setur á stofn sambandskerfi stjórnarinnar, skiptist í ríki og ríkisstjórnir.
The Supremacy Cyrus
Grein VI, jólasveinninn 2 í stjórnarskránni segir að alríkislög séu æðsta lög landsins, bindið lög gegn lögum sem ríkisstjórn eða löggjöf. Þessi ákvæði er helsta lögfræðivopn alríkisstjórnarinnar þegar það berst gegn þeim. Þó er aðalrétturinn "skipaður" sem er setningin "skipaður til" stjórnarskrárinnar. Hæsti dómstóllinn hefur lengi haldið því fram að ef lög eru hærri en lög lög lög lög lög hins opinbera séu þau ekki æðstu og ríkin andstaðin gegn því. Þessi hringlaga rökfærsla er hins vegar hringlaga kenning: Hæstiréttur er setning stjórnarskrárinnar sem er háð því að ákveða hvað sé í raun og veru.
Tíunda amening
Þetta er varaforði yfir stjórnum sambandsins við ríkin eða fólk. Rottað árið 1791 sem hluti af Bill of Rights, var Thirth Amendment ekki eitthvað af túlism þegar hún var samþykkt. Fyrir mikið af bandarískri sögu var það sjaldan kallað alvarleg takmörk á alríkisvaldi. Hins vegar endurlífaði hæsti dómstóllinn það sem markverð takmörk í 1990s og 2000s, einkum í tilfellum New York v. United States [FLT:] (1992] og vltz. Bandaríkin [3] sem hafa sett lög á alríkisstjórnina, sem senda lög til ríkisstjórnarstöðvar eða alríkisyfirvalda.
Verslunarkláminn
Grein I, 8. hluti veitir þinginu vald til að stjórna viðskiptum meðal ríkja. Um áratuga skeið var viðskiptasveinninn helst grundvöllur fyrir aukningu ríkisvalds, frá New Donf Emission for the Great Society. Hæstiréttur gaf þinginu víðtæka breiddargráðu undir þessu ákvæði, í meginatriðum undanþágu til alríkisdóma um það sem hafði áhrif á milliríkjaverslun. En í Bandaríkin v. Lopez [FLT:] (1995] og ] Bandaríkin gegnsýkja og því að brjóta þessi lög gegn þeim. [FLT: 3][2000], dómstóllinn setti nýjar skorur, sem ekki gæti haft óbætanleg tengsl við hagvaxtarlega. Þessar ákvarðanir eru véfðir til að halda því fram að þau séu brot á móti þessum takmörkum sambandsreglunnar.
Eyðslubaráttan og skilyrtiboðin
Önnur mikilvæg vídd felur í sér vald þingsins í grein I, 8. grein til að eyða peningum til almennrar velferðar. Ríkisstjórnin notar oft skilyrðastyrk til að hafa áhrif á stefnu ríkis, sem tengist ríkissjóðum sem eru bundnir af opinberum sjóðum sem eru í tengslum við alríkissjóði. Hæstiréttur hefur haldið því fram að slíkt ástand verði að vera ótvírætt, tengt því að ríkishagsáhugann um eyðsluna, og ekki of harkalega samhæfingu. Í Nauðgun sjálfstæðrar viðskiptaáætlana gegnskiptasambands gegn fyrirtæki. Sebelíus [FLT: 1][Femi][2]), sem dómstóllinn neitaði öllum stofnunum um fjármælendavgun frá ríkjum þar sem neitaði að auka með bætur voru í raun og raunalegar reglur í stað valfrelsis.
Söguleg samhengi: Djúpar rætur alríkisstjórnar.
Með því að skilja þessi vandamál veita menn innsýn í deilurnar um réttinn gegn alríkisvaldinu og eru þau svo sterk að það er mjög samhljóma: alríkisstjórnin tekur á vandamáli í hverju landi, segir að þau séu mótþróa um stjórnar - og stjórnmálaástæður, dómstólar dæma deiluna og fordæmin, sem af því leiðir, geti orðið til þess að yfirvöld geti virt ráð sitt fyrir sambandsstefnunni.
Neyðarkreppan
Snemma á 19. öld kom upp vandamál í tengslum við byltinguna þegar Suður - Karólína reyndi að gera alríkismál upp. Ríkið hélt því fram að tjararsmenn frá 1828 og 1832 hefðu ekki verið í samræmi við hagkerfi sitt og þeir lýstu þá engu og tómarúm innan landamæra ríkisins. Andrew Jackson svaraði með hervaldi, hélt því fram að alríkislög væru komin fram hjá og þingið féll í gildi árið 1833 til að heimila að hernaðarvæddi til að safna völdum. Kreflinum var aflétt með málamiðlun, en undirliggjandi almenn spurning, sem undir stjórn ríkin gátu háð einhliða alríkislögum, fram undanþágust uns borgarastríðið var sett á fótum vopnum.
Sektarkennd og borgarastyrjöldin
Þegar ellefu suðurríki komu frá Sambandinu og fullyrtu að stjórnarskráin væri samsafn af fullvalda ríkjum sem hægt væri að leysa upp. Borgarastríðið hafnaði þessari kenningu afdráttarlaust. Eftir stríðið tóku ellefu ríkin saman frá Sambandinu, og héldu því fram að stjórnarskráin væri samþykk og fimmtánda og fimmtánda ríkin breyttu jafnvægi með því að gefa þinginu ný ríki til að framfylgja borgaralegum réttindum gegn ríki. Jafnvel eftir að Appomatox, héldu ríkin áfram að standa gegn alríkisvaldinu, einkum í gegnum Jim Crow-veldið sem stóð yfir í heila öld til viðbótar.
Nýjar viðureignir: Afbrot og borgaraleg réttindi
Hreyfing borgararéttarins sá í lofti þar sem sett var upp tilskipun um að aflaga skyldi. Einnig var Alabama landstjóri George Wallace frægur í skólahúsinu til að koma í veg fyrir að afrískir nemendur væru teknir inn í Alabamaháskóla árið 1963. Úrskurður hæstaréttar í [FLT: 0,1] Brown v. Stjórn Menningarstjórnin (1954] hafði lýst yfir að slíkir atburðir væru gerðir í Mississippi, Arkansas, og annars staðar. Ákvæði hæstaréttar í [FLT: 0,92] Breiður gegn þjóðarfrelsi. Rétturinn var gerður til að ná sér eftir framkvæmdum sem hluta af þjóðarmálamálum. [FLT: 1] (1954]
Reagan - öldin og nýja alríkishyggjan
Ronald Reagan forseti hélt því fram að "Ný alríkishyggja" væri í höndum ríkisins sem reyndi að koma aftur á völdum í ríkin og hélt því fram að alríkisstjórnin væri orðin of stór og fram hjá þeim. Þessi pólitíska breyting var á svipuðum tíma og kenning um breytingar á hæstarétti, sem tók ríki sitt aftur og aftur í alvarlegri mæli.
Áskorun á alríkisyfirvöld
Á síðustu árum hafa nokkur ríki véfengt alríkislög á bilinu frá því að vera í heilbrigðisþjónustu og að halda í eftirlit með umhverfinu. Þessi vandamál nú á tímum endurspegla oft breiðari stjórnmála - og hugmyndafræðileg skiptihvörf, og íhaldssöm ríki hafa reynt á stjórnir demķkrata og framsækjendastjórnir.
Stjórnarfar útlendinga
Bandaríkin eins og Arizona og Texas hafa sett upp sín eigin lög, og staðhæft rétt sinn til að framfylgja stefnum sem þau telja nauðsynlegt fyrir öryggi sitt og hagkerfi. Arizona's SB 1070 árið 2010 var það áberandi dæmi að löggæslustofnunin væri einungis ábyrgð ríkislögreglunnar. [1] Í Áætlanir á fólki sem þeir stöðvuðu eða héldu ef þeir hefðu réttmætan grun um að einstaklingurinn væri í landinu ólöglegur. Stjórnin hélt því fram að lögregla væri einungis ábyrgð alríkisyfirvalda. Í [FLTauðgun] Í því skyni að stöðva eftirlit á meðan eftirlit með lögvernd stóð yfir. [3]
Á undanförnum árum hafa Texas og fleiri ríki véfengt stefnu sambandsins undir stjórn Biden, þar á meðal forgangsatriði heimilisöryggismála og að "Remain í Mexíkó" sé hætt."
Handlag til heilbrigðisstarfsfólks
Í sumum ríkjum hafa einnig ýtt til baka gegn alríkislögum, einkum Affordable Care Act (ACA). Sum ríki neituðu að auka sjúkratryggingu undir ACA, og halda því fram að hún gangi ekki til grundvallar réttindum sínum og komi að óþörfum fjárhagsbyrðum. Hæsta úrskurður dómstólsins árið 2012 í NFIB v. Sebelíus gerði Dlaincaiid brunkapment valkvæða fyrir ríkin og á árunum 2024, um það bil tíu ríki hafa enn ekki aukið forritin. Þetta hefur gert margmiðlunarstarfsemi í landinu þar sem milljónir fullvaxta einstaklinga, sem komu lágt í ríkjum utan landa, sem féllu í á eyðslu.
Í Bandaríkjunum hafa einnig skorað á aðra þætti ACA, þar með talið einstaklingsbundna tilskipun, tilskipun vinnuveitandans og ýmsar reglur um stjórnsýslu. Í Kaliforníu gegn Texas (2021), hafnaði Hæstiréttur áskorun eftir repúblikana-dæmum sem reyndu að ógilda alla ACA eftir þingið, minnkaði einstaklingsbundna refsingu á móti núlli. Dómstóllinn hélt því að stefendur hefðu ekki staðið upp vegna þess að þeir gætu ekki sýnt steypuskaði í tilskipun sem hafði enga refsingu í för með sér.
Umhverfis- reglugerð
Á meðan túmpumgjöfin, Kaliforníu og önnur framsækin ríki voru sett í lag til að hindra að sett væru upp reglur um umhverfismál, þ.m.t. reglur um losun ferja, losun metans og vatnsmengun. Í stjórn Biden, hafa repúblikanaríkin lagst að því að hindra nýjar umhverfisreglur, þar á meðal Power Plan 2,0 og reglugerðir um metan og PFAS efni.
Lögin í hreinu lofti og hreint vatn hafa bæði sett lög um lágmarkskröfur sambandsins á meðan ríkin eru að taka upp fleiri ströngu kröfur. Þessi samstarfsviljalíkan hefur skapað áratugi í málaferli yfir mörkum alríkisvalds og takmörk landsþagnarinnar. ) [Frett loftlög [5LT:1] gefur Umhverfisstofnun Evrópu til að setja loftgæði á landsvísu, en ríkin verða að þróa áætlanir til að ná þessum stöðlum, ferli sem hefur valdið endurteknum lofgerðum yfir landamæri ríkisins.
Byssulög og önnur setning
Í Bandaríkjunum hafa einnig skorað á lög alríkisvopna, með sumum ríkjum sem mæla með því að banna reglur um skotvopn. Önnur lög um framkvæmd ríkisendurskoðunar. Önnur lög sem sett eru fram í 2021, lýsa yfir að alríkislög, sem hafa ekki tilefni til að gera út af við aðra tilskipun, séu ógild og banna löggæslu ríkis og framrýma þau. Stjórnin lögleiddi þau, hélt því fram að lögin brytju gegn lögleysingnum. Í [FLT: 0] Bandaríkin v. Missouri [3] [FLT: 1] (2023) var löghelmdauð sem lög gegn lögum sem brugðu lög gegn lögreglulögum.
Hins vegar hafa lög um vopnalög véfengt lög sem mæla með því að þau hindri getu sína til að stjórna skotvopnum.
Marijuana-löggjöfin og áframhaldandi sjálfseyðingarákvæði
Af 2024 hafa 24 ríki löglega gert marijúana og 38 ríki löglega með löglega aðferð. Samt sem áður er enn verið að ráða í málum sem ég stjórnaði samkvæmt alríkislögum og alríkislöggjöf gæti fræðilega lögsótt einstaklinga og fyrirtæki sem fara eftir ríkislögum. Dómsmálaráðuneytið undir stjórn Obama tók upp stefnu sem ekki var í lögfræði með Cole-minningum, en stjórn túmpúts hefur sett þá stefnu að halda stjórninni í skefjum og hefur haldið fastri stefnu um að ná fram ákveðnum lögum um landbúnað undir maríúana.
Þessi átök hafa vakið flóknar lagalegar spurningar um umfang ríkisvaldsins til að heimila framkvæmd að alríkislög banna, hæfni ríkis-leyndað fyrirtæki til að komast í bankaþjónustu og þýðingu fyrir milliríkjaverslun. Hæstiréttur hefur ekki beint tekið mið af stjórnarskránni um lögfræði maríúana, en spennan milli ríkis og alríkislöggjöfa er enn óleyst. [[3] The PROTH Banking Act og önnur lagaleg umbætur endurspegla áframhaldandi cwolog tilraunir til að leysa þessa ágreining.
Fóstureyðingarréttindi og svörun ríkis við Dobbs [[FLT:]
Ákvörðun hæstaréttar Dobbs v. Jackson Women's Health Organization [[FLT]] (2022], sem yfirtékk Roe v.] . Wade , breytti verulega landslag alræðishyggjunnar í samhengi fóstureyðinga. Þegar herstjórnarstjórnarstjórnin hefur verið svipt burt, hafa ríkin komið á breiðu sviði stefnu, frá nokkrum ríkjum til verndar fóstureyðingum í öðrum. The interate vekur nýjar spurningar um hvort ríkin geti takmarkað fóstureyðingar þeirra frá öðrum ríkjum, hvort ríkin geti sett á ábyrgð á ábyrgð sjúklinga í landi, með tel- ETC-málum, og hvort þau séu virk í tengslum við lögfræðiaðgerð og hvort þau séu í tengslum við fóstureyðingarstarfsemi fyrir blóðgjöf eða ekki.
Lögfræðiframfarir: Hvernig á ríkið að ganga fyrir?
Þegar kemur fram að alríkislög séu véfengd getur lagaferlið verið flókið og langt og ferlið frá því að vera ónæmir fyrir ríki til endanlegrar yfirlýsingar er fólgið í mörgum stigum og markvissum vali.
Krafan um bata og ókosti í andliti
Í stað þess að bíða lögsóttir fyrir brot á alríkislögum, er oft lögð áhersla á það fyrirfram að kröfur um að lög séu ekki lögleg eða að það eigi ekki við um ríkið. Þessar áskoranir geta haldið því fram að alríkislög séu hærri en fágað vald þingsins, að þau virði ekki að stjórna ríkinu undir tíundinni eða að þau brjóti gegn því að eyða jólasveininum með því að koma á óhóflegum sáttum við alríkisstyrk.
Kenningin um að hægt sé að bólusetja stjórnvöld
Einnig er hugsanlegt að Bandaríkin kalli fram þá kenningu að stjórnvöld geti ekki sett vissar stjórnir á stjórnir og að þessi kenning hafi verið notuð til að vernda drottinvald ríkisins á svæðum eins og stjórnsýsluleg starfsmanna og starfsemi ríkissamtaka.
Mannorð og alríkisdómstólar
Í Bandaríkjunum er oft verið að leggja fram mál til málsóknar í alríkisdómstólum, oft í leit að bráðabirgðatilskipun um að hindra löggæslu í véfengnu lögunum á meðan málaferli stendur. Málin geta verið lögð fyrir dómara sem hafa ákveðin sjónarmið gagnvart alríkislöggjöf og val á staði getur verið mikilvægt í hernaðarlegum málum. Þar eð lögsögu alríkisyfirvalda gildir eru þessi mál nánast alltaf heyrð í alríkisdómstóli, ekki ríkisdómstóli.
Hlutverk Solicitor hershöfðingja
Þegar alríkisstjórnin er veislustjóri, Solicitor hershöfðingi Bandaríkjanna, ber fulltrúa ríkissaksóknara sinna, sem oft samhæfa sig lögfræðifulltrúa í öðrum ríkjum. Í háborgum geta tugir ríkja gefið skýrslu um stuttar skýrslur annars vegar.
Hæstiréttur
Dómstóllinn kann að taka mál til málanna um áfrýjunarréttar eða heyra upphaflega aðgerð undir stjórn hæstaréttar í deilum milli ríkja.
Forsamar stillingar
Hæstiréttur úrskurðar að það sé háð því svæði og ríki sé bundið af því að ná fram lögum ríkis og ríkis. Þegar dómstóllinn heldur uppi alríkislögum er komið á því að þingið hafi vald til að stjórna því svæði og ríki bundið af því. Þegar dómstóllinn fellir lög, leggur það í lög um að takmarka ríkisvald sem takmarkar allar stjórnir framtíðarinnar. [[5:0] NFIB v. Sebelius úrskurður, til dæmis, setti ný takmörk á eyðsluvaldið með því að halda í skefjum öllum föngum sem eru í raun fjármyndandi samtakanna var óundirvinnuð í framtíðarsamskiptum, meginregla sem leggur bann við að halda á landsmótum.
Stjórnmála - og hagnýtar aðferðir við að glíma við kreddur ríkisins
Þrautseigja gagnvart alríkislögum hefur mikla þýðingu sem nær langt út fyrir hinar sérstöku deilur um lagaleg mál.
Forlög og sambandsjafnvægi
Dómstóllinn hefur sett löglega ráðstöfun þar sem ríkin hafa meiri verkfæri til að standa gegn alríkisyfirvöldum en þau gerðu á miðri 20. öld. Þessi umbreyting hefur gert þjóðir blóðþyrstari um að véfengja lög alríkismála á ágengari hátt, vitandi að dómstóllinn gæti verið móttækilegur fyrir rökum sínum.
Fjölbreytni í almennri stefnu og vandamál við að bera kennsl á umhverisreglur
Mismunandi lög um öll ríki geta leitt til samlögunar reglugerða sem hafa áhrif á líf borgara. Þetta er mest áberandi á svæðum eins og maríúanastefnu, þar sem það getur orðið manni í Oregon að bana í fangelsi í Oklahoma. Fjölbreyting í heilbrigðismálum, umhverfisreglum og borgaralegum réttindum skapar raunverulegan misrétti og skyldur borgara sem byggja á hvar þeir búa. Stuðningsmenn sambandsins halda því fram að þessi fjölbreytni leyfi að vera rannsóknarstofur lýðræðis, tilraunir með mismunandi aðferðum sem geta veitt stefnu í hverju landi. Gagnrýnir halda því fram að hún valdi ósanngirni og vanmátt, og að grundvallarréttur eigi ekki að ráðast að fylkislögum.
Pólitískar útgáfur og afleiðingar af völdum kosninga
Á sama hátt voru það áskoranirnar sem mættu ACA, sem höfðu í för með sér, sem urðu meðal annars liður í breiðari andstöðu repúblikana gegn lögunum, og málaferlin viðhéldu pólitískum hraða til að viðhalda viðleitni. Einnig voru tilraunir Kaliforníu gegn thmpul stjórnum ævafornra aðgerðasinna og urðu ein af helstu stefjum stjórnarstjórnarinnar.
Óvissa og kerfisbundin Burdens
Þótt erfitt sé að takast á við það, þá eru ótryggð í lögum sem um ræðir í tengslum við alríkislög, sem leggja fram raunverðan kostnað í ríkjum, fyrirtækjum og einstaklingum.
Umfang ónæmis ríkis: Án samdráttar og sóknar
Áskoranir á lögum stjórnvalda taka ýmsar til dæmis í sumum ríkjum, en í því er kveðið á um að lög séu löghlýðin og að lög séu bönnuð með því að framfylgja ekki lögum sem banna alríkislög, eða jafnvel hindra að opinberir embættismenn séu gerðir óhæfir til að gera það.
Úrræði nútímans og framtíð alríkishyggjunnar
Þróun átaka á landsvísu sýnir engin merki um aukningu, en nokkrir þættir benda til þess að þessi átök haldi áfram og geti aukið sig.
Pólitísk yfirstjórn og þjóðvæðing stjórnmálamála ríkisins
Þegar helstu stjórnmálaflokkarnir tveir eru orðnir íðraðri og landfræðilega einbeittari, þá hafa ríkisstjórnir ríkisins í vaxandi mæli orðið að sóknarkenndum aðilum fyrir aðild að stjórn alríkisstjórnarinnar. Þegar einn aðili stjórnar Hvíta húsinu og þinginu, þá beita yfirvöld annars flokks oft málamiðlun sem verkfæri andstöðunnar. Þetta mynstur er orðið svo vanaverk að það er næstum því gert ráð fyrir að stórveldin verði véfengt í dómi sem hin andstæða aðilanum.
Hið opinbera hlutverk og Roberts - dóminn
Hæstiréttur undir stjórn hæstaréttar John Roberts hefur gefið út verulega úrskurði um alríkislöggjöf bæði til takmarkana og til að viðhalda alríkisvaldi.
Nýir Fronters in Federism
Tilhneiging upplýsinga, gagnasiðir, aðlögun loftslagsbreytinga og stjórn á sviði grunnsins eru öll þau svæði þar sem ríkin starfa án alhliða lagalög, sem skapa möguleika á að takast á við erfiðleika fyrir framsetningu. Á sama hátt munu millilög ríkis um fóstureyðingar, réttindi milli kynþátta og byssustefnur ná næstum örugglega til vaxandi aðgerða gegn óundirbúnu vopnaeftirliti og spurningum um trú og framfærsluáævi.
Niðurstaða: Þolgæðiskennd
Spennan milli ríkis og ríkja er skilgreindur hluti bandarískrar stjórnkerfis og er vísvitandi tvíræða um nákvæma línu milli ríkja og ríkja sem tryggir að þessi spenna haldi áfram svo lengi sem lýðveldið stendur. Eins og kemur fram í því að véfengja alríkislög munu útkomur þessara lagaorustu mun móta framtíð alríkishyggjunnar í Bandaríkjunum. Skilningur á því er mikilvægur þáttur í menntun, nemendum og jafnt borgurum, eins og það endurspeglar breiðari skilning á völdum, réttindum og stjórnsýslu.
Ferlið þar sem þar er talið véfengja lög og lagaákvæði, pólitískar yfirlýsingar og stundum beinar andstæður, en einnig sýnir það styrk og veikleika bandarísks stjórnarkerfis, en það er grundvallarósætti um eðli sambandsins sem varir meira en tveimur öldum eftir að stjórnarskráin var samþykkt. Hin yfirstandandi orðaskipti milli ríkis og alríkisyfirvalda eru ekki vandamál að leysa heldur að vera þáttur í hönnuninni, ævileg samningasamninga um eðli sambandsins.
Fyrir þá sem leitast við að fylgja þessum þáttum, vefsetur hæstaréttar veitir aðgang að skoðunum í helstu alríkismálmálum. Þjóðarráðstefna ríkis Legislatures [3] setningasvörun við alríkisstefnu, og opinber menntun bandarískra aðila [3. FLT:5] bjóða aðgengilegar skýringar á lögum á staur. Þar sem þjóðin heldur áfram að deila um rétta umfang ríkis og alríkisafls, geta þessar auðlindir hjálpað borgur skilið það sem er í hverjum áfanga.