Stofninn að bandarísku alríkishatri

Þessi ramma, sem kallast alríkishyggja, skapar tvíþættt drottinvald þar sem hvert veldi ræður yfir sínum valdasviði, fylgist með og ber ábyrgð á því. Þessi skilningur er nauðsynleg ekki aðeins fyrir nemendur ríkislögfræði heldur fyrir alla sem leitast við að skilja hvernig stefnur varðandi menntun, heilbrigðismál og almennings eru mótaðar. Stjórnarskrá Bandaríkjanna, sem túlkuð hefur verið í gegnum tvær aldir sögu og dómkirkju, er ekki aðeins gerð teikningar fyrir þetta flókna samband.

Deilan um að vera bæði einvaldsherrar og stjórnandi

Í Bandaríkjunum er alríkisstjórnin takmörkuð og uppfærð völd en ríkisstjórnir hafa víðtæk, afgangsrík, afgangsrík, til þess gerð að vernda frelsi með því að deila völdum og koma í veg fyrir að nokkur einn fullvalda ríki ráði ríkjum.

Sögulegar rætur: Frá því að vera á sama tíma og stjórnarskrá

Rammarnir finnur fyrir reynslu í greinum Confederation (1781811789) og sannfærði þá um að veik miðlæg stjórn gæti ekki stjórnað þjóðarvörnum, verslun eða erlendum samskiptum. Stjórnarsamningurinn um 1787 reyndi að koma á sterkari stjórn en að varðveita sjálfræði fylkisins. Lausnin var kerfi sameiginlegs og sundraðs afls. Lyklamiðlunarfélögin sem stórveldisstjórnin (bikameric Legislaure) og þrífhendurs Compromaises Compromaisaisacidas arts: [FLT] gerðu samspil milli sambandsríkisstjórna. Alexander Hamilton, James Madison, og John Spaind heimspeki í landinu [FLT]: 0]

Stjórnarskráin veitti alríkisstjórninni ákveðin völd (t.d. peningaupphæð, umsýslu milliríkjaversluna, um að lýsa yfir stríði) og geymdu öll önnur ríki. Stjórnin í Ten. Dómsorðin, sem voru skipuð árið 1791, tengdi þessa verndarreglu sérstaklega: ◆ Valdarnir, sem ekki eru í Bandaríkjunum, né bannaðir af henni, eru í Bandaríkjunum, eða viðkomandi landshluta. Þetta er alræðismál.

Tvíhliða drottinvald í verki: Kerfi aðgreindra valdhafa

Í bandarísku stjórnarlögum kemur setningin ◆ raunveruleg drottinvald einnig fram í samhengi glæpalög. Tvískiptur Jeopardy sveinn fimmta lögfræðinnar kemur í veg fyrir að maður verði reyndur tvisvar fyrir sömu brot hins sama fullvalda. Hins vegar getur, vegna þess að alríkisstjórn og hvert ríki eru aðgreind lögríki, bæði lögsótti einstakling fyrir það ef það brýtur bæði gegn alríkislögum og lögum. Til dæmis er lögregluforingi sem notar of mikið afl bæði til að bera bæði lög og sakar um borgaraleg réttindi og stöðu án þess að reka á bakhlutann. Þessi kenning hefur verið staðfest af hæstarétti eins og [FLT: 0] Heath. [3] Heath: Alabama:] og er áfram gagnrýnt lagadeild. [1]

Alríkisöfl: Þreytt, áköf og ófeilin

Stjórnvöld alríkisstjórnarinnar gera ráð fyrir að þau séu í þremur flokkum stjórnar og er nauðsynlegt að skilja þau til að skilja takmörk innanlandsaðgerða.

Ómóttækileg orka

Þau öfl sem eru yfirfærð eru þau sem skráðar eru í stjórnarskránni, einkum í grein I, 8. grein.

  • Valdið til x [[FLT:]] og til almennrar velferðar.
  • Valdið til regna milliate og erlendri verslun .
  • Valdið til declare stríð og hækka heri.
  • Valdið til kólín peninga og stjórnar gildi hennar.
  • Valdiđ til ađ koma á pķsthúsum og pķstvegi.
  • Mátturinn til ađ veita einkaleyfi og höfundarrétt.

Þótt takmarkað sé hefur þessi máttur verið túlkuð víðfeðmt. Verslunarsveinninn, einkum, hefur verið vígvöllur til að skilgreina að ná alríkisvaldi. Frá Gibbons v. Ogden [[FLT:] (1824) til Wickard v. Filburn [3] til Bandaríkin v. (1995], dómstóllinn hefur osculled milli expans og takmarkanatles.

Valdamáttur, nauðsynlegur og viðeigandi sveinn

Síðasta grein I, 8. grein, gefur þinginu vald til að gera öll lög sem þarf til að framfylgja hér að ofan. Þetta ákvæði er [3] Mculoch gegn réttindum og viðeigandi jólasveini (eða Elastic jólasveininum), leyfir þinginu að setja lög sem eru heimiluð af enumsjónarmönnum. Hið vald til að eyða og þingið getur ekki notað til að koma á framfæri víðtækri túlkun.[3] Maryland (1819) þar sem John Marshall dómari segir að ◆ valdi að eyða og að þingið geti ekki notað vald til að eyða quonum. Þessi víðtæki túlkun hefur stutt viður þáttur í að koma á fótunum, og aðildarstofnunum stofnunum.

Ósjálfstæð öfl

Ófengjandi öfl eru þau sem tilheyra nokkurri þjóð, jafnvel þótt þau séu ekki nefnd sérstaklega í stjórnarskránni. Þessi öfl tengjast fyrst og fremst erlendum málefnum og öryggi, þar með talið mætti til að fá yfirráð, stjórnsýslustjórn og verja þjóðina. Hæstiréttur hefur viðurkennt meðfædda krafta í tilfellum eins og Bandaríkjum v. Curtiss-Wright Útflutningsmiðstöð. (1936], sem telur að ríkisstjórnin eigi sér 539 orku sem er vegna þess að Bandaríkin eru fullvalda þjóð meðal þjóða heims.

Ríkisöflin: Varalög, lögreglu og Samhliða

Tíuth Amenment er stjórnaraumræði ríkisvalds. Frammi fyrir fráteknum heimildum, segir að stunda víðtæk stjórnmálaöfl hið meðfædda vald til að vernda heilbrigði, öryggi, siðferði og almenna velferð þegna sinna. Þetta felur í sér lög um glæpi, almannaheilsu, landnotkun og lús.

Dæmi um hefðbundnar ríkisöfl

  • N'Netning:[FLT:] Bandaríkin settum námsstaðla, sjóð opinberir skólar og stjórnum kennara vottun.
  • ] Útflutningur: [3. FLT:1] Bandaríkin byggja og viðhalda hraðbrautum, kassabílum og útgáfu bílstjóraleyfi.
  • Heilbrigðisstarfsfólk: ] Heilbrigðisstarfsfólk í Bandaríkjunum, sem stýrir tryggingamörkuðum og gefur heilbrigðisstofnunum.
  • ] Ættbálkur: [3] Bandaríkin stjórna hjónabandi, skilnaði, forræði barna og ættleiðingu.
  • ] Lögmál: [FLT:] Mikill meirihluti glæpasaksóknara á að vera samkvæmt lögum ríkisins.
  • kosningum: Bandaríkin gefa alríkisstjórn, ríki og staðbundnar kosningar innan stjórnarmarka.

Samhliða orkur: Samþykkt yfirvald

Bæði ríkisstjórnir alríkismála og ríkis geta beitt vissum kröftum samtímis og þau eru meðal annars:

  • Skattarvaldið (þótt ríkin geti ekki skattlagt aðgerðir án samþykkis).
  • Valdiđ til ađ fá lánađa peninga.
  • Valdiđ til ađ koma fyrir dķmstķlum.
  • Valdiđ til ađ leigja banka og fyrirtæki.
  • Valdiđ til ađ framfylgja lögum og framfylgja ūeim yfirleitt.

Þegar alríkislög og fylki stangast á getur Supremacy Clase (Spáfugl VI, jólasveinn 2) gefið út fyrirmæli um að alríkislög séu bundnar. Þessi kenning um forvarnir getur verið birt (tillögur beinlínis sem lög kveða á um að lög ríkislög séu lög) eða gefið í skyn (þegar ríkið truflar alríkislög eða setur algerlega lög).

The Prepremacy Channel og Preprevetion in Action

The Supremacy Clule staðfestir stjórnarskrá, alríkislög sett á hana og samninga sem ◆ æðsta lögmál landsins. Þetta gerir það ekki til að slökkva á lögum ríkisins heldur gerir þau að engu. Þegar átök verða á vegi okkar verða dómstólar að meta hvort lög ríkisins séu fyrirfram ákveðin. Hæstiréttur hefur sett fram nokkur atriði:

  • esppress prepreprepreprepretemtion: Þing hefur ásetning sinn að undirbúa lög um formál í lögum.
  • Innsett forgjöf: Occurs þegar alríkisstjórn er svo útbreidd að hún er areasticis field, skulu ekki yfirgefa neitt pláss fyrir ríkisaðgerðir (forbúningur) eða þegar ríkislög standa sem hindrun í vegi fyrir alríkistilgangi og markmiðum (yfirbúningur).

Þekkt dæmi er Arizona v. , þar sem dómstóllinn felldi nokkrar ráðstafanir í Arizonas·S.B. 1070 Innflytjendalög vegna þess að alríkislögin voru háð vettvangi og ríkisráðstafanir sem stangast á við forgangsmál lögreglunnar. Á hinn bóginn munt gefa út [3] [3], dómstóllinn hafnaði því að lyfjaeftirlitið hafi samþykkt fyrirfram lög um lög um eftirlit gegn réttindum.

Landmarksmál Rannsóknir á alríkisárekstrum

  • McCulloch v. Maryland (1819): Dómurinn hélt því fram að Maryland gæti ekki skattlagt 2. banka Bandaríkjanna því að ◆ vald til skatts felur í sér vald til að eyða, ◆ og ríki geta ekki truflað lögmætar aðgerðir.
  • ] Gibbons v. Ogden (1824): Rétturinn almennt skilgreindur ◯commere meðal hinna ýmsu ríkja, sem slá niður einokun og staðfesta yfirstjórn New York gufubáts yfir milliríkjaverslun.
  • [1] Bandaríkin v. Lopez (1995): Í fyrsta sinn á næstum sex áratugum hafði dómstóllinn takmarkaðan þátt í viðskiptarekstri með því að ógilda Gun-free School Zones-lögin, úrskurði að með því að bera byssu á skólasvæði hefði hann ekki veruleg áhrif á milliríkjasamninga.
  • NFIB v. Sebelius (2012): Dómurinn staðfesti einstaklingbundið starfsúrræði sem gildar æfingar á skattvaldinu en gerði ráðstafanir til að auka heilbrigðisþjónustuna sem óskipulegt bandalag yfir drottinvaldi ríkisins.
  • Murphy v. NCAA (2018): Dómurinn felldi atvinnumenn og þjónustulög (PAPA), sem halda því fram að það hafi brotið gegn tilskipuninni með því að banna að ríkin gegn íþróttaákvæðum. Þessi ákvörðun ýtti undir þá meginreglu að alríkisstjórn geti ekki stjórnað lögfræðiferlinu.

Contemporary Experisions in Federism

Núna sýna ljósleiftur fram á hina yfirstandandi þróun tvíþætts drottinvalds.

Heilbrigðisstarfsfólk og meðferð í afmarkaðri blóðrás

ACA·sed aukningarþátturinn bjó til nýtt fordæmi. NFIB v. Sebelius, úrskurðaði dómstóllinn að þingið gæti ekki ógnað allir [3] alríkisalmúrar ef ríkin neituðu að auka út í víkkanir. Hinsvegar, þar sem talið er að það gæti tekið aukna fjárstyrk . Í dag er samlagning þróunarríkja og utan útþenslu, sem leiðir til óbætinga. Þessi explir samvinnustofnun með aukinni spennustjórn.

Innflytjenda- og ríkis- og félags- og rannsóknardeild

Im Legendation er alríkisábyrgð, en lætur í ljós að reynt hafi verið að aðstoða eða hindra. Lög eins og Arizonas S.B. 1070 og Texas S.B. 4 hafa verið véfengd. Hæstaréttur í Arizona v. Bandaríkin halda uppi frumkvöðli ríkis og ríkis en hafa haldið áfram að rannsaka ríkin. Þ. t.d. að lýsa ríkisyfirvöldum um að hægt sé að flytja geimverur. Meira en nýlega, sameignir yfir ◆ borgum og fylkismörkum alríkiseftirlitsins. [3][3]

Umhverfis- reglugerðir og orkuvald

Ríkin virka oft sem rannsóknarstofur í umhverfisstefnu. Kaliforníu, til dæmis, hafa sett strangari útblástursreglur en alríkislög undir hreinni Air Act Waiver. Tilraunir til að endurskapa að chiver, og stjórn Biden-kerfisins endurheimti þær. Í [[3. 5] Massachusetts gegn orkufyrirtækjum v.EPA [5. FLT:1] (2007), þá dómstóllinn hélt að EPA hefði vald til að stýra gróðurhúsalofttegundum undir lögunum. Í [3] Í Bandaríkjunum hafa einnig komið til almenningslög um að tryggja áhrif á veðurfar fyrirtækja, og hæstarétt hefur gert ráðstafanir með því hvort löggjöf séu fyrirfram sett fram. [3]

Löggjöf Mariuana og alríkislöggjöf

Þrátt fyrir að deildaflokkun maríúana sem áætlunaráætlunar I stjórnaði fleiri ríkjum hafa lögskráð lækningaleg og skemmtanalíf. Alríkisstjórnin hefur að mestu leyti forðast að leggja fram ríkisrekna aðgerðir (undir Cole Memims og síðari leiðsögn), en löglegt landslag er enn ótraust. Rofrabacher arrtúr hefur komið í veg fyrir að dómsmálin eyði fé til að trufla heilsufarslög um maríúana, en það þarf að endurnýja árlega. Þetta svæði sýnir skýrt að það er milli alríkisforgangs og leyfis ríkisstjórnar sem hægt er að beita í alríkismálum.

Æxlunarréttindi og alríkishyggja

Hæstaréttur Dobbs v. Jackson Womens Health Organisation [[FLT]] (2022] kollvarpaði [1] ] Rooe v. Wade og skilaði spurningunni um fóstureyðingar í ríkin. Þetta hefur leitt til djúps aðskilda landslag: sum ríki hafa sett fram nánast allsherjar bann, en önnur hafa komið í veg fyrir að vernda. [4] Hin þróun millistigsátaka (t.d. yfir lyfjaeyðingaraðgang með teleCla og ferðalögum) hafa óslitnar spurningar um frekari orku, Moncing monsingosaurceses, og Presessmentmentmentses og jólasveininn. [3] [FLT]

The Anto- Commandering Document

Lykiltakmörk á alríkisvaldi eru kenning um að alríkisstjórn geti ekki ýtt undir skýrslur til að setja niður eða gefa alríkisumboðum. Þessi meginregla var staðfest í [[\] New York v.] Bandaríkjunum (1992], þar sem dómstóllinn felldi lög sem kröfðust þess að fylkið tæki til titils til geislavirks úrgangs með lágum hætti. Hún var staðfest í [[3] INTz v. United States [FLT:] (1997], sem ógildi ráðstafanir Brady Handgun ofbeldisvarnarlögsins sem heimilaði lög og staðbundið eftirlit til að kanna. Þing ríki og varđveisla þjóðarþingsins geta hins vegar: [3] (1997], sem hefur verið sett fram sem skyldi í gegnum tíð skilyrði til að vernda ástand og rekstur. [3]

Samvinnuríkis- og Grant-í-Aid

Árekstrar, alríkisstjórnir og ríkisstjórnir oft kopopera með því að veita styrki í raunum og sameignum. Alríkissjóðir renna til þjóðflokka, menntun (t.d., titill I veita), opinber heilsa (t.d. donadiaid) og neyðarúrdráttur. Í heimleiðum eru ríkin sammála um að fylgja ákveðnum ríkisstöðlum. Þessi samvinna er stundum kölluð namma-kaka, að sögn Evrópusambandsins, þar sem þær halda því fram að það sé í samræmi við lög Guðs. [3]

Niðurstaða: Þolgæðisvinna tvíþættrar stjórnar

Samband milli alríkis og ríkisvalds er ekki kyrrstæðt; það þróast með hverri kynslóð sem breytir pólitískum forgangsræðum og dómi. Rammarnir hannuðu kerfi með tvíþættu drottinvaldi til að vernda og stuðla að áhrifaríkri stjórnun, en þeir bjuggu til uppbyggingu sem býður upp á endalausa samninga og átök. Frá fyrstu baráttunni yfir Þjóðbankanum til sameiginlegra deilna um heilbrigðismál, og fóstureyðingar er jafnvægi valdsins enn á eitt sáttaraflið. Skilningur á stjórnrótinni er á stjórninni, undirrót hennar og íhlutun valds, Tenth Amendment, Supremacy cire og and-ration þorskisms sem skiptir ekki máli sem sjálfbirtingarkerfi. Eins mun það breyta þjóðfélaginu, og einnig skipta milli þess sem ríkja og ríkjanna.

Fyrir frekari lestur skaltu leita í [[FLT:]] [1] Constitution Antoated] [[FLT:] fyrir áreiðanlegar greiningar á hverju setninga, ] [Fornell Legal Information Institute]] og hæstaréttarmat sem vísað er í hér að ofan [3] Oez [3] [3] [3] [5LT: 1] [3] [3] [3] [3] [3]