Raffræðileg kerfi eru grunnreglur lýðræðissamkeppninnar. Þau þýða atkvæði í sæti og í því felst að þau móta flokkskerfi, mynda stjórnmálaátök og sjálfa sig. Meðal hinna ýmsu fjölskyldna lýðræðiskerfa er ráðandi kerfi, helstu kerfi eru oft haldin til að skapa einhliða ríkisstjórnir og beina ábyrgð þeirra. Samt sem áður sundra þau mjög þjóðfélögum, trúarlegum eða málvísindalegum línum, getur vélræn aðferðastarfsemi þessara kerfa skapað alvarlegar stjórnmálaskoðanir. Þessi greining rannsakar tengslin milli helstu kjörstjórnar og stjórnmálalega stöðugleika þeirra, hvers vegna kerfi getur í einu samhengi valdið sundrungu og öðru ágreiningi.

Að stjórna meirihlutastigi

Aðalverkefnakerfi eru skilgreind af meginreglunni sem sigrar eru stærstu kjörmenn kjķsenda. Þekktustu undirflokkarnir eru fyrsta-Past-the-Post (FPTP), tveggja-Round System (TRS) og einnig "Avari" (AV).

FPTP er einfaldasta aðferðin: umsækjandinn með flest atkvæði í eins-minni umdæmi vinnur sætið. Lög Duvergers er frægt og í stórum dráttum hefur FPTP tilhneigingu til að framleiða tvíhlutakerfi, þar sem smáir aðilar eru kreist út með því að leggja fram atkvæðakjör og vélræn áhrif reðurseðlunnar sem endar á þriðja stað. Í einsleitu þjóðfélagi með krossslit getur þetta leitt til stöðugs breytinga á valdi milli tveggja breiðra aðila. Í sundurbrotnu þjóðfélagi breytast hvatarnir gríðarlega. Tilfangar verða oft til þjóðernislegra eða svæðisbundinna, og vélræn áhrif FPTP geta valdið miklum mismun, kerfisbundnum breytingum á kerfisbundnum, kerfisbundnum skiptingu.

TRS, sem oft er notað til forsetakosningar, krefst frambjóðanda til að vinna algeran meirihluta atkvæðisins. Ef enginn umsækjandi nær þessu í fyrstu umferðinni, er hlauparinn haldinn milli tveggja efstu kjörskráar. Þrátt fyrir að það tryggir að hinn endanlega sigurvegarinn hafi meiri stuðning, þá gerir hann það með því að búa til tvíundaval sem getur aukið þjóðernislega íhlutun. Ákveðjendur sem studdu fyrsta flokks frambjóðanda úr öðrum hópi verða að velja milli tveggja endanlegra aðila, og safna oft saman meistara eigin hóps ef þeir gera flóttann, eða gegn hinum hópnum. Þessi öfluga bylting getur gert kosningar verulega úr keppnisgreinir í mörgum ríkjum.

AV leyfir kosningum að skipa umsækjendur eftir öðru. Ef enginn umsækjandi fær meirihluta fyrstu forréttinda, er frambjóðendum útrýmt og atkvæði þeirra er skipt eftir öðrum hugðarefnum. Þetta ferli heldur áfram þar til einn er með meirihluta. AV getur leitt til þess að framboð milli kynþátta umsækjenda sé notað, þar sem umsækjendur leita sér að annarri og þriðju forsýnum utan grunnlínu þeirra til að ná til sigurþröskuldsins. Þetta skapar öfluga hvatningu fyrir miðlungsmikla, með því að nota í einhliða herferð.

Eðli ofbeldis

Þetta eru oft átrúnaðarleg, rótfest þjóðfélög, tungumál, ættbálkur eða trúarbrögð, í stað þess að krossfesta eins og stétt eða hugmyndafræði. Í slíkum þjóðfélögum líður stjórnmálum oft eins og núllsummuleik yfir auðkenningu, auðlindir og líkamlegt öryggi. Aðaláskorunin á stofnunum er að stjórna þessari djúplægu samkeppni án þess að leyfa henni að leysast upp.

Arend Lijhart hélt því fram að mjög sundrað þjóðfélög krefðust "sameiningarlýðræði" sem einkenndist af stórræðisstjórn, hlutasjálfstjórn fyrir mismunandi hópa, afstæðni í borgaralegri þjónustu og auðlindaskiptingu og minni háttar vel til um mikilvæg mál. Þetta stendur í beinni andstöðu gegn Westminster líkani helstu stjórnenda, þar sem einn hópur stjórnar og getur komið á fót án þess að nota vettvangssamskipta. Val hins útvalda kerfislega er því óáreiðanlega tengt við víðtæka samninga og hvort samrun miðar fyrir stórveldisstjórn eða víðtæka valdahlut.

Það er mikilvægt að greina frá þróuðu samfélagi með samfallsslitum milli viðkvæmra ríkja eftir conflict-ríki. Í landi eins og Belgíu eru mállýskur innan trausts ramma og sterks efnahags. Hins vegar ríkja eins og Alþýðulýðveldið Kongó eða Afganistan, viðkvæmar stofnanir og ofbeldisátök þar sem pólitískar misreikningar geta beint af stað útbreiddu ofbeldi. Áfangar stofnunanna eru í því hlutföllum veikari ríkja.

Áhrif á pólitískt ójafnvægi í fjötrum

Aðalstjórnkerfi leggja á sig erfitt vandamál í sundurbrotnum þjóðfélögum með því að hvetja fólk til þjóðernisátaka, að undanskildum minnihlutahópum frá völdum og að hranna pólitíska samkeppni sem sigurvegara í baráttunni fyrir því að stjórna ríkinu og auðlindum þess.

Þjóðernisútrýming og útbreiðsla

Þegar valdur í óstjórn er einungis skilgreindur með því að ná stærstu atkvæðisþokunni, og að bloc sé þjóðernislega skilgreint, hafa stjórnmálamenn sterka hvöt til að taka upp afar mikla stöðu til að kalla saman kjarnahóp sinn. Þessi áhrifamikil, þekkt sem þjóðernisleg útrýming, umbuna þeim róttækustu raddir sem geta komið á pólitísku deilunni sem greinilegri "viðurstyggð gegn þeim." Miðlungsmenn sem leita málamiðlun með öðrum hópum eru auðveldlega ráðist á þá sem svikarar eða veiklyndi. Þessi rökfærsla getur ýtt öllu stjórnmálakerfinu til skautunar, gert samvinnu í gegnum hópa afar erfitt.

Útkoma og hæfnislegur kreppa

Ef minnihlutahópur er útilokaður endanlega frá því að vinna sæti eða mynda hluta ríkisstjórnarinnar vegna stærðar eða landfræðilegs dreifis, stendur hið útvalda kerfi í munni frammi fyrir kreppu lögmæts löggjafar. Stjórnin getur táknað "æðsta" atkvæðisstjóra í síðustu kosningum, en það táknar aðeins einn hluta af djúpu, fleirtölu samfélagi. Með tímanum getur þetta leitt til kosningar drengscotts, aukinrar andstöðu utan þjóðfélags, götumótstöðu og í öfgafullum tilvikum vopnuðu uppreisninni eða sjálfseyðingarhreyfingum. Þegar hópur telur að það hafi engin raunhæf áhrif með kosningum, þá verður freistingin til að hafna lýðræðisskipulagsskipulaginu algerlega sterk.

Sigurvegarinn tekur allt og sér

Í mörgum brotum þjóðfélögum veitir stjórn ríkisins aðgang að gífurlegum efnahagslegum auðlindum, þar á meðal olíutekjum, námusamningum, þróunarsjóðum og opinberum atvinnugreinum. Helstu rökfræði sigurvegaranna í heild þýðir að það að útiloka að pólitískt vald hafi í för með sér beinar hindrunar á efnahagslegum ávinningi fyrir hópinn. Þetta eykur verulega staur kosningar, sem gerir þá að tilvistarkeppni í stað venjulegra stjórnmálabreytinga. Töfvarinn sýnir lítið annað en að njóta ekki verndar ríkis, sem eykur áhuga á ofbeldi og svikum í munnlegri og ólögmætli.

Rannsóknir og sannfærandi rök

Kenía: Peril yfirmannastefnu forseta.

Forsetakosningar Kenya 2007 eru skýr mynd af hættunum í helstu ríkjum í sundurskiptum ríkjum. Landið notar bæði tveggja-rauðveldi fyrir forsetasæti og FPTP í ríkissölum. Kenía er mjög sundrað eftir þjóðernislínum, einkum milli Kikuyu, Luo, Kalenjin og Luhya samfélög. Það var mikið deilt með báðum hliðum sem sögðust hafa verið kosnar af Kirkuyu og einhverjum Kalenjíni) gegn Raila Odinga (bakaðir af Luo og fleirum). Árangurinn var almennt deilt með báðum meginherjum.

Kreppan neyddi samningasamning sem leiddi til nũrrar stjķrnar, en varđi stjķrnarskráina áriđ 2010, afgreiddi 47 nũsköpuđ ríki og heimilađi ađ sameiningarstjķrnun stjķrnar ūegar forsetinn er ekki frá flokki sem vann meirihluta ūingsætisins. Á međan kerfiđ er enn ađalgrein, er afdrif valds og framleiđing valdamála og framleiđsla er ekki kerfisbundin viđbrögđ viđ lífsháttum helstu umhverfisstefnunnar.

Nígería: Alríkishyggja og þjóðernisuppeldi

Nígeríu starfar með FPTP-kerfi fyrir þjóðþing sitt og breytt tveggja-brjósk kerfi til forseta sem krefst bæði fleirtölu og sigurs að minnsta kosti 25% atkvæðis í tveim þriðju hluta ríkja. Stjórnmálaland Nígeríu er stjórnað af þremur helstu þjóðernum: Hausa-Fulani í norðri, Yoruba í suðvesturríkjunum og Igbo í suðausturlandinu ásamt hundruðum minni háttar minnihlutahópa.

FPTP kerfið hefur sögulega kristallað pólitíska samkeppni við þessar svæðisbundnar línur. Til að sigrast á uppbyggingu og lipurleika, hefur Nígeríu sýnt mikla fram á að óformleg sérkenni, svo sem "sólandi" kerfið þar sem forsetatíðin er snúið milli norðurs og suðurs. Hins vegar er öfgamikil miðlæg framleiðsla olíutekna ásamt því að hafa vinningsgildi af öllum ferlum FPTP, kveikja þrálátar misklíð meðal minnihlutahópa í olíuríku Niger Delta. Þjóðernishyggjan í Nígeríu er áframhaldandi áskorun, er aðallega stjórnað með alræðisstefnu og í staðinn fyrir að semja um einhliða eiginleika hins upphaflega kerfisins.

Norður - Írland: Frá því að vera úr sögunni til orkunotkunar

Norður - Írland er eitt skýrasta dæmið um hvernig kosið munnkerfi getur annaðhvort stillt upp eða komið í veg fyrir sundrung. Í 50 ár, eftir að það skiptist á FPTP - svæðinu í þjóðfélagi sem skiptist greinilega milli verkalýðsfélaga og þjóðfræðinga. Þar sem verkalýðsfélög héldu lũðlegum meirihluta, tryggði FTP að þeir hefðu unnið allar kosningar, að undanskildum minnihluta í völdum fyrir fullt og allt. Þessi stofnun var lögð inn í þriggja áratuga baráttu við að brjóta lög hins vegar og vinna í raun öll úthlutun opinbers heimilis og starfa. Þetta kerfi kynti beint undir borgaralegum réttindum í 1960 og síðar átaka sem nefnd voru sem vandamál.

Hið góða föstudagssamningur á Norður - Írlandi árið 1998 endurskipulagði stjórnmálakerfið og setti í stað FPTP í stað hinnar einu flutningsríku Vote (STV) fyrir kosningar á Norður - Írlandi og skipaði yfirstjórnanda sem tekur gildi. STV leyfir um hlutfallslega fulltrúa á þinginu og hvetur til umfærslu milliliðaþrungna. Þessi byggingarbreyting var nauðsynleg til að leiða alla aðila inn í stjórnmálaferlið og koma á stöðugri afvopnun.

Indland: Mastrian Antomaly

Indland tekur til margra af væntingum um lögmál Duvergers og óstöðugan tilgátu. Þetta er gríðarlega fjölbreytt land með hundruð tungumála, trúarbragða og erfðastéttahópa, en það hefur samt sem áður framkvæmt með góðum árangri FPTP kerfi í meira en 70 ár. Í miklu leyti af sögu eftir að það var háð Guði var indverska þjóðþingið sem var í raun grípa-allur hópur sem safnaði saman ólíkum áhugamálum og tókst innvortis átökum með úrvalssamstæðum.

Á undanförnum áratugum hefur vaxandi starfsemi Bharatiya Janataflokksins (BJP) og hnignun þingsins skapað enn samkeppnisríkara og ísíska aðilakerfi. Á meðan Indland hefur fundið fyrir atvikum af samveldisofbeldi og lýðræðislegum fráhvarfsáhrifum hefur ríkið haldið stórum saman.

Aðrar lausnir og stofnlausnir

Í ljósi hættunnar, sem stafar af því að menn eru að skipta um skoðun, er hægt að finna ýmsa aðra stofnun.

Hlutfallslýsing (PR)

Listar hlutfallsfræðilegur framsetning og blandað hlutfallskerfi (MMP) tryggja að sæti aðila sé í nánu samræmi við atkvæðishlut hans. Þessi minni háttar skipting er í hlutfalli við stærð þeirra og gefur þeim formlegan staur í stjórnmálakerfinu. MMP, sem notað er í Þýskalandi og Nýja-Sjálandi, sameinar staðbundinn fulltrúa með mikilli samsvörun. Aðalviðskipti eru þau að PR geti leitt til klofinna aðila og óstöðugra bandalagskerfa, þótt netlásinn sé sjaldnar hættulegri en hinn beinni útrýming sem fram kemur af aðalstefnunni.

Orkunotkun

Líkanið af Lijhart fer fram úr völdum munnskerfinu og tekur þátt í að sameina stóra leiðtoga allra helstu hluta þjóðfélagsins, hluta sjálfsforræðisins í menningarmálum, hlutfallinu í auðlindum og minnihlutaframleiðanda. Hið flókna sambandskerfi Belgíu og norður - Írlands eru nútímadæmi um sameiningarfyrirkomulag. Þetta líkan er sérstaklega hannað til að stjórna sundurhlutun allra hópa í framkvæmdastjóranum, en það hefur verið gagnrýnt fyrir að halda uppi þjóðernislegum og mjög stífum stjórnmálum.

Forsjáanlega og færanlegt aðhald

AV og STV kerfi hvetja umsækjendur til að byggja upp víðtækar sameiningar stuðnings við að ná sigurþröskuldinum. STV er sérstaklega notað á Norður - Írlandi og Möltu og hefur reynst ýta undir samspil atkvæða, gefandi framsækjendum sem eru álitnir í meðallagi öflugir og færir um að vinna í gegnum þjóðernislínur. Þessi aðferð hentar einkum til að þjóðfélögum sem leitast við að vinna að óspilltri samvinnu frekar en átök.

Forsetastefna gegn þingi

Fyrir utan hina útvöldu formúlu, er bygging aðalskrifstofanna mikilvæg. Juan Linz hélt því fram að forsetastefna væri í eðli sínu hættulegari fyrir nýjar lýðræðisstefnur vegna þess að hún er stíf og sigurvegarar allir. Fastur forstjóri með raunverulegum stjórnunarmætti, skortir sveigjanleika þingkerfis, þar sem hægt er að skipta forsætisráðherra út með því að kjósa ekkert traust. Í afar sundruðum þjóðfélögum, þingkerfum eða hálfúthlutlegum kerfum sem gera ráð fyrir sveigjanlegum orkuframförum er oft valið fram yfir áþreifanlegasta rök í einræðisstjórnarstöðu.

Samhengi Broader - stofnunarinnar

Alríkishyggja eða afhverfing getur komið með meginmarkmið með því að leyfa landfræðilegum minnihlutahópum að stjórna sér á hverjum stað, minnka staur þjóðarkosninga. Sterkir dómstólar og óháðir kosningar geta einnig verndað minnihlutarétt og tryggt ráðvendni hinna útvöldu í kosningum.

Stöðugleiki í sundurskiptu samfélagi er tilurð alls kerfakerfisins, ekki bara hinnar útvöldu iðnísku formúlu. Óviðjafnanleg stjórnarskrá getur brotið niður besta ferlið, en vel úthlutað stjórnarskrá getur stundum bætt upp skort á helstu kjörkerfi í munni. Lykilinn er að byggja grunn sem hefur áhrif á félagsleg samskipti frekar en að stofna til uppbyggilegra átaka og gefur öllum mikilvægum hópum sem eiga hlut að máli í langtíma velgengni ríkisins.

Niðurstaða

Ekkert kosningakerfi er aðferð til að stjórna djúpum þjóðfélagsflokkum. Valið milli helstu og hlutfalls kerfa felur í sér grundvallar afskipti milli ákvörðunarhæfni og þátttöku. Stórveldi bjóða upp á möguleika á að eineiningastjórnir og skýr, kjörin, en hætta er á að þeir hætti að víkja frá varanlegum minnihlutahópum og að breyta kosningum í átök sem eru ekki til staðar. Hlutfall og samræmiskerfi bjóða innritun og breið framsetningu, en geta leitt til þess að netlæsingar og pólitískur viðburður sé til staðar.

Aðalinntakið fyrir stefnumótendur er sú að það þurfi að meta vandlega hið sérstaka klofningskerfi, dreifingu hópa, styrk þeirra sem eru til í flokknum og getu ríkis og innan þess.