Il concetto di incorporazione – il processo attraverso il quale la Corte Suprema ha applicato la legge dei diritti ai governi statali attraverso la clausola di due processi del XIV emendamento – rimane una delle dottrine più trasformative del diritto costituzionale americano.

Prima Era della Corte Suprema (1790-1930): L'era della sovranità doppia

Nei primi decenni della repubblica, la legge dei diritti è stata intesa ad applicare esclusivamente al governo federale. La dottrina prevalente della sovranità dual]] ha ritenuto che gli stati e il governo nazionale erano sfere separate di autorità, ognuna con i propri vincoli costituzionali. La Corte Suprema ha costantemente rifiutato di richiedere agli Stati di onorare le protezioni elencate nei primi dieci emendamenti.

Barron v. Baltimore (1833): La negazione della Fondazione

Il caso fondamentale di Barron v. Baltimore (1833) ha stabilito il tono per l'intera era pre-Fourteenth Emendamento. John Barron, un proprietario di un molo, ha citato la città di Baltimora per aver danneggiato la sua proprietà, distribuendo i flussi durante la costruzione di strada.

Quattordicesimo emendamento e la riluttanza giudiziaria iniziale

Dopo la guerra civile, l'adozione del Fourteenth Emendamento nel 1868 introdusse una nuova lingua che sarebbe diventata il veicolo per incorporazione. Sezione Uno prevede che nessuno Stato "depriverà qualsiasi persona di vita, libertà, o proprietà, senza il processo di diritto" o "deny a qualsiasi persona all'interno della sua giurisdizione la parità di protezione delle leggi."

Nel 1920, la Corte ha dichiarato che la sentenza del Tribunale ha dichiarato che la Corte ha dichiarato che la sua ampia libertà di applicazione avrebbe dovuto essere considerata come una violazione del diritto di proprietà intellettuale.

La dottrina dell'incorporazione selettiva emerge (1920-1960)

L'era moderna di incorporazione è iniziata a metà degli anni '20 quando la Corte Suprema ha iniziato ad applicare le garanzie individuali di legge dei diritti agli stati in caso di caso per caso. Questo approccio, noto come incorporazione selettiva[]], ha permesso alla Corte di proteggere specifici diritti fondamentali senza costringere gli stati ad adottare l'intero disegno di legge dei diritti all'ingrosso.

Gitlow v. New York (1925): La prima Breach

Il primo punto di svolta è stato Gitlow v. New York (1925). Benjamin Gitlow è stato condannato sotto la legge penale dell’anarchia di New York per la distribuzione di opuscoli socialisti. Sebbene la Corte abbia confermato la sua condanna sui meriti, ha annunciato un principio critico: “Per scopi attuali possiamo e supporre che la libertà di parola e della stampa – che sono protetti dal Primo Emendamento

Espansione Graduale: Gli anni '30 e '40

Dopo che Gitlow, la Corte ha costantemente incorporato ulteriori diritti di Primo Emendamento. Near v. Minnesota (1931) ha ritenuto che il precedente restringimento sulla pubblicazione ha violato il XIV emendamento, applicando la clausola di stampa libera agli stati DeJonge v. Oregon (1937) ha incorporato il diritto all'assemblea di Stato pacificabile, e [FLT[F.

In Powell v. Alabama (1932), il noto caso “Scottsboro Boys”, la Corte ha dichiarato che la clausola di due processi richiedeva stati 37 per fornire consulenza in casi di capitale in cui l’imputato era in grado di fare una difesa adeguata.

La Rivoluzione della Corte di Warren (1953-1969)

Il mandato di Earl Warren ha prodotto la più drammatica espansione dell'incorporazione. La Corte di Warren ha aggressivamente usato il XIV emendamento per nazionalizzare i diritti di procedura penale, trasformando i sistemi di giustizia di stato.

  • Mapp v. Ohio[[] (1961): Incorpora la regola di esclusione del quarto emendamento, che richiede ai tribunali statali di escludere le prove ottenute attraverso ricerche illegali e convulsioni.
  • Gideon v. Wainwright[[[] (1963): Overruled the “special events” test from Betts v. Brady (1942) e ha ritenuto che il sesto emendamento diritto al consiglio era fondamentale e vincolante per gli stati in tutti i casi di reato.
  • Malloy v. Hogan[[[] (1964): Incorporated il quinto privilegio di emendamento contro l'auto-incriminazione, sovrapposti Twining v. New Jersey.
  • Pointer v. Texas[[]] (1965): Applicare il sesto emendamento di confronto Claus agli stati.
  • Klopfer v. North Carolina[[] (1967): Incorporated il sesto emendamento diritto ad un processo veloce.
  • Duncan v. Louisiana[[] (1968): Incorpora il sesto emendamento di diritto al processo da parte della giuria in gravi casi penali, definendo “serioso” come reati punibili da più di sei mesi di carcere.

Alla fine della Corte Warren, quasi tutte le protezioni penali nella legge dei diritti, con l’eccezione notevole della clausola di accusa del Quinto Emendamento, erano state incorporate. L’approccio della Corte era saldamente radicato nella incorporazione selettiva], respingendo l’appello della Corte di Giustizia Hugo Black per l’integrazione totale (il 14esimo emendamento ha applicato l’intero disegno di legge dei diritti).

Era moderna e incorporazione quasi completa (1960-Presente)

Dopo l'era Warren, i Burger e Rehnquist Courts hanno in gran parte conservato le protezioni incorporate, mentre occasionalmente le ampliano.

Incorporazione del secondo emendamento

Per decenni, la Corte Suprema non aveva affrontato se il Secondo Emendamento ha diritto di mantenere e portare le armi applicate agli Stati. Dopo District of Columbia v. Heller (2008) riconosciuto un diritto individuale per autodifesa nelle enclavi federali, la domanda rapidamente è sorto per lo stato e le leggi locali.

Incorporazione dell'ottavo emendamento

La legge del 18 settembre 2003 ha adottato una risoluzione comune sulla base del quale la Commissione ha adottato una decisione relativa alla conclusione di un accordo di cooperazione tra la Comunità europea e la Repubblica di Corea, che prevedeva un accordo di cooperazione tra la Comunità e la Repubblica di Corea.

Stato attuale: Cosa rimane non incorporato?

A partire da oggi, la maggior parte della legge sui diritti è stata applicata agli stati.

  • Prima modifica:[] Tutte le clausole principali (parola, stampa, assemblea, petizione, esercizio libero, stabilimento) sono completamente incorporate.
  • Secondo emendamento:] Incorporated via McDonald[] (2010).
  • Terzo emendamento:[] Non incorporato; nessun caso della Corte Suprema affronta direttamente l'azione statale.
  • Quarto emendamento:] Completamente incorporato, inclusa la regola di esclusione]
  • Fifth Modifica:[] La maggior parte delle clausole incorporate tranne il requisito di accusa della giuria ([[Hurtado v. California, 1884, ancora buona legge).
  • Sesta modifica:[] Tutti i diritti (velocità e pubblico processo, giuria imparziale, avviso di accuse, confronto, processo obbligatorio, consiglio) sono incorporati.
  • Settimo emendamento:[] Non è incorporato il diritto al processo della giuria civile. La Corte non l’ha mai applicato agli stati, e il testo dell’emendamento stesso si riferisce a “le cause a common law” senza menzionare i tribunali statali. La maggior parte degli stati ha i propri diritti di prova della giuria civile.
  • Eighth Modifica:[] punizione crudele e insolita ([[]Robinson[[ 1962) e ammende eccessive (]]]Timbri[[] 2019]]]]]]] sono incorporati.
  • Ninth and Tenth Modificazioni:[ Non incorporati; questi emendamenti sono strutturali piuttosto che diritti individuali.

Discussioni e approcci interpretari

Nel corso della storia dell’incorporazione, due principali teorie concorrenti hanno plasmato il ragionamento giudiziario: l’incorporazione selettiva[FLT: 1] [l’approccio dominante] e l’incorporazione totale [in realtà] [[[[[FLT]]]]]] [[[FLT]]]]]]]]]]]] [[[[[[[[[[[[[[[[[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[

Un altro dibattito in corso riguarda il metodo per determinare la fondamentalità: alcune giurisdizioni, in particolare Scalia e Thomas, hanno sottolineato l'analisi storica di quali diritti sono stati compresi fondamentali nel 1868 quando il XIV emendamento è stato ratificato.

  • Dottrina dell'incorporazione — Istituto legale di informazione Cornell: Una panoramica completa della dottrina, dei casi chiave e dello stato attuale. Learn more at Cornell LII
  • Gitlow v. New York — Oyez:[ Pagina dei casi con audio, trascrizione e sintesi di opinioni. Ascolta l'argomento orale a Oyez]
  • McDonald v. Chicago — Oyez: Materiale di caso per la decisione di incorporazione del secondo emendamento Leggi di più a Oyez
  • Timbs v. Indiana – SCOTUSblog: Analisi del caso di incorporazione di multe eccessive. Visita SCOTUSblog]
  • La Costituzione degli Stati Uniti – Archivi nazionali:[] Testo integrale della Legge dei Diritti e successive modifiche Vista all'Archivio Nazionale

Conclusione: La Legacy Ongoing dell'Incorporazione

Il viaggio della Corte Suprema dal rifiuto precoce di qualsiasi applicazione statale della legge sui diritti all’integrazione quasi completa che vediamo oggi rappresenta uno dei più profondi cambiamenti nel diritto costituzionale americano. Attraverso l’integrazione selettiva, la Corte ha assicurato che le libertà fondamentali — la libertà di parola, l’esercizio religioso, il diritto di portare armi, le protezioni contro le ricerche inconsuete e le pene crudeli — sono garantite a tutte le società americane di cui si affermano.