Analizzare l'efficacia dei vari sistemi di voto sulla rappresentazione

Oltre a queste metriche interne, il contesto più ampio è quello di: magnitudine di distretto, design di scheda elettorale, soglie per l'assegnazione dei posti, e la presenza di primarie o di runoff può alterare notevolmente i risultati.Le sezioni seguenti distinguono i sistemi più ampiamente discussi, utilizzando esempi e dati reali per illuminare i loro effetti pratici sulla rappresentazione.

Primo-Past-the-Post (FPTP)

Il primo-Past-the-Post — noto anche come pluralità di un singolo membro — è il sistema più semplice: il candidato che riceve più voti in un distretto vince il posto, indipendentemente dal fatto che raggiunga una maggioranza assoluta. FPTP è utilizzato nelle elezioni nazionali negli Stati Uniti, Regno Unito, Canada, India e molti paesi del Commonwealth.

Vantaggi di FPTP

• Semplicità:[ I voti segnano un candidato, e i risultati sono tabulati rapidamente. Questo basso carico cognitivo aumenta l'affluenza, soprattutto tra i cittadini meno impegnati politicamente.
• Clear accountability:[ Ogni distretto ha un solo rappresentante, rendendo più facile per i costituenti identificare e tenere il loro membro del parlamento responsabile.
• Risultati rapidi:[] La contesa è semplice, permettendo dichiarazioni notturne elettorali e riducendo l'incertezza.
• Governi di partito unico forti:[ FPTP tende a produrre major legislative anche quando nessun partito vince la maggioranza dei voti, consentendo un governo decisivo (ad esempio, il Partito Conservatore del Regno Unito ha vinto una quota di seggi del 56% con solo il 43,6% del voto nel 2019).

Svantaggi di FPTP

• Voti accettati:[] Voti espressi per aver perso i candidati – e anche i voti in eccesso per i vincitori oltre la soglia – non contribuiscono alla rappresentazione.
• Risultati proporzionali:[ FPTP ha sistematicamente superato i partiti geograficamente concentrati e penalizza quelli con un sostegno diffuso. Ad esempio, nelle elezioni generali del Regno Unito del 2015 il Partito Nazionale Scozzese ha vinto 56 seggi con il 4,7% del voto nazionale, mentre i Liberal Democratici hanno vinto solo 8 seggi con il 7,9% del voto.
• La maggioranza (o fabbricata) regola:[] Un candidato può vincere con il 30-40% del voto se gli avversari divisi la quota rimanente, portando a domande sulla legittimità democratica. Le elezioni presidenziali degli Stati Uniti del 2000 è un caso famoso: Al Gore ha vinto il voto popolare ma ha perso il Collegio Elettorale — di per sé un sistema di ispirazione FPTP.
• Le votazioni strategiche:[] I votanti spesso abbandonano il loro candidato preferito per bloccare un frontrunner non apprezzato, sopprimendo l'espressione di preferenza autentica e riducendo la diversità ideologica in parlamento.
• Concorso misto:[ I seggi sicuri incoraggiano i vantaggi incumbri e la bassa affluenza, come gli elettori sentono la loro scheda elettorale “non conta”.

Nonostante i suoi difetti, FPTP persiste perché gli incumbents beneficiano dello status quo, e la semplicità del sistema si rivolge agli elettori attenti a alternative più complesse. Tuttavia, il crescente malcontento con “voti sprecati” e gerrymandering ha spinto i movimenti di riforma in diversi paesi del FPTP.

Votazione della scelta casuale (RCV)

Il candidato alla nomina di un candidato, chiamato anche on-line nelle distretti di un singolo membro, permette agli elettori di classificare i candidati in ordine di preferenza. Se nessun candidato riceve una maggioranza di voti di prima scelta, il candidato con i voti di prima scelta è eliminato, e le loro elezioni sono reali trasferite al candidato di secondo grado su ogni scheda elettorale.

Vantaggi di RCV

• Vincitore della maggioranza:[[ RCV assicura che il candidato eletto abbia un supporto basato su larga scala, evitando il problema “plurality win” di FPTP. Nell'elezione del Maine 2018, Democrat Janet Mills ha vinto con il 55% dopo RCV, anche se aveva solo il 50,9% nel round finale.
• Riduce il voto di divisione:[[] I candidati con piattaforme simili possono competere senza temere che consegneranno l'elezione a un avversario con opinioni diverse.
• Promuove una campagna positiva:[ Poiché i candidati hanno bisogno di voti di seconda e terza scelta, spesso si rivolgono ai sostenitori di altri candidati, riducendo gli attacchi negativi.Gli studi dall'Australia mostrano che le campagne RCV tendono a concentrarsi meno sul mudsling e più sulla differenziazione politica.
• Voto più espressivo:[] I votanti possono onestamente classificare i candidati senza preoccuparsi di “sfidare” il loro voto; un sostenitore del Partito Verde può elencare un secondo Libertarian e un terzo democratico senza rischiare un effetto spoiler.

Svantaggi di RCV

• Complessità del ballot:[] Ranking più candidati possono confondere alcuni elettori, portando a tassi più alti di scrutini viziati (ad esempio, classificare due candidati come “5”). In molte giurisdizioni RCV, le campagne di istruzione degli elettori sono necessarie per mitigare questo.
• Longer tabulation:[] Il conteggio di più giri è più lento e meno trasparente; i risultati possono richiedere giorni per finalizzare, come si vede nella prima sindaco di New York City 2021.
• Potential for “non-monotonicity”: In rari casi, la vittoria di un candidato può essere invertita se ricevono più voti di prima scelta.
• Costo di implementazione:[] Nuove macchine di voto e software devono essere acquistati o aggiornati, e funzionari elettorali hanno bisogno di formazione.

Nonostante queste sfide, RCV ha acquisito slancio negli Stati Uniti come una riforma che mitiga la polarizzazione e migliora la soddisfazione degli elettori.La ricerca di FairVote indica che RCV aumenta la rappresentanza descrittiva per le donne e le minoranze, poiché i candidati diversi sono più disposti a correre quando non affrontano una minaccia “spoiler”.

Rappresentanza proporzionale (PR)

I sistemi di rappresentanza proporzionale mirano a destinare i seggi al legislatore in proporzione diretta ai voti che ogni partito riceve a livello nazionale o regionale. Ci sono molte varianti, tra cui Partito-list PR] (usato in Israele, Paesi Bassi e Sud Africa) e )] voto singolo trasferibile (STV)

Vantaggi della PR

• Alta proporzionalità:[[] PR produce legislature che rispecchiano a fondo le preferenze partigiane dell’elettorato. Ad esempio, nelle elezioni federali tedesche del 2021, la componente proporzionale del Bundestag ha assicurato che la quota di voto del SPD ha dato il 25,7% dei seggi, una partita quasi perfetta.
• Grande rappresentanza per minoranze e piccoli partiti:[[ Le minoranze razziali, etniche e ideologiche possono vincere i posti senza bisogno di concentrazione geografica. In Nuova Zelanda, il partito Māori ha assicurato posti sotto PR che sarebbe quasi impossibile sotto il PPT.
• Ingaggio del voto:[ I cittadini sentono il loro voto “conti” perché anche un piccolo partito può vincere i seggi, aumentando l’affluenza.Gli studi comparativi mostrano che i paesi PR hanno un’affluenza più alta rispetto ai paesi FPTP — spesso di 5-10 punti percentuali.
• Voti sprecati:[ Sotto PR, quasi ogni voto contribuisce all'assegnazione dei posti. La soglia effettiva è bassa (spesso 0.5–1% nei grandi distretti), il che significa che pochi elettori sono lasciati senza rappresentanza.

Svantaggi delle PR

• L’instabilità del governo di coalizione:[ PR raramente produce major di partito, costringendo i negoziati di coalizione che possono portare a griglie, armadi di breve durata, o il dominio esecutivo di piccoli partner di coalizione. I frequenti cambiamenti governativi dell’Italia (oltre 60 dalla seconda guerra mondiale) sono spesso citati come un racconto di cautela, anche se le riforme moderne hanno rafforzato la stabilità.
• Cerca la rappresentanza locale:[ Nella lista chiusa, gli elettori non possono scegliere i singoli candidati; il controllo dei partiti che entrano nel parlamento, indebolisce il legame tra i costituenti e i rappresentanti.
• polarizzazione estrema:[ In alcuni casi, le PR possono permettere ai partiti estremisti di guadagnare le basi parlamentari (ad esempio, il Partito Nazionaldemocratico neo-nazista della Germania), anche se le leggi di soglia impediscono in genere piccoli movimenti di frangia.
• Cremasi scrutini:[] In grandi distretti con molte parti, la scheda elettorale può essere schiacciante. Ad esempio, le schede olandesi spesso elencano decine di partiti in più pagine, potenzialmente confondenti elettori.

I sistemi proporzionali sono disponibili in molti gusti, ogni bilanciamento proporzionalità con responsabilità. Per i paesi che privilegiano la rappresentazione equa sui legami geografici, PR rimane il modello go-to.

Proporzione mista-membro (MMP)

Il gruppo misto-membro si occupa di due scrutini: uno per un candidato locale (in un solo membro) e uno per un partito (su un elenco nazionale o regionale), mentre il numero totale di posti assegnati a ciascuna parte è determinato dalla sua quota di voto del partito, e i "membri della lista" compensativi sono aggiunti per portare la delegazione del nuovo partito verso la nazione.

Vantaggi di MMP

• Rappresentanza personale:[ Ogni elettore ha un rappresentante locale (dal voto distrettuale) mentre il parlamento generale rimane proporzionale, che risolve la tensione tra la località e la proporzionalità che i sistemi di PR puri a volte mancano.
• I voti sprecati ridotti:[] I voti del partito sono aggregati a livello nazionale (o regionale), quindi anche gli elettori il cui candidato locale perde ancora contribuiscono al numero complessivo del proprio partito.
• Incoraggia le coalizioni stabili:[] Perché MMP richiede tipicamente la formazione di coalizione, i partiti devono negoziare i compromessi di politica tra partiti e partiti dall'inizio, spesso portando a una governance più moderata.
• Flessibilità:[] MMP può essere personalizzato con diverse magnitudine distrettuali, soglie (ad esempio, 5% in Germania e Nuova Zelanda), e elencare i livelli per bilanciare la rappresentazione locale e proporzionale.

Svantaggi di MMP

• Complessità:[] I votanti devono comprendere due concorsi separati e come funziona il meccanismo di compensazione.
• I sedili a sbalzo e livellamento:[ Quando un partito vince più seggi distrettuali rispetto alla sua quota proporzionale, mantiene quei sedili “sovraggio”, potenzialmente distorcendo la proporzionalità esatta. La Germania utilizza ulteriori “sedi di livellamento” per risolvere questo problema, ma la legislatura può diventare molto grande — il Bundestag si è espanso a 735 membri nel 2021, fino a 598.
• Il voto strategico rimane:[ Alcuni elettori ancora si dividono strategicamente, votando per un partito diverso in distretto vs. list per massimizzare i risultati della coalizione.
• Dual-mandate questioni:[ In alcuni sistemi, un candidato può vincere sia un posto di distretto che un posto di lista; tipicamente prendono il posto di distretto e il posto di lista va ad un altro candidato, ma le regole variano, aggiungendo mal di testa procedurale.

MMP è spesso considerato il “migliore dei due mondi” ed è sempre più adottato dai paesi riformatori (ad esempio, la Nuova Zelanda nel 1996, il Parlamento scozzese e l’Assemblea gallese del Regno Unito).

Sistemi di voto alternativi oltre il Mainstream

Oltre ai quattro sistemi ampiamente discussi, diversi metodi alternativi offrono approcci distinti alla rappresentazione. Voto approvante], utilizzato in alcune elezioni comunali degli Stati Uniti, consente agli elettori di segnare tutti i candidati che trovano accettabile; il candidato con la maggior parte delle approvazioni vince.

Ciascuna di queste alternative mira a correggere specifiche carenze nei sistemi principali. Ad esempio, il voto approvativo è estremamente semplice ma mitiga ancora gli effetti degli spoiler.

Scegliere un sistema di voto: Context Matters

L’efficacia di qualsiasi sistema di voto è condizionata dalla cultura politica unica di una nazione, dalla dimensione geografica, dalla composizione etnica e dalla storia istituzionale. Ad esempio, FPTP lavora ragionevolmente bene in sistemi parlamentari omogenei con due partiti principali (ad esempio, il Regno Unito prima dell’ascesa della politica multipartitica nel 2010), ma non riesce sempre più a fornire risultati proporzionali in quanto cresce il numero di partiti competitivi, come la lista di società di PR più stabile lavoro nei Paesi Bassi

Gli studi empirici del International IDEA e del [ACE Elettorale Knowledge Network[[] forniscono dati comparativi su come i diversi sistemi elettorali influiscono sulla rappresentazione.

Conclusione: Verso ulteriori democrazie rappresentative

Il primo-Past-the-Post offre semplicità e forte governo di partito unico al costo di voti sprecati e risultati sproporzionali. Ranked Choice Voting rimedi disavanzo di maggioranza e voto strategico, ma aggiunge complessità e rappresentazioni più lunghe. Rappresentanza proporzionale offre alta congruenza tra voti e seggi ma spesso richiede coalizioni e può indebolire il distretto di Timen.

La lezione principale è che la riforma elettorale deve essere adattata alle esigenze e alle aspirazioni specifiche di una polità . I paesi che considerano la riforma devono pesare l'importanza della rappresentazione locale contro la proporzionalità e la semplicità contro l'equità . L'educazione dei voti, la tabulazione trasparente e la delibera inclusiva sono essenziali per garantire che il sistema scelto comandi la legittimità pubblica.