L'uguaglianza è un ideale fondante per le democrazie moderne, ma la sua traduzione in politica rimane fortemente contestata. Poche politiche illustrano questa tensione più chiaramente che azione affermativa — programmi progettati per affrontare le discriminazioni passate, ampliando attivamente le opportunità per i gruppi storicamente emarginati. Le battaglie legali che circondano l'azione affermativa hanno plasmato non solo le ammissioni e le pratiche di assunzione, ma anche la più ampia comprensione di ciò che richiede l'uguaglianza.

Fondazioni storiche di uguaglianza

Le radici filosofiche dei concetti di uguaglianza moderna risalgono all'Illuminismo. I pensatori come John Locke hanno sostenuto i diritti naturali inerenti a tutti gli individui, mentre Jean-Jacques Rousseau ha sostenuto che le disuguaglianze sociali potrebbero essere giustificate solo quando hanno beneficiato di tutti. La Dichiarazione americana di indipendenza ha proclamato che "tutti gli uomini sono creati uguali", ma gli autori del documento in gran parte escluso le donne e schiavi di quel movimento.

Brown v. Board of Education (1954) ha colpito la segregazione scolastica, rifiutando la dottrina "separata ma uguale". La legge sui diritti civili del 1964 ha dichiarato che la discriminazione in alloggi pubblici, occupazione e programmi finanziati federalmente. Il titolo VII di quell'atto ha proibito la discriminazione basata su razza, colore, religione, sesso, o origine nazionale.

L'evoluzione dell'azione affettiva negli Stati Uniti

Il termine "azione di conferma" è apparso per la prima volta nell'ordine esecutivo 11246, firmato dal presidente Johnson nel 1965. L'ordine ha richiesto agli imprenditori federali di "prendere un'azione affermativa" per garantire che i candidati e i dipendenti siano stati trattati senza riguardo a razza, colore, religione, sesso o origine nazionale.

Il quadro giuridico che disciplina questi programmi è stato in gran parte modellato dalla Corte Suprema, poiché le classificazioni basate sulla razza innescano un rigoroso controllo sotto la clausola di parità di protezione del XIV emendamento, le politiche di azione affermativa devono servire a un interesse governativo convincente e essere strettamente adattate per raggiungere tale interesse.

Decisioni della Corte suprema chiave

Diversi casi di riferimento hanno definito il campo di applicazione ammissibile dell'azione affermativa negli Stati Uniti:

  • I rappresentanti dell'Università della California v. Bakke[[] (1978): In una decisione frammentata, la Corte ha ritenuto che le quote razziali fossero incostituzionali ma che la razza potesse essere considerata un fattore tra i molti in ammissioni.
  • Lavoratori d'acciaio dell'Unito contro Weber[[[]] (1979): La Corte ha sostenuto un piano d'azione di affermazione volontaria per posizioni di formazione qualificate, trovando che il titolo VII non ha barattato rimedi di discriminazione passata quando il piano era temporaneo e non ha inutilmente travagliato i diritti dei dipendenti bianchi.
  • Città di Richmond v. J.A. Croson Co.[ (1989): La Corte ha abbattuto un programma comunale di set-aside per gli appaltatori di proprietà di minoranza, applicando rigorosi controlli e prove esigenti di discriminazione passata prima che i rimedi di coscienza di razza potessero essere utilizzati.
  • Grutter v. Bollinger[[] (2003): La Corte ha ribadito che la diversità è un interesse convincente per l’istruzione superiore. Ha sostenuto il processo di ammissione olistica della University of Michigan Law School, che ha considerato la razza come un "fattore più" senza utilizzare quote, come soddisfare requisiti sartoriali stretti.
  • Gratz v. Bollinger[[] (2003): Deciso lo stesso giorno di [Grutter[, la Corte ha colpito il sistema di ammissione universitaria dell'Università del Michigan, che ha assegnato automaticamente punti a candidati da gruppi razziali sottorappresentati.
  • Fisher v. University of Texas[[] (2013, 2016): La Corte ha dichiarato che i tribunali inferiori non avevano applicato rigorosamente sufficientemente scrutinio. Il Quinto Circuito ha confermato il piano di ammissione dell’Università del Texas, e la Corte Suprema ha nuovamente affermato che i benefici della diversità potrebbero giustificare le ammissioni di razza-conscio, se l’università potrebbe dimostrare che non esistevano.
  • Gli studenti per le eque ammissioni v. Harvard & UNC[[] (2023): In una decisione che ha modificato fondamentalmente il paesaggio, la Corte ha stabilito che l'azione affermativa basata sulla razza nelle ammissioni del college viola la clausola di protezione pari. La maggioranza ha ritenuto che i programmi di ammissione ad Harvard e l'Università della Carolina del Nord mancavano obiettivi sufficientemente misurabili e focalizzati, la razza, perpettaria, perpetuo, ha considerato una razza come un fattore negativo come una razza come un fattore di riferimento negativo.

Questi casi illustrano l’evoluzione della Corte di fronte alle politiche di gara-consapevole, con la decisione del 2023 che segna un forte giro verso la cieca. La sentenza non vieta alle università di considerare come la razza ha colpito le esperienze di vita di un candidato, ad esempio, attraverso saggi su come superare la discriminazione, ma mette in evidenza l’uso esplicito della razza come fattore nel processo di ammissione.

Argomenti nel dibattito di azione aftativa

Il dibattito sull'azione affermativa è spesso inquadrato come uno scontro tra due visioni di uguaglianza: uno sottolinea l'equità e il merito procedurale, l'altra uguaglianza sostanziale che riconosce le barriere sistemiche.

Argomenti d'azione efficaci

I sostenitori offrono diverse giustificazioni principali:

  • Giustizia correttiva:[[] L'azione afrmativa affronta gli effetti in corso della discriminazione passata. Poiché la discriminazione ha creato svantaggi cumulativi nella ricchezza, nell'istruzione e nei social network, semplicemente vietando la discriminazione futura non livella il campo di gioco.
  • Promuovere la diversità:[ Nelle ambientazioni educative, le aule diverse migliorano il pensiero critico, riducono gli stereotipi e preparano gli studenti a una forza lavoro pluralistica.
  • Modelli di ruolo e capitale sociale:[ Aumentare la rappresentazione di gruppi storicamente esclusi in professioni e posizioni di leadership fornisce modelli di ruolo per le giovani generazioni e espande le reti professionali che possono aiutare a rompere i cicli di svantaggio.
  • legittimità istituzionale:[] Le istituzioni pubbliche che riflettono la composizione demografica della società che servono godono di una maggiore fiducia e legittimità.

Argomenti di azione anti-affirmativa

Gli avversari sollevano diversi contropunti:

  • Discriminazione inversa:[] Le politiche di Race-conscious possono svantaggiare gli individui che non sono membri dei gruppi mirati, potenzialmente violando la clausola di protezione pari.
  • Merit e conseguimento:[] I critici sostengono che l'azione affermativa mina la meritocrazia premiando i candidati basati sull'adesione di gruppo piuttosto che sulle qualifiche individuali, che possono portare a errori tra studenti e istituzioni, danneggiando coloro che la politica intende aiutare.
  • Stigma:[] I benefici dell'azione affermativa possono affrontare dubbi circa le loro qualifiche da parte di colleghi e datori di lavoro, e possono interiorizzare tali dubbi stessi.
  • Perpetuazione delle categorie razziali:[ Alcuni critici sostengono che l'azione affermativa rafforza le divisioni razziali e contraddice l'obiettivo di una società colorblind.
  • Basi alternativi:[] Gli oppositori spesso sostengono l'azione affermativa basata su classe o socioeconomica, sostenendo che lo svantaggio economico spiega più disparità rispetto alla razza da sola.

Approcci alternativi per promuovere l'uguaglianza

Anche prima della decisione della Corte Suprema del 2023, alcune istituzioni avevano iniziato a sperimentare alternative alla razza-neutral per raggiungere la diversità, tra cui:

  • Preferenze socioeconomiche:[[] Università come il sistema dell'Università della California, che è stato vietato di considerare la gara per Proposition 209 nel 1996, hanno implementato programmi che danno la preferenza a studenti a basso reddito, studenti universitari di prima generazione e studenti di quartieri svantaggiati.
  • Positivi percentuali: Diversi stati, tra cui Texas, Florida e California, hanno adottato politiche che garantiscono l'ammissione alle università statali per gli studenti di alta formazione da ogni liceo, un approccio che sfrutta la diversità economica e razziale a livello scolastico.
  • Recensione olistica senza razza:[ Molte istituzioni ora addestrano gli ufficiali di ammissione a valutare come le esperienze di vita dei candidati – comprese le esperienze con la discriminazione – hanno plasmato i loro risultati e le loro prospettive, senza considerare esplicitamente la razza come un fattore.
  • Scoprire la conoscenza e il reclutamento:[] L'espansione del gasdotto investendo in scuole e comunità con elevate proporzioni di studenti sottorappresentati può aumentare la diversità dei candidati senza selezione di gara-consapevole.

Alcuni studi dimostrano che i piani per cento producono una moderata diversità razziale ma non riescono a raggiungere le ammissioni consapevoli della razza. Altri suggeriscono che le preferenze basate sul socioeconomico catturano solo una frazione della diversità che le politiche di coscienza della razza hanno raggiunto.

Prospettive internazionali sull'uguaglianza e l'azione affettiva

L'azione affonditiva non è esclusivamente americana, molti paesi hanno adottato le proprie versioni, riflettendo i distinti contesti storici e le tradizioni legali.

Sudafrica

Dopo la fine dell'apartheid, il Sudafrica ha emanato la legge sull'uguaglianza di lavoro del 1998, che richiede ai datori di lavoro di attuare misure di azione affermativa per i "gruppi designati" – neri africani, colori, indiani, donne e persone con disabilità. La politica di empowerment economico nero Broad-Based (B‐BBEE) estende i requisiti alla proprietà, alla gestione, allo sviluppo delle competenze e agli appalti.

India

Il sistema di prenotazione dell’India, sancito nella Costituzione del 1950, si riserva di sede in istituzioni educative e lavori governativi per le caste pianificate (ex “intoccabili”), Tribù programmata e altre classi di ritorno. La politica è stata sottoposta a un ampio contenzioso. La Corte Suprema dell’India ha imposto un tetto “creamy layer”, escludendo quelli all’interno di categorie riservate che hanno raggiunto la prosperità economica.

Brasile

Nel 2012, la Corte Suprema Federale del Brasile ha sostenuto all’unanimità quote razziali nelle ammissioni universitarie. L’anno successivo, il presidente Dilma Rousseff ha firmato una legge che richiede alle università federali di riservare il 50% delle ammissioni per gli studenti delle scuole pubbliche, con sottoquote per il sistema di quote nere, mista e indigene in proporzione alle loro popolazioni statali.

Canada

La legge sull’uguaglianza di lavoro del Canada del 1995 richiede ai datori di lavoro regolamentati federalmente di migliorare la rappresentanza di quattro gruppi designati: donne, popoli indigeni, persone con disabilità e minoranze visibili. A differenza del sistema degli Stati Uniti, il Canada non utilizza generalmente quote; invece, i datori di lavoro hanno fissato obiettivi numerici e implementano misure come l’assunzione mirata e programmi di ritenzione.

Regno Unito

La legge sull’uguaglianza 2010 permette “azione positiva” ma vieta esplicitamente “discriminazione positiva”. I datori di lavoro e le università britannici possono adottare misure proporzionali per incoraggiare le domande di gruppi sottorappresentati, o per fornire formazione o strutture per loro, ma non possono utilizzare quote o prendere decisioni esclusivamente sulla base di caratteristiche protette. La distinzione tra azione positiva e discriminazione positiva è strettamente polizia.

Il futuro dell'uguaglianza e dell'azione affettiva

La decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti del 2023 ha spostato il centro di gravità nel dibattito di azione affermativa. Le università hanno esaminato per rivedere le politiche di ammissione, e alcuni commentatori prevedono un aumento delle controversie che sfidano le iniziative di diversità nell'occupazione e nel contracting. Allo stesso tempo, la decisione ha rinnovato interesse per le strategie alternative: aiuti finanziari ampliati, oleodotti di ammissione comunitaria, e gli sforzi per smantellare le barriere sistemiche prima nel processo educativo.

Varie tendenze sono probabili modellare il futuro paesaggio:

  • Intersezionalità:[ I politici riconoscono sempre più che lo svantaggio non è monolitico. Gara, classe, genere, disabilità e altri assi intersecano per creare modelli unici di esclusione. Le politiche future possono mirare a colpire più precisamente lo svantaggio composto.
  • Approcci basati sui dati:[ Con appositi ridimensioni di gara, le istituzioni si affidano più fortemente all'analisi dei dati per identificare le barriere e misurare l'efficacia delle alternative race-neutral.
  • Risposte legislative:[ Alcuni stati possono passare leggi che richiedono o proibiscono alcuni tipi di azione affermativa. A livello federale, il Congresso potrebbe modificare il Titolo VII o emanare nuovi statuti, anche se la griglie rende improbabili cambiamenti drammatici.
  • I cambiamenti di opinione pubblica:[] I sondaggi mostrano che gli americani sono divisi, con le major che sostengono l'azione affermativa in linea di principio, ma contrastando l'uso specifico della razza nelle ammissioni.
  • Convergenza globale? Gli esempi internazionali dimostrano che nessun singolo modello di azione affermativa si è dimostrato pienamente soddisfacente.Come i paesi imparano dai successi e dai fallimenti dell’altro, possiamo vedere una convergenza verso politiche ibride che combinano strumenti di razza-coscienza e socioeconomica.

L'azione afganativa, in tutte le sue varianti, rappresenta uno dei più diretti e più contestati, che vuole tradurre il principio dell'uguaglianza nella pratica. I quadri giuridici che governano queste politiche continueranno ad evolversi, plasmati da tribunali, legislatori e sostenitori che spingono i confini di ciò che esige l'uguaglianza.