Nel regno della proprietà intellettuale, i brevetti e i marchi sono tra i beni più preziosi che un'impresa o individuo può possedere. Essi proteggono invenzioni, identità di marca e opere creative, fornendo un vantaggio competitivo e incentivando l'innovazione. Tuttavia, quando le controversie si presentano su questi diritti - sia per quanto riguarda la validità, la violazione o la proprietà - le partecipazioni sono straordinariamente elevate.

Che cosa è il processo dovuto?

Il quinto emendamento vieta al governo federale di privare qualsiasi persona di “vita, libertà, o proprietà, senza il dovuto processo di legge.” Il XIV emendamento estende che il divieto ai governi statali. Nel tempo, i tribunali hanno interpretato a causa del processo di richiedere due componenti principali: processo di due processi[F][FLT]]

Il processo di procedura è incentrato sull'equità delle procedure utilizzate per prendere una decisione. Richiede che gli individui ricevano notice] di qualsiasi azione legale che possa influire sui loro diritti, e un che significa che un candidato accusato deve essere giudicato con un'equità di giudizio, che deve rispondere a una domanda di brevetto

Il processo di due fasi, invece, chiede se la legge sottostante sia giusta e ragionevole, mentre meno frequentemente invocata nelle controversie IP, può sorgere quando gli statuti o i regolamenti privano i partiti di diritti in modi arbitrari o irrazionali. Per la maggior parte delle controversie sui brevetti e sui marchi, l'attenzione è quadrangolarmente sulle garanzie procedurali.

Due processi in controversie brevettate

Le controversie sui brevetti si verificano in più forum, soprattutto presso l'Ufficio brevetti e marchi degli Stati Uniti (USPTO) e nei tribunali federali.

Proceedings USPTO: Riesame e AIA

L'USPTO affronta le sfide di validità dei brevetti attraverso diversi meccanismi, tra cui ex parte reexamination, inter partes review (IPR), post-grant review (PGR), e le recensioni del metodo di business coperto (CBM), che sono state create o riformate dall'America Invents Act (AIA) del 2011.

  • Notice:[] Un richiedente deve servire una petizione completa che indica i motivi per la sfida, e il proprietario del brevetto riceve una copia e viene dato il tempo per rispondere.
  • Opportunità da ascoltare:[] Le parti possono presentare prove, comprese le dichiarazioni di esperti e l'arte precedente. Hanno anche il diritto alle audizioni orali prima della commissione di prova e di appello del brevetto (PTAB).
  • I decisori importanti:[ I giudici PTAB sono giudici amministrativi di brevetti che non sono coinvolti nell'esame originale del brevetto, devono ricusarsi se c'è un conflitto di interesse.
  • Scopri:[] Mentre limitato rispetto al tribunale federale, le parti possono ottenere documenti e deposizioni pertinenti attraverso la scoperta concordata o con la mozione.

Nonostante queste garanzie, alcuni hanno sollevato preoccupazioni circa la velocità dei processi AIA e il potenziale per “death squads” al PTAB. La Corte Suprema degli Stati Uniti in []Oil States Energy Services v. Greene’s Energy Group[] (2018) ha confermato la costituzionalità dei procedimenti IPR, respingendo argomenti che violano l’articolo III o il Settimo processo di prova di emendamento.

Litigazione del brevetto della Corte federale

I casi di violazione dei brevetti sono depositati presso i tribunali distrettuali degli Stati Uniti, in cui il processo di due è profondamente incorporato nel regolamento federale di procedura civile.

  • Notice:[] Un reclamo deve chiaramente dichiarare il brevetto(i) presunto violato e la base per la giurisdizione.
  • Scopri:[] La scoperta ampia permette a entrambe le parti di ottenere documenti, risposte interrogatori e deposizione di testimonianza. Questo è fondamentale perché molti casi di brevetti si nascondono sui dettagli tecnici e sulle comunicazioni interne delle parti.
  • Motion practice:[] Le parti possono presentare proposte di licenziamento, di giudizio sommario, o di escludere prove.
  • Trial:[] Il Settimo Emendamento garantisce un processo di giuria in casi di brevetti per danni. Anche nei processi di panchina, il giudice deve emettere risultati di fatto e conclusioni di legge.
  • Appeals:[] Qualsiasi parte può impugnare una decisione del tribunale distrettuale alla Corte d'Appello degli Stati Uniti per il circuito federale, che esamina le conclusioni legali de novo e i risultati di fatto per un errore chiaro.

Il processo di due richiede anche che il tribunale abbia una giurisdizione personale sul convenuto — generalmente soddisfatto se il convenuto vende prodotti o svolge attività nello stato del forum.

Due processi nelle controversie di marchi

Le controversie di marchi si presentano nel contesto della registrazione (posizione e cancellazione del procedimento presso la Direzione di Ricerca e Appello del Marchio, o TTAB) e dell'applicazione (azioni di violazione in tribunale federale).

Procedimenti TTAB: Opposizione e Cancellazione

Quando un partito ritiene che una domanda di marchio o registrazione non dovrebbe essere consentita - perché è confusamente simile a un marchio esistente, è descrittivo, o è probabile che causa diluizione - possono presentare un'opposizione o una petizione per la cancellazione con il TTAB. Il TTAB è un tribunale amministrativo all'interno dell'USPTO che opera molto simile a un tribunale federale ma con procedure semplificate.

  • Nota:[] Il richiedente o il dichiarante deve essere servito con l'opposizione o la petizione di cancellazione. Il TTAB stabilisce un periodo di default per una risposta (di solito 40 giorni).
  • Scopri:[] Sono disponibili strumenti di scoperta standard, inclusi gli interrogatori, le deposizioni e le richieste di produzione.
  • Mozioni e processo:[] Le parti possono presentare mozioni di giudizio sommario. Se il caso procede alla prova, presentano la testimonianza e le prove attraverso dichiarazioni scritte o testimonianze dal vivo in un'udienza orale.
  • Appello:[] Un partito perdente può appellare la decisione del TTAB al circuito federale o presentare un'azione civile de novo in un tribunale distrettuale degli Stati Uniti.

Il procedimento si applica anche al procedimento ex parte] a livello di esame dell'USPTO. Ad esempio, se un avvocato esaminante rifiuta la registrazione, il richiedente riceve un'azione di ufficio che spiega il rifiuto, e ha l'opportunità di rispondere.

Litigazione di violazione del marchio

In tribunale federale, i proprietari di marchi denunciano presunti violazioni ai sensi della legge di Lanham (15 U.S.C. § 1125). Due protezioni di processo sono quasi identiche a quelle in contenzioso di brevetto: avviso, scoperta, pratica del movimento, prova e appello. Inoltre, perché i diritti di marchio sono basati sull'uso in commercio, i tribunali spesso considerano limitazioni geografiche, che implicano le preoccupazioni di processo relative alla giurisdizione personale e sede.

Sicurezza procedurale chiave in caso di controversie

Mentre i dettagli variano per forum, diverse protezioni di processo a due core sono universali in brevetti e controversie di marchi:

  • Notice:[] Una chiara dichiarazione delle rivendicazioni o delle difese in modo che il partito avversario possa preparare una risposta.
  • Opportunità di presentare prove e argomentazioni:[ Le parti devono avere una significativa possibilità di presentare prove pertinenti, chiamare testimoni e fare argomenti legali.
  • Decisore di carattere commerciale:[ I giudici, i giudici amministrativi o i giudici devono essere liberi da pregiudizi o interessi personali.
  • Decisioni risonanti:[ I decisori devono spiegare le loro decisioni, fornendo una base di revisione.
  • L'assistenza efficace del consiglio (in alcuni contesti): Mentre non è un diritto costituzionale nelle controversie civili, la capacità di assumere avvocati ed esperti è spesso praticamente necessaria per navigare regole IP complesse.

Queste garanzie non sono solo formalità, servono a risultati legittimi, anche per le parti che perdono. Quando le persone credono che siano state trattate in modo corretto, sono più probabilità di accettare risultati negativi e meno probabilità di ricorrere a comportamenti dirompenti.

Recensione giudiziaria come rete di sicurezza

La revisione giudiziaria fornisce uno strato cruciale di processo. Le parti che sono insoddisfatte di una decisione USPTO (PTAB o TTAB) possono ricorrere al circuito federale. Le decisioni del tribunale distrettuale sono anche impugnabili al circuito federale per i casi di brevetto, o al circuito regionale appropriato per i casi di marchio (anche se spesso gli appelli di marchio vanno al circuito federale, come pure se coinvolgono le decisioni TTAB).

I tribunali ricorrenti riesaminano le determinazioni legali de novo, il che significa che non danno alcuna deferenza all’interpretazione del tribunale inferiore della legge. I risultati concreti sono esaminati per “errore chiaro” o “prove sostanziale” a seconda del contesto.

Sfide e Critica del Due Processi in Dispute IP

Nonostante la sua importanza, l'applicazione del processo dovuto in controversie di brevetti e marchi non è senza sfide.

  • Costo e ritardo:[] Il processo a due tempi – soprattutto la scoperta e le udienze multiple – possono essere estremamente costosi. Per le piccole imprese o singoli inventori, il costo di conteggiare un caso di brevetto o di marchio può essere proibitivamente elevato, negando efficacemente l'accesso alla giustizia. Alcuni hanno chiesto procedure più snelli, ma bilanciare l'efficienza con correttezza è difficile.
  • Assunto di scoperta:[ In controversie di brevetti, l'onere della produzione di documenti può essere enorme. Le parti possono utilizzare la scoperta strategicamente per aumentare i costi o scoprire segreti commerciali. Le corti hanno strumenti per limitare la scoperta, ma l'abuso rimane una preoccupazione.
  • Studi diversi presso i tribunali PTAB vs.: Il PTAB utilizza un peso inferiore della prova per dimostrare l’invalidità (“preponderanza delle prove”) rispetto allo standard “chiaro e convincente” utilizzato in tribunale per i brevetti rilasciati. Questa differenza può creare una percezione di slealtà, soprattutto quando un proprietario di brevetti affronta sfide simultanee in entrambi i forum.
  • La complessità del processo:[] Il passaggio all'interazione tra i procedimenti dell'USPTO e i casi giudiziari richiede una comprensione sofisticata. Le parti possono inavvertitamente rinunciare ai diritti qualora non rispettino specifiche scadenze o regole procedurali.
  • Procedimento indeterminato per le parti non rappresentate:[ L'USPTO fornisce risorse limitate per i contendenti pro se. Mentre l'agenzia ha fatto sforzi per semplificare le forme e fornire indicazioni, un individuo senza avvocato può ancora lottare per esercitare efficacemente i propri diritti di processo.

Queste sfide evidenziano che il processo dovuto non è un ideale astratto ma un impegno pratico che richiede una vigilanza costante e un miglioramento. Corti e agenzie regolarmente regolano le regole per bilanciare l'equità, l'efficienza e i costi.

Conclusioni

Il processo di due processi è il punto di forza delle controversie sui brevetti e sui marchi, dal momento che un brevetto è contestato o un marchio è contrario, le parti devono essere date avviso, un'udienza e un decisore imparziale. Queste protezioni assicurano che i diritti di proprietà intellettuale non siano rimossi arbitrariamente e che solo i crediti validi sono applicati. Inoltre, il processo di due promuove la fiducia pubblica nel sistema IP, incoraggiando gli investimenti in innovazione e sviluppo del marchio.

Mentre nessun sistema è perfetto, e le sfide come il costo e la complessità persistono, l'impegno a un processo dovuto rimane forte. L'USPTO, tribunali federali e organismi di appello perfezionano continuamente le loro procedure per sostenere la garanzia costituzionale di una giornata equa in tribunale - o al consiglio. Per chiunque sia coinvolto in una controversia di brevetto o di marchio, la comprensione del processo dovuto non è solo accademico; è essenziale proteggere i loro diritti e raggiungere un risultato giusto.

Per ulteriori informazioni sul processo dovuto in proprietà intellettuale, vedere ]Cornell Legal Information Institute’s Overview[], le informazioni USPTO su America Invents Act[, e il ]]Federal Judicial Center’s analisi del processo dovuto in PTAB [.