Introduzione: Fondazione di Diritto del Lavoro

L'uso di prove in tribunali è il fondamento di qualsiasi sistema legale funzionante. Le corti non decidono casi basati su speculazione, emozione o istinto; decidono sulla base di fatti che sono provati attraverso prove ammissibile. La legge di prova determina che cosa un giudice o una giuria può considerare quando determinano la colpa, la responsabilità, o i diritti.

Tipi di prove in procedimenti legali

Le regole federali di prova e i codici di stato analoghi classificano le prove in categorie ampie. Conoscere queste categorie aiuta i contendenti a decidere come dimostrare il loro caso e aiuta la giuria a capire cosa stanno vedendo o sentendo.

Prove fisiche

Le prove fisiche, spesso chiamate prove reali, sono composte da oggetti tangibili che hanno svolto un ruolo diretto negli eventi in questione. Esempi comuni includono un'arma del delitto, un contratto firmato, un abbigliamento da una scena del crimine, o campioni di DNA. Le prove fisiche sono tipicamente potenti perché la giuria può vederlo e toccarlo. Tuttavia, deve essere autenticato - il proponente deve dimostrare che l'oggetto è quello che afferma di essere.

Prove di prova

La prova testimonial è la forma più comune di prova. Si compone di dichiarazioni giurate fatte da testimoni in tribunale. I testimoni possono testimoniare su ciò che hanno visto, sentito o sperimentato. L'esame diretto permette a un partito di suscitare una testimonianza favorevole, mentre l'esame incrociato prova la credibilità e la memoria del testimone. La credibilità delle prove testimoniali è sempre in questione; i giurati sono istruiti a pesare fattori come il comportamento del testimone, la consistenza.

Prove documentali

I contratti, le email, i post dei social media, i registri medici e i rapporti di polizia rientrano in questa categoria. A differenza di oggetti fisici, i documenti spesso richiedono un'autenticazione aggiuntiva, come la prova di autorizzazione o la certificazione del record aziendale. La migliore regola di prova richiede generalmente il documento originale, a meno che una copia non sia giustificata in un'eccezione.

Prove dimostrative

La prova dimostrativa aiuta la giuria a comprendere altre prove, comprende grafici, diagrammi, mappe, animazioni e simulazioni di computer. Questo tipo di evidenza non è di per sé la prova di un fatto; piuttosto, illustra o riassume le prove reali o la testimonianza. Le corti devono garantire prove dimostrative è accurata e non ingiustamente pregiudizievole.

Provenza circostanziata

Se non si tratta di una categoria separata delle regole, si meritano prove circostanziali. È una prova che richiede che il fatto-finder deferisca un fatto da altri fatti provati. Per esempio, trovare le impronte di un convenuto su un davanzale non prova direttamente che sono entrati nell'edificio, ma combinato con altre prove, l'inferenza può essere disegnata.

Norme di ricevibilità: Cancelliere della Corte

Non tutte le prove possono essere presentate a una giuria. I tribunali agiscono come guardiani, applicando norme severe per garantire che solo prove affidabili, pertinenti e legalmente ottenute raggiunga il fautore. I principali standard di ammissibilità sono rilevanza, materialità, competenza e la regola di giudizio.

Rilevamento

La prova è rilevante se ha alcuna tendenza a fare un fatto più o meno probabile di quanto sarebbe senza tale prova.Questa è una soglia bassa — la prova non deve essere dispositiva; deve solo avere un certo valore probatorio. Ad esempio, in una violazione del contratto, prova che il convenuto aveva una controversia precedente con il querelante su un termine simile può essere rilevante per mostrare il motivo o l'intento.

Materiale

La materialità è talvolta utilizzata in modo intercambiabile con rilevanza, ma ha un significato distinto: la prova è materiale se porta a un fatto che è effettivamente in questione nel caso. Se un partito cerca di dimostrare un fatto che non influisce sugli elementi legali, le prove sono immateriali e saranno escluse. Ad esempio, le prove sulla precedente storia dell’occupazione di un convenuto sono materiali solo se si tratta di rivendicazioni o difese, come negligenza o carattere per la verità.

Competenza e Fondazione

Per prove testimoniali, un testimone deve essere competente: deve avere conoscenza personale, essere in grado di capire il giuramento, e essere in grado di comunicare. Per prove fisiche o documentali, un partito deve porre una base che mostra che l'oggetto è ciò che pretende di essere. Ciò spesso richiede la testimonianza da un custode, un esperto, o una persona con conoscenza di prima mano.

La regola dell'udito e le sue eccezioni

La legge sull'ascoltamento è una delle aree più complesse della legge sulle prove. Hearsay è una dichiarazione off-of-court che offre la prova della verità della questione affermata. In generale, tali dichiarazioni sono inammissibile perché il declarant non è sotto giuramento e non può essere esaminato incrociato al momento della dichiarazione è stata fatta. Tuttavia, ci sono decine di eccezioni, ciascuno ha sostenuto l'idea che alcune dichiarazioni fuori del tribunale sono intrinsecamente attendibili.

  • Le dichiarazioni fatte sotto lo stress di un evento di partenza sono considerate affidabili perché il declarant non aveva tempo per fabbricare.
  • Imprese di senso present:[]] Dichiarazioni che descrivono o spiegano un evento fatto mentre il declarant stava perceiving l'evento.
  • Records of Regularly Conducted Activity:[] Record di affari tenuti nel corso ordinario, autenticato da un depositario.
  • I dati relativi alla diagnosi medica:[] Le dichiarazioni fatte per ottenere un trattamento medico sono ammissibili anche se vanno agli eventi passati.
  • Dichiarazioni contro l'interesse:[] Le dichiarazioni che subiscono il declarante alla responsabilità civile o penale sono considerate affidabili.
  • La cortesia di Wrongdoing:[ Se un partito fa ingiustamente un testimone non è disponibile, tale partito non può obiettare a sentire da quel testimone.

La regola di sentito dire è un campo di battaglia in molti processi, e gli avvocati devono padroneggiare le eccezioni per presentare prove cruciali.

Burdens of Proof: Chi porta il peso

L'ammissibilità non vince un caso, ma il sostenitore di un reclamo deve anche soddisfare l'onere della prova, il grado di certezza richiesto per il fautore di decidere a loro favore.

Cause penali: oltre un dubbio ragionevole

Nelle prove penali, l’accusa deve dimostrare ogni elemento del reato al di là di un ragionevole dubbio. Questo è il più alto standard della legge. Non richiede assoluta certezza, ma le prove devono essere così forti che nessuna persona ragionevole esiterebbe ad agire in base a esso. L’imputato è presunto innocente, e qualsiasi ragionevole dubbio deve essere risolto a favore dell’imputato.

Casi civili: Preponderanza della prova

La maggior parte delle cause civili – la violazione del contratto, le lesioni personali, le controversie di proprietà – usano lo standard di preponderanza. Il querelante deve dimostrare che è più probabile che la loro versione dei fatti sia vera – in altre parole, una probabilità superiore al 50%.

Prove chiare e convincenti

Alcune questioni civili, come la frode, la cessazione dei diritti dei genitori, o alcune rivendicazioni per danni punitivi, richiedono uno standard più elevato: prove chiare e convincenti, che rientrano tra la preponderanza e oltre un ragionevole dubbio, e che richiedono che le prove siano sostanzialmente più probabili e lascino il credito di fatto con una ferma convinzione nella rivendicazione.

Il processo di presentazione delle prove a prova

Presentare prove in tribunale è un processo altamente strutturato. Ciascuna parte deve seguire le regole procedurali per ottenere le loro prove prima della giuria. Capire questo processo aiuta a spiegare perché alcune prove sono ammesse e altre prove non è.

Esame diretto e Fondazione

Durante l'esame diretto, il partito che chiama un testimone pone domande aperte per suscitare la testimonianza. L'avvocato deve porre una base per ogni pezzo di prova. Per le esposizioni, l'avvocato tipicamente "sponsor" le prove attraverso un testimone che può autenticarlo. Dopo la mostra è ammesso, l'avvocato può pubblicarlo alla giuria.

Cross-Examination: Testare la credibilità

L'esame incrociato è un diritto costituzionale in casi penali e uno strumento fondamentale nelle prove civili. L'avvocato avversario può porre domande e tentare di impeachment il testimone. L'impeachment può essere basato su precedenti dichiarazioni inconsistenti, pregiudizi, carattere per intrusità, o la mancanza di conoscenza personale.

Autenticazione e Catena di Custodia

Prima che si possano riconoscere prove fisiche, il proponente deve dimostrare che è autentico. Per gli oggetti come armi da fuoco o droghe, la catena di custodia deve essere documentata: chi l'ha raccolta, dove è stata memorizzata, e come è stata gestita. I guadagni nella catena possono portare all'esclusione o alla riduzione del peso.

Obiezioni e Rulings

Durante il processo, gli avvocati devono obiettare tempestivamente a prove improprie. Le obiezioni comuni includono l'ascoltatore, la mancanza di fondamento, la pertinenza e il privilegio. Le regole del giudice sulle obiezioni; se sostenute, le prove sono escluse. Se sopraffatte, le prove sono ammesse.

Sfide nell'utilizzo delle prove

Anche con regole chiare, l'uso di prove in tribunale presenta numerose difficoltà, gli avvocati e i giudici devono navigare in queste sfide per garantire un processo equo.

Catena di problemi di Custodia

I dipartimenti e i laboratori di polizia devono seguire i protocolli rigorosi per la raccolta, l'etichettatura e la memorizzazione delle prove. Se viene mostrata una rottura nella catena di custodia, le prove possono essere escluse o date meno peso.

Bias e credibilità dei Testimoni

Ogni testimone ha pregiudizi, sia cosciente che inconscio. I procuratori esplorano questi su esame incrociato. Un testimone che ha un interesse finanziario per il risultato, un rapporto precedente con un partito, o una storia di disonestà può essere screditato. Testimoni esperti affrontano un controllo aggiuntivo: le loro qualifiche, la metodologia e la possibile compensazione per la testimonianza sono tutti gioco equo.

Prove scientifiche e tecniche (Daubert Standard)

Nei tribunali federali e in molti tribunali statali, la testimonianza di esperti deve soddisfare lo standard Daubert. Il giudice agisce come portiere per garantire che il ragionamento o la metodologia dell'esperto sia scientificamente valido e che si applica correttamente ai fatti del caso. I fattori includono se la teoria è stata testata, se è sopravvissuto alla revisione pari, il tasso di errore conosciuto, e l'accettazione generale nella comunità scientifica rilevante.

Privilegi giuridici e regole di esclusione

Alcuni tipi di prove sono protetti dalla divulgazione per privilegio. Prigioniale-cliente, privilegio sposo, privilegio psicoterapeuta-paziente, e il privilegio contro l'auto-incriminazione tutti schermano alcune prove da presentare. La regola di esclusione in casi penali vieta l'uso di prove ottenute attraverso ricerche illegali o convulsioni.

Conclusione: La Pursuit of Truth Through Evidence

La prova è il motore che guida le macchine della giustizia. Senza prove affidabili e ricevibili, i tribunali non possono determinare con precisione i fatti e fornire risultati equi. Dalle categorie fondamentali di prove fisiche e testimoniali alle regole di ascolto complesse e gravosi oneri di prova, ogni aspetto della legge di prova mira a bilanciare la ricerca della verità con correttezza procedurale.

Per ulteriori informazioni, consultare la Regole di prova federale di prova dalla Cornell Law School, o rivedere la Role della giuria come spiegato dalla procedura di legge degli Stati Uniti. Inoltre, la Guida dell'American Bar Association su come i tribunali funzionano