La nascita di "Separate ma Equal": Plessy v. Ferguson e la sua ombra duratura

L'anno 1896 segna un punto di svolta profondo nel diritto costituzionale americano, un momento in cui la promessa di uguaglianza sancita nel XIV emendamento è stata drasticamente ridotta da una decisione della Corte Suprema. Plessy v. Ferguson (163 Stati Uniti 537) non ha introdotto la segregazione razziale agli Stati Uniti, ma ha fornito i decenni legali che sostengono una sentenza della società

Origini della causa: Il Contesto dell'America post-ricostruzione

[FLT:] I leader democratici hanno effettivamente ottenuto il controllo [FLT: 1], si deve prima apprezzare il clima politico e razziale volatile della fine del 18 ° secolo. L'era della ricostruzione dopo la guerra civile aveva promesso brevemente un nuovo ordine di uguaglianza razziale. Treesimo emendamento ha abolito la schiavitù, [Floth

Ciò che è seguito è stato un rapido e violento riassemblaggio della supremazia bianca. Gli stati del sud hanno iniziato a passare "Codici neri" e in seguito leggi "Jim Crow" che hanno cercato di relegare gli afroamericani a uno stato sociale e giuridico subordinato. Queste leggi hanno coperto quasi ogni aspetto della vita quotidiana -trasporto, educazione, alloggio, matrimonio e alloggi pubblici.

La Comité des Citoyens e la Test Case

Un gruppo di attivisti di spicco Black and Creole a New Orleans, noto come il Comité des Citoyens (Comitato dei cittadini), ha deciso di sfidare la costituzionalità del Separato Car Act. Sono stati condotti da figure come Louis A. Martinet, un avvocato e editore di giornale, e

Il 7 giugno 1892, Plessy acquistò un biglietto di prima classe sulla East Louisiana Railway e si sedette in una sola macchina bianca. Quando gli chiese di trasferirsi all'auto "colorata", rifiutò di essere arrestato e imprigionato.

La Corte Suprema Ruling: Dottrina del "Separato ma uguale"

Il caso fu sostenuto dinanzi alla Corte Suprema nell'aprile del 1896. Il team legale di Plessy fece diverse argomentazioni chiave: che il Separato Car Act violava il Tredicesimo Emendamento (come "badge of servitude") e il XIV Emilith Emili Protection and Privileges or Immunities Clauses.

La Corte, in una 7-1 decisione[[]]] consegnata dalla giustizia Henry Billings Brown, respinse tutti gli argomenti di Plessy. L'unico dissenter fu il giudice John Marshall Harlan, il cui potente dissenso sarebbe stato poi controindicato.

"L'oggetto dell'emendamento [Quattordicesimo] era indubbiamente quello di far rispettare l'uguaglianza assoluta delle due razze prima della legge, ma nella natura delle cose non avrebbe potuto essere inteso a abolire le distinzioni basate sul colore, o a far rispettare il sociale, come si distingue dall'uguaglianza politica, o un commingling delle due razze su termini insoddisfacenti a entrambi."

In altre parole, la Corte ha fatto una netta distinzione tra "uguaglianza legale" e "uguaglianza sociale". Il XIV emendamento, secondo la maggioranza, vietava l'inuguaglianza []] leggi[] tra le razze, ma non richiedeva che le razze si mescolassero in contesti sociali.

Dissenso di Giustizia Harlan: "La nostra Costituzione è Color-Blind"

John Marshall Harlan, il dissenter solitario, autorizzò uno dei dissenso più famosi e profetici della storia legale americana, sostenendo con forza che il ragionamento della maggioranza era una perversione degli emendamenti della Ricostruzione.

"La razza bianca si ritiene la razza dominante in questo paese. Ed è, in prestigio, nelle conquiste, nell'educazione, nella ricchezza e nel potere. Ma in considerazione della Costituzione, nell'ottica della legge, non c'è in questo paese una classe dominante, dominante, dominante dei cittadini. Non c'è casta qui. La nostra Costituzione è cieca di colore, e non conosce né tollera classi tra i cittadini.

Harlan predisse che la decisione avrebbe "stimolato le aggressioni della razza dominante" e "perpetui la sensazione di gara". Era corretto su entrambi i conti. Il suo dissente, sebbene incapace di influenzare i suoi colleghi nel 1896, sarebbe diventato un argomento di base per i sostenitori dei diritti civili nel XX secolo.

Impatto giuridico e sociale immediato: l'era di Jim Crow

La Plessy[[]] non ha inventato la segregazione, ma gli ha dato una nuova potente legittimità. In poche settimane, i giornali di tutto il Sud hanno celebrato la sentenza come conferma della supremazia bianca.

Proliferazione di Jim Crow Laws

Le leggi di Jim Crow erano esistite prima del 1896, ad esempio, il Tennessee aveva una legge di segregazione della ferrovia già nel 1881. Ma dopo Plessy[, il ritmo e la portata della legge di segregazione esplodono.

In pratica, "equal" era una crudele finzione: le strutture per gli americani neri erano quasi universalmente inferiori, sottofinanziate, dilapidate e spesso inesistenti. Le scuole nere hanno ricevuto una frazione del finanziamento delle scuole bianche. Le autovetture ferroviarie nere erano spesso vecchie, sporche e scarsamente mantenute. La dottrina ha permesso agli Stati di spendere il minimo minimo sui servizi per gli afroamericani pur mantenendo una facciata di conformità legale.

Disegno giuridico e politico

[FLT:] I cittadini americani [[FLT:]] [[FLT:]] hanno fatto capo a stati di disinfranchise votanti neri attraverso mezzi come le tasse di sondaggio, le prove di alfabetizzazione, le clausole di nonno e l'intimidazione assoluta. La Corte suprema aveva già guidato le disposizioni di applicazione del XIV e Quindici emendamenti in casi come

Conseguenze a lungo termine: ritardo della giustizia razziale

La conseguenza più devastante di Plessy v. Ferguson[[] è stato il timbro giudiziario di approvazione che ha dato al razzismo sponsorizzato dallo stato. La decisione ha bloccato il progresso verso l'uguaglianza razziale per più di mezzo secolo e ha creato un ambiente legale e sociale che ha reso la lotta per i diritti civili immensamente più difficile.

Istruzione e "Separare ma uguale" Mito

In tutto il Sud, le scuole bianche hanno ricevuto la maggior parte delle entrate fiscali, mentre le scuole nere sono state trascurate. Ad esempio, in Carolina del Sud nel 1927, lo stato ha speso $44.50 per studente bianco ma solo $8,40 per studente nero. Gli stipendi degli insegnanti, libri di testo e strutture erano allo stesso modo inequiabile. Il mito brutale di uguaglianza è stato mantenuto attraverso la realtà legale era intenzionale.

Soppressione delle Comunità Nere e della Cultura

La segregazione ha servito anche a concentrare le comunità nere nei quartieri sotto-risorse, limitando l'opportunità economica e la mobilità sociale. Lynchings e le rivolte di razza hanno terrorizzato le comunità afroamericane con impunità. La decisione Plessy[] aveva inviato un messaggio chiaro: il governo federale non avrebbe protetto i cittadini neri.

Resistenza e movimento dei diritti civili

Nonostante la forza schiacciante del sistema Jim Crow, la resistenza non cessò mai del tutto. Organizzazioni come l'Associazione Nazionale per l'Avanzamento delle Persone Colorate[] (NAACP), fondata nel 1909, lo fecero la loro missione di chip via alla dottrina "separata ma uguale".

[FLT]] [[FLT:]]]Missouri ex rel. Gaines v. Canada[] (1938)], dove la Corte ha stabilito che se uno stato fornisse una scuola di legge per gli studenti bianchi, ma non per gli studenti neri, deve ammettere uno studente nero alla scuola bianca o creare una struttura uguale.

La scomparsa di Plessy: Brown v. Consiglio di istruzione

La corona di morte definitiva per la dottrina "separata ma uguale" è venuta nel 1954 con i casi consolidati noti come ]]Brown v. Board of Education of Topeka].

"Concludiamo che nel campo dell'educazione pubblica la dottrina del 'separato ma uguale' non ha posto. Le strutture educative separate sono intrinsecamente diseguali."

Il giudice capo Earl Warren, scrivendo per la Corte, si è appoggiato pesantemente su prove sociologiche (come le prove di bambola di Kenneth e Mamie Clark) per dimostrare che la segregazione stessa ha inflitto danni psicologici ai bambini neri. La Corte ha respinto il Plessy ragionare e ha dichiarato che la segregazione statale ha violato la clausola di protezione pari.

La decisione Brown[] era una vittoria legale monumentale, ma non ha immediatamente annullato settanta anni di segregazione radicata.

Legacy of Plessy v. Ferguson

L'eredità di Plessy v. Ferguson[[] è una storia di cautela su come la Corte Suprema, interpretando male la Costituzione, può legittimare l'ingiustizia e ritardare la giustizia per le generazioni. Il caso rimane un esempio disordinato della Corte che non ha il suo ruolo di protettore dei diritti delle minoranze.

Implicazioni moderne

Mentre la dottrina formale di "separati ma uguali" è stata capovolta nel 1954, i dibattiti sull'uguaglianza razziale e sul ruolo della legge continuano a echo Plessy] temi.

Storicamente, Plessy[] è un richiamo al fatto che le vittorie legali possono essere fragili e che il progresso richiede spesso uno sforzo incessante. Il dissenso solitario di Justice Harlan, una volta emarginato, è ora celebrato come la corretta visione della Costituzione.

I resti fisici dell'era Plessy[] – i segni sbiaditi che leggevano "White" e "Colored" – sono in gran parte scomparsi, ma le disuguaglianze che hanno imposto persistono. Il caso rimane una parte essenziale del curriculum storico americano perché insegna che la legge può essere utilizzata sia come strumento di liberazione o come strumento di oppressione.

Conclusioni

La legge [FLT] non è mai stata un colpo devastante per la promessa costituzionale dell'uguaglianza.

Ulteriori risorse di lettura e di esplorazione