La Fondazione costituzionale della legge sul matrimonio negli Stati Uniti.

I diritti dei matrimoni negli Stati Uniti occupano una posizione unica nel sistema legale. A differenza di molte altre aree di diritto che sono esclusivamente federali o esclusivamente statali, il matrimonio è governato da un sistema duale in cui entrambi i livelli di governo esercitano un controllo significativo. Questa divisione deriva direttamente dalla Costituzione, che non concede esplicitamente l'autorità federale di governo sulle relazioni interne dell'immigrazione.

Questa disposizione costituzionale non è stata progettata per creare conflitti. In pratica, tuttavia, ha prodotto un cerotto persistente di leggi che possono variare notevolmente da una giurisdizione all'altra. Un matrimonio che è validamente eseguito in uno stato può essere solo parzialmente riconosciuto in un altro. I benefici legati allo status coniugale in base alla legge federale non possono allineare a come uno stato definisce il matrimonio per i propri scopi.

Autorità federale e clausola di credito piena fede e

La piena fede e la clausola di credito dell'articolo IV della Costituzione richiede generalmente che gli Stati rispettino e attuino gli atti pubblici, i registri e i procedimenti giudiziari di altri stati. Sul suo volto, questa clausola sembrerebbe incaricare il riconoscimento uniforme dei matrimoni attraverso le linee statali. Tuttavia, la Corte Suprema ha a lungo ritenuto che gli stati non sono tenuti a riconoscere i matrimoni che violano la loro politica pubblica forte.

La legge federale ha occasionalmente fatto passi per imporre uniformità. La legge sulla difesa del matrimonio del 1996, per esempio, ha permesso agli Stati di rifiutare il riconoscimento dei matrimoni omosessuali da altri stati e ha definito il matrimonio esclusivamente come unione tra un uomo e una donna a fini federali. Questo ha creato un sistema a doppio binario che persiste fino a quando la Corte Suprema ha rovesciato le parti chiave del DOMA nel 2013 e successivamente ha richiesto a tutti gli stati di eseguire e riconoscere i matrimoni omosessuali nel 2015.

Poteri di polizia di Stato e diritto delle relazioni nazionali

La dottrina legale che il matrimonio è una questione di diritto statale rimane profondamente incorporata nella giurisprudenza americana. I governi statali rilasciano licenze di matrimonio, impostano i requisiti di età e consenso, impongono i periodi di attesa, determinano chi può eseguire cerimonie, e stabiliscono le regole per la dissoluzione attraverso il divorzio e l'annullamento. Ciò significa che elementi fondamentali come l'età minima del matrimonio, il requisito per i test del sangue, e i motivi di annullamento possono tutti variare da giurisdizione.

Un paio di persone sposate in uno stato di proprietà che si trasferisce a uno stato comune di proprietà legale può scoprire che il loro regime finanziario è trattato molto diverso da quello previsto. Allo stesso modo, un genitore che è legalmente riconosciuto come tale in uno Stato potrebbe non avere automaticamente lo stesso riconoscimento in un altro, in particolare quando la tecnologia riproduttiva assistita o l'adozione è coinvolto.

Tensioni storiche tra le leggi federali e del matrimonio di Stato

La storia della legge matrimoniale negli Stati Uniti è in gran parte una storia di conflitto tra le protezioni federali dei diritti civili e le restrizioni statali. Per gran parte dell'esistenza della nazione, gli stati hanno usato il loro potere sul matrimonio per far rispettare le gerarchie razziali, religiose e basate sul genere. L'intervento federale è stato tipicamente reattivo, arrivando solo dopo una continua difesa e il contenzioso ha costretto la questione all'ordine del giorno nazionale.

Anti-Miscegenation Laws and Loving v. Virginia

Uno degli esempi più chiari della tensione federale-stato riguarda le leggi che proibiscono il matrimonio interrazziale. Al momento della guerra civile, molti stati avevano statuti che criminalizzavano i matrimoni tra individui bianchi e individui di altre razze. Queste leggi anti-miscegenazione non erano semplicemente simboliche; portavano sanzioni penali e venivano applicate in modo aggressivo, in particolare nel sud. La Corte suprema inizialmente ha rifiutato di colpire tali leggi, soprattutto in race]

Non è stato fino al 1967 che la Corte ha affrontato in modo decisivo il problema in Loving v. Virginia. In un parere unanime, la Corte ha ritenuto che il matrimonio è un diritto fondamentale e che le classificazioni razziali nelle leggi del matrimonio sono soggette a rigoroso controllo di discrezionalità.

Stesso-Sex Matrimonio Bans e la Difesa del Matrimonio

Nel 1990, come la Corte Suprema delle Hawaii ha considerato se le coppie dello stesso sesso avessero il diritto di sposarsi sotto la costituzione dello Stato, il Congresso ha approvato la legge sulla difesa del matrimonio (DOMA) nel 1996. Il DOMA aveva due disposizioni chiave: ha definito il matrimonio sotto la legge federale come l'unione di un uomo e una donna, e ha espressamente permesso di rifiutare il riconoscimento.

Nel corso dei prossimi due decenni, un'ondata di modifiche costituzionali di livello statale e statuti che vietano il matrimonio dello stesso sesso ha spazzato il paese. Entro il 2004, 13 stati avevano approvato tali modifiche, e nel 2008, il numero era cresciuto a più di 30. Queste leggi hanno creato un paesaggio profondamente irregolare. Le coppie dello stesso sesso potrebbero sposarsi in Massachusetts, Connecticut, e Iowa ma sono stati sposati in nome solo se hanno vissuto in Texas, Ohio, o Virginia per scopi di legge di stato disponibile.

Obergefell v. Hodges e la spinta per l'uniformità

La decisione Obergefell[[]] era un momento di spargimento per l'uguaglianza di matrimonio. Scrivendo per la maggioranza, la Giustizia Anthony Kennedy ha ritenuto che il diritto fondamentale di sposarsi si estende alle coppie dello stesso sesso sotto sia la Clausola di Processo Due e la Clausola di Protezione Equale del XIV emendamento.

Mentre Obergefell[[]] risolto il conflitto federale-stato più visibile sul matrimonio, non ha eliminato tutte le discrepanze. La sentenza ha stabilito un piano costituzionale, non un soffitto. Gli Stati hanno mantenuto l'autorità sulla meccanica delle licenze di matrimonio, i dettagli dei diritti spousali, e le procedure per la dissoluzione. Inoltre, la decisione non ha affrontato questioni di poligamia, consanguine, il riconoscimento di lontano, i paesi dello stato, e le procedure di riconoscimento dello stato, e le procedure.

Discrepanze moderne che persist dopo Obergefell

Anche nell'era post-Obergefell[[]], le discrepanze federali-statali continuano a creare complessità e, in alcuni casi, inequità assoluta. Queste discrepanze cadono in diverse categorie, ognuna delle quali ha conseguenze pratiche per le coppie e le famiglie. Capire dove esistono queste lacune è essenziale per chiunque sia sposato o che si voglia sposare, soprattutto se interagiscono tra Stati che interagiscono tra loro.

Requisiti di licenza di matrimonio e regole di residenza

Gli Stati differiscono nei periodi di attesa, i requisiti di esame del sangue, l'età del consenso, i requisiti di identificazione e le tasse associati all'ottenimento di una licenza. Alcuni stati richiedono coppie di applicare in persona; altri permettono applicazioni online in circostanze limitate. I requisiti di residenza differiscono anche: alcuni stati, come il Nevada, non hanno alcun requisito di residenza, rendendoli destinazioni popolari per matrimoni, mentre altri richiedono coppie di residenza in un certo periodo.

Queste differenze sono più importanti di quanto potrebbero apparire prima. Una coppia che si sposa in uno stato con requisiti di licenza lax può scoprire che il loro matrimonio è scrutinizzato più da vicino quando ritornano a uno stato domestico più restrittivo. Mentre la Full Faith e la clausola di credito generalmente richiede il riconoscimento di un matrimonio validamente eseguito in un altro stato, l'eccezione di politica pubblica esiste ancora in teoria, e i tribunali lo hanno occasionalmente usato per mettere in discussione matrimoni che sono entrati in evadere le leggi di stato di con la consecuzioni.

Riconoscimento delle margherite straniere e fuori dagli Stati

Per le coppie che si sposano all'estero, la questione del riconoscimento può essere particolarmente indifferente: gli Stati Uniti non hanno un sistema uniforme per riconoscere i matrimoni stranieri; invece, il riconoscimento è determinato dalla legge statale, che tipicamente applica il principio della comità: un matrimonio validamente entrato in vigore sotto le leggi di un paese straniero sarà generalmente riconosciuto negli Stati Uniti, fintanto che non viola la forte politica pubblica dello stato in cui si cerca di riconoscimento.

Questo standard lascia spazio all'interpretazione. I matrimoni tra persone dello stesso sesso eseguiti nei paesi in cui tali matrimoni sono legali sono ora riconosciuti in modo uniforme in seguito [Obergefell[[], ma altri tipi di matrimoni potrebbero non essere.

Disparità in benefici e protezioni Spousali

La legge federale fornisce una vasta gamma di benefici alle coppie sposate, compresi i vantaggi fiscali, i benefici per i superstiti di previdenza sociale, i diritti di sponsorizzazione dell'immigrazione e l'accesso al congedo familiare e medico. Tuttavia, la disponibilità di questi benefici dipende spesso da un matrimonio valido, e il governo federale si affida alla legge statale per determinare se un matrimonio è valido in primo luogo.

Ad esempio, una coppia sposata in uno stato che non richiede una cerimonia formale può avere un matrimonio con una legge comune che è riconosciuto nel loro stato di casa, ma non da uno stato a cui si muovono in seguito. Quella coppia potrebbe trovarsi sposata per scopi fiscali federali ma non sposata per scopi legali statali, creando confusione e potenziale responsabilità. Allo stesso modo, una coppia che si sposa in uno stato che riconosce matrimoni tra parenti stretti (come i cugini di primo grado) può trovare che il loro matrimonio è valido.

Conseguenze reali del lavoro legale

Le discrepanze legali tra le leggi federali e quelle del matrimonio statale non sono semplicemente accademiche, hanno effetti profondi sulla vita quotidiana delle coppie sposate, sulla capacità delle famiglie di stare insieme, sulla sicurezza finanziaria dei coniugi, che sono particolarmente acuti per le popolazioni vulnerabili, comprese le famiglie immigrate, le coppie a basso reddito e le famiglie formate attraverso la tecnologia riproduttiva assistita o l'adozione.

Immigrazione e sfide di unificazione familiare

Una delle aree più consequenziali in cui le leggi federali e statali sul matrimonio è l'immigrazione. La legge sull'immigrazione statunitense permette ai cittadini statunitensi e ai residenti permanenti legali di sponsorizzare i loro coniugi per i visti e le carte verdi a base di famiglia. Tuttavia, la validità del matrimonio per scopi di immigrazione è in definitiva determinata dalla legge dello stato in cui il matrimonio è stato eseguito.

Questo crea una forte difficoltà per le coppie che sono sposate sotto le leggi di uno stato, ma che vivono o si spostano in uno stato che non riconosce il loro matrimonio. Le coppie dello stesso sesso sono stati particolarmente vulnerabili a questo problema prima Obergefell, ma anche dopo tale sentenza, possono sorgere problemi. Per esempio, una coppia che entra in un matrimonio in uno stato che cambia le sue regole di riconoscimento, o un altro Stato membro.

Tasse, sicurezza sociale e accesso alla sanità

La legge federale sulle imposte segue generalmente la legge statale nel determinare se una coppia è sposata per scopi fiscali. In base al codice delle entrate interne, un matrimonio è riconosciuto per scopi fiscali federali se è riconosciuto dallo stato in cui la coppia risiede. Tuttavia, l'IRS utilizza la legge dello stato di residenza, non lo stato di celebrazione, per determinare lo stato civile. Ciò significa che una coppia che si sposa in uno stato che riconosce il loro matrimonio, ma poi si sposta a un capo di deposito non si può trovare

Lo stesso principio si applica alle prestazioni di previdenza sociale. L'amministrazione della previdenza sociale utilizza la legge statale per determinare se un coniuge superstite è idoneo per i benefici sopravvissuti. Un coniuge che è stato validamente sposato in uno Stato ma che si è trasferito in uno Stato che non riconosce il matrimonio può essere idoneo per i benefici, anche se il matrimonio è stato valido dove è stato eseguito.

L'accesso al servizio sanitario è un'altra area in cui si possono sentire discrepanze federali-statali. La Family and Medical Leave Act (FMLA) permette ai dipendenti idonei di prendere congedo non pagato per prendersi cura di un coniuge con una condizione di salute seria. Tuttavia, la definizione di "spouse" sotto FMLA incorpora la legge statale. Una coppia che è sposata in uno stato ma vive in uno stato che non riconosce il matrimonio può trovare che il dipendente è stato legale per la loro.

Diritti dei genitori e custodia dei bambini attraverso le linee di stato

Forse l'area più emotivamente carica di discrepanza riguarda i diritti dei genitori. Quando le coppie sposate hanno figli, entrambi i coniugi sono generalmente presumibilmente presunti di essere i genitori legali. Tuttavia, questa presunzione può essere disturbata quando il matrimonio non è riconosciuto nello stato in cui la famiglia risiede. Per coppie dello stesso sesso, questa era una fonte importante di vulnerabilità legale prima Ognibergefell riconosceva.

Anche dopo Obergefell[], le questioni persistono per le famiglie formate attraverso la maternità surrogata, il concetto di donatore o l'adozione. Gli Stati hanno leggi molto diverse per quanto riguarda gli accordi di maternità e il riconoscimento dei genitori. Una coppia sposata che usa un surrogato in uno stato che permette la pratica può scoprire che i loro diritti genitori non sono riconosciuti in uno stato che vieta la maternità osopportuna.

Il ruolo della legislazione federale a Bridging the Gaps

Data la persistente discordanza tra le leggi federali e quelle del matrimonio, la legislazione federale ha svolto un ruolo sempre più importante nell'istituire protezioni di base e garantire la portabilità dei diritti coniugali in tutte le linee statali.

Il rispetto per la legge sul matrimonio (2022)

[L'esame di legge del matrimonio] [L'esame di legge] [L'esame di legge] [il regolamento di matrimonio] è la più importante legge federale dal DOMA. La legge ha raggiunto due obiettivi principali. In primo luogo, rimprovera formalmente DOMA e fornisce che i matrimoni che sono validi sotto le leggi dello stato in cui sono stati eseguiti devono essere riconosciuti da tutti gli altri stati, indipendentemente dal sesso, razza, etnia, o origine nazionale dei coniugi.

Il rispetto per la legge sul matrimonio non richiede tuttavia che gli Stati emettano licenze di matrimonio a tutte le coppie. Richiede solo che gli stati riconoscano matrimoni che sono stati validamente eseguiti altrove. Ciò significa che se la Corte Suprema dovesse ribaltare Obergefell, uno stato potrebbe teoricamente smettere di emettere licenze di matrimonio alle coppie dello stesso sesso, ma sarebbe comunque necessario riconoscere lo stesso sesso

Gaps in corso e la necessità di ulteriori riforme

Nonostante il passaggio della legge sul rispetto del matrimonio, rimangono lacune significative. La legge non affronta le disparità nelle regole per la dissoluzione del matrimonio, la divisione della proprietà o il sostegno sposo. Non armonizza le leggi statali sul riconoscimento dei genitori, la maternità surrogata o la riproduzione assistita. E non risolve pienamente il conflitto tra le eccezioni di politica pubblica statale e la maggior parte delle necessità di riconoscere i matrimoni fuori dallo stato.

Il Congresso potrebbe passare la legislazione che richiede agli stati di adottare standard uniformi per le licenze e il riconoscimento di matrimonio, simili alla legge Uniform Marriage e Divorce che è stata proposta dalla Conferenza Nazionale dei Commissari sulle leggi Uniform State. In alternativa, le agenzie federali potrebbero emanare regolamenti che chiariscono che i benefici federali sono disponibili a qualsiasi coppia che sia sposata sotto le leggi di qualsiasi stato, senza riguardo allo stato in cui la coppia risiede.

Implicazioni pratiche per coppie e professionisti legali

Per le coppie sposate o che hanno intenzione di sposarsi, capire il paesaggio federale-stato è essenziale. Mentre l'ambiente legale è più prevedibile di quanto fosse prima del 2015, la persistenza della variazione di livello statale significa che le coppie non possono assumere il loro matrimonio sarà trattato allo stesso modo ovunque. Questo è particolarmente importante per le coppie che stanno progettando di muoversi, che hanno figli, che possiedono proprietà in più stati, o che hanno considerazioni sullo stato dell'immigrazione.

Quali coppie dovrebbero sapere sulla validità del matrimonio interstatale

In generale, un matrimonio che è validamente eseguito in uno stato sarà riconosciuto in tutti gli altri stati. Questo principio è ora sancito nel rispetto della legge sul matrimonio ed è supportato da decenni di precedente della Corte Suprema. Tuttavia, le coppie dovrebbero essere consapevoli che la "validità" di un matrimonio sotto la legge statale dipende dal rispetto dei requisiti di licenza e cerimonia di tale stato.

Le coppie che si sposano all'estero dovrebbero prendere ulteriori precauzioni, che dovrebbero ottenere una copia certificata del loro certificato di matrimonio e, se possibile, hanno tradotto e apostillato. Dovrebbero anche consultare un avvocato che conosce le leggi di riconoscimento del matrimonio di entrambi lo stato in cui vivono e qualsiasi stato in cui possono muoversi in futuro.

Come i Procuratori Navigare Conflitto Giurisdizioni

Per gli avvocati di diritto familiare, i pianificatori immobiliari e gli avvocati di immigrazione, il patchwork delle leggi di matrimonio dello stato presenta sfide in corso. I avvocati devono essere consapevoli delle leggi di matrimonio di tutti gli stati in cui i loro clienti hanno connessioni, non solo lo stato in cui le pratiche legali. Questo è particolarmente importante nel processo di divorzio, dove la validità del matrimonio stesso può essere stabilito prima che il tribunale può procedere con dissoluzione, divisione di proprietà, o determinazione della custodia dei bambini.

Gli avvocati di pianificazione immobiliare devono anche considerare l'impatto del diritto di stato sui diritti di eredità sposo. Un coniuge superstite può avere diritto ad una parte elettiva della proprietà del coniuge defunto sotto il diritto di stato, ma solo se il matrimonio è riconosciuto in tale stato. Se la coppia è stata sposata in uno stato che riconosce il matrimonio, ma il decedente è morto in uno stato che non lo fa, il coniuge superstite può essere lasciato senza le protezioni che la legge statale prevede rischi vedovi.

Conclusioni

Il rapporto tra le leggi federali e quelle del matrimonio statale è una delle aree più dinamiche e consequenziali del diritto di famiglia americano. Mentre la Corte Suprema ha stabilito il diritto costituzionale di sposarsi per tutte le coppie, e mentre il Congresso ha fornito la protezione legale per il riconoscimento del matrimonio, rimangono discrepanze significative.

Per le coppie e le famiglie, il takeaway chiave è che il matrimonio non è un unico status giuridico con conseguenze uniformi. Si tratta di un rapporto legale che deve essere compreso nel contesto delle leggi specifiche dello stato in cui la coppia vive, lo stato in cui erano sposati, e i programmi federali che forniscono benefici basati sullo stato civile.