L'influenza dei sistemi elettivi di maggioranza sui diritti della minoranza e l'inclusione

L'influenza dei sistemi elettivi di maggioranza sui diritti della minoranza e l'inclusione

I sistemi elettorali sono la colonna portante strutturale della governance democratica, determinando come i voti si traducono in potere politico. Tra i vari tipi di quadri elettorali, i sistemi majoritari – spesso descritti come "winner-takes-all" – hanno un effetto profondo e spesso contentivo sui diritti e sull'inclusione delle minoranze. Questi sistemi, che includono il primo-past-the-post (FPTP) e il voto di di di di di disboscadenza, sono progettati per produrre chiari vincitori e governi minoritari, possono anche i governi di rappresentanza sistematicamente impegnati.

Questo articolo esplora come i sistemi elettorali principalitari plasmano la rappresentanza politica per i gruppi minoritari, basandosi su studi comparativi, ricerche empiriche e proposte di riforma.

Definizione dei sistemi electoral principalitari

I sistemi elettorali principalitari sono caratterizzati da un unico principio: il candidato o il partito che riceve il maggior numero di voti vince l'elezione, indipendentemente dal fatto che essi raggiungano una maggioranza assoluta. In pratica, questo significa che un partito può formare un governo con meno del 35-40 per cento del voto popolare, lasciando la maggioranza degli elettori senza una rappresentanza diretta.

Varianti comuni di sistemi majoritari includono:

• Primo-Past-the-Post (FPTP):] Usato in paesi come il Regno Unito, gli Stati Uniti, il Canada e l'India. I votanti selezionano un singolo candidato in un solo distretto, e il candidato con più voti vince.
• Sistema a due turni (TRS): Usato in Francia e molte elezioni presidenziali. Se nessun candidato riceve una maggioranza assoluta nel primo turno, un secondo giro si tiene tra i primi due candidati, questo tende a favorire i partiti più grandi e più stabili.
• Voto alternativo (AV) o Voto di voto casuale:[ I voti sono candidati al posto di preferenza. Se nessun candidato raggiunge la maggioranza dei voti di prima scelta, il candidato più basso è eliminato, e i loro voti sono ridistribuiti.

La logica fondamentale dei sistemi di maggioranza è quella di produrre un unico e decisivo risultato, un governo che può governare senza trattative di coalizione, che può portare all'efficienza legislativa e alla chiara responsabilità, ma significa anche che grandi segmenti dell'elettorato, in particolare dei gruppi minoritari, possono vedere le loro preferenze ignorate.

Il vincitore-Takes-All Dynamic

La caratteristica di definire i sistemi di maggioranza è il principio "vincitore-takes-all", che crea diverse dinamiche strutturali che influiscono sulla rappresentanza delle minoranze. In primo luogo, questi sistemi tendono a produrre una concorrenza a due parti o a due blocchi, poiché i partiti più piccoli affrontano gravi barriere ai seggi vincenti. In secondo luogo, incoraggiano il voto strategico, dove i cittadini votano non per il loro candidato preferito, ma contro un candidato che dispreca, spesso marginalizzando i punti di vista di terzi o di minoranza geograficamente.

Da una prospettiva matematica, i sistemi FPTP sovrarappresentano sistematicamente il partito più grande e sottorappresentano i partiti più piccoli. Ad esempio, nelle elezioni generali del Regno Unito 2019, il Partito Conservatore ha vinto il 43,6 per cento del voto ma ha assicurato il 56,2 per cento dei seggi, mentre i Liberal Democratici hanno vinto l'1,6 per cento del voto ma solo l'1,7 per cento dei seggi.

Meccanismi della marginalizzazione della minoranza nei sistemi di maggioranza

I sistemi elettorali principalitari creano meccanismi specifici che possono emarginare i gruppi minoritari, anche quando questi gruppi costituiscono una parte significativa della popolazione, che operano a livello distrettuale, a livello di partito e a livello politico.

Concentrazione geografica vs. Dispersione

Una delle cause più critiche per la rappresentanza delle minoranze sotto sistemi di maggioranza è la concentrazione geografica. Le minoranze etniche, linguistiche o religiose che sono territorialmente concentrate, come il Quebecois in Canada o lo scozzese nel Regno Unito, spesso possono garantire la rappresentanza vincendo i distretti locali. Tuttavia, le minoranze che sono geograficamente disperse in più distretti affrontano un grave svantaggio.

Negli Stati Uniti, gli elettori afroamericani e latinoamericani sono spesso concentrati nelle aree urbane, ma possono ancora essere "cottati" in più distretti di gerrymandering, diluindo il loro potere elettorale. Nel Regno Unito, le comunità musulmane e sud asiatiche in città come Birmingham e Leicester affrontano sfide simili, poiché i loro voti sono distribuiti in diversi circoli elettorali in modi che minimizzano il loro impatto collettivo.

Gerrymandering e Manipolazione distrettuale

Gerrymandering, la manipolazione deliberata dei confini distrettuali per il vantaggio politico, è una caratteristica perniciosa dei sistemi di maggioranza, in particolare quelli con distretti singoli membri.Quando combinato con polarizzazione razziale o etnica, gerrymandering può diluire sistematicamente il potere di voto delle minoranze.

• Packing:[] Concentrando il maggior numero possibile di elettori minoritari in un piccolo numero di distretti, permettendo al partito di maggioranza di vincere i quartieri circostanti comodamente.
• Cracking:[] Diffusione degli elettori di minoranza in più distretti in modo che non possano formare una maggioranza in un unico distretto, in modo che le preferenze delle minoranze siano costantemente espulse.

Uno studio del 2018 del Brennan Center for Justice ha scoperto che la gerrymandering razziale in stati come North Carolina, Texas e Alabama aveva ridotto significativamente il numero di distretti in cui gli elettori africani e latinoamericani potevano eleggere i loro candidati preferiti. Anche quando i tribunali hanno colpito tali mappe come incostituzionale, i legislatori spesso li ridisegnano in modi che ancora minimizzano l'influenza relativa minoranza.

Votazione strategica e voti sprecati

I sistemi di maggioranza creano forti incentivi per il voto strategico, dove i cittadini abbandonano il loro candidato preferito per votare un'alternativa più valida. Questo fenomeno è particolarmente dannoso per gli elettori di minoranza, che possono affrontare una scelta tra sostenere un candidato di minoranza con poca possibilità di vincere o votare per un candidato di partito di maggioranza che non può dare priorità ai loro interessi. Il concetto di "voti svezzati" è centrale a questa dinamica: qualsiasi voto lanciato per un candidato che perde non contribuisce alla rappresentazione, la forma di partecipazione.

Per le comunità minoritarie, questo calcolo strategico può essere profondamente alienante: i elettori possono ritenere che le loro reali preferenze siano irrilevanti ai risultati elettorali, minando il loro senso di efficacia politica e di impegno.

Studi comparativi di casi di sistemi di maggioranza e diritti di minoranza

Per comprendere l'impatto reale dei sistemi elettorali di maggioranza sui diritti delle minoranze, è essenziale esaminare contesti nazionali specifici, che rivelano sia le sfide comuni che le variazioni uniche plasmate dalla storia, dalla demografia e dal design istituzionale.

Regno Unito: il sistema FPTP e la rappresentazione della minoranza etnica

Il primo sistema di formazione del Regno Unito è stato a lungo criticato per il suo effetto sulla rappresentazione delle minoranze etniche, mentre il numero dei deputati minoritari (MP) è aumentato nel tempo, dal 4 al 65 nel 2019, questa crescita è stata irregolare e contingente sulla demografia distrettuale. I candidati alla minoranza sono più propensi a vincere nei distretti in cui la loro comunità forma una grande parte della popolazione, che limita la diversità generale del parlamento.

I dati della Biblioteca della Camera dei Comuni mostrano che nelle elezioni generali del 2019 l'87 per cento dei deputati minoritari rappresentava i seggi con popolazioni di minoranza etnica superiore alla media. Questo effetto di concentrazione significa che i deputati minoritari sono meno propensi a rappresentare distretti prevalentemente bianchi, riducendo la visibilità delle questioni minoritarie in tutto il panorama politico più ampio. Inoltre, i votanti minoritari nei distretti della maggioranza bianca hanno molto meno influenza sul loro deputato locale, in quanto quei deputati hanno meno incentivi elettorali per affrontare le preoccupazioni elettorali.

Il caso britannico sottolinea anche il ruolo della selezione dei candidati del partito. Poiché i sistemi di maggioranza pongono enorme importanza ai singoli candidati nei distretti di un singolo membro, i processi interni del partito per la selezione dei candidati possono diventare guardiani della rappresentanza delle minoranze. Il Partito laburista, che è stato storicamente più favorevole dei diritti di minoranza, ha messo in campo più candidati di minoranza rispetto al Partito conservatore, ma i processi di selezione interna possono ancora essere opaci ed esclusi.

Stati Uniti: Gerrymandering, Diritti di voto e Giustizia razziale

Nessun paese illustra la tensione tra i sistemi elettorali principalitari e i diritti di minoranza più vividamente degli Stati Uniti. Il sistema politico americano combina il voto FPTP con distretti singoli membri, gerrymandering partigiano e una struttura federale complessa che dà agli Stati un controllo significativo sull'amministrazione elettorale. Questa combinazione ha prodotto alcuni degli esempi più egregiosi di diluizione di voto di minoranza nel mondo democratico.

Il diritto dei diritti di voto del 1965, in particolare la sezione 2, è stato progettato per vietare le pratiche di voto che discriminano sulla base della razza. Tuttavia, la sentenza della Corte Suprema del 2013 in Shelby County v. Holder] ha incoraggiato le disposizioni chiave dell'atto, rimuovendo la supervisione federale dei cambiamenti di stato elettori nelle giurisdizioni con le storie di discriminazione razziale.

Gerrymandering è diventata una pratica altamente partigiana e razziale negli Stati Uniti. Nella mappa congressuale della Carolina del Nord del 2018, per esempio, il legislatore statale ha attirato i distretti che hanno imballato gli elettori afroamericani in un piccolo numero di posti, mentre diffonde altri in più distretti. Un tribunale federale ha colpito la mappa come un gerrymander razziale incostituzionale, ma la mappa 2020 è stata anche contestata per ragioni simili.

I distretti di cui alla sezione 2 della Voting Rights Act hanno creato distretti "maggioritario-minorietà" in cui gli elettori afroamericani e latino possono eleggere i loro candidati di ingegneria preferiti. Mentre questi distretti hanno aumentato la rappresentanza descrittiva, i critici sostengono che possono anche concentrare gli elettori di minoranza e ridurre la loro influenza nei distretti circostanti.

Canada: Concentrazione geografica e minoritaria linguistica

Il sistema FPTP del Canada offre una prospettiva diversa, una dove la concentrazione geografica può aiutare alcune minoranze mentre mancavano altre. Le grandi regioni del paese, scarsamente popolate e le significative divisioni linguistiche creano un paesaggio elettorale più complesso. Francofono Quebecois, concentrato nella provincia del Quebec, hanno storicamente goduto di una forte rappresentanza nella Camera dei Comuni, spesso vincendo una consistente parte dei seggi attraverso il Bloc Québécois, un partito che sostiene la sovranità del Quebec.

Tuttavia, altre minoranze in Canada affrontano gravi svantaggi. Le comunità indigene, per esempio, sono dispersi in tutto il paese e spesso divisi dai confini provinciali. Nonostante la composizione di quasi il 5 per cento della popolazione canadese, i popoli indigeni non hanno mai tenuto più di una manciata di posti in parlamento in un dato momento.

Anche le comunità etniche delle minoranze canadesi, in particolare quelle dell'Asia meridionale e dell'Asia orientale, hanno visto una rappresentanza irregolare. Mentre alcuni distretti con alte popolazioni immigrati eleggono candidati di minoranza, la diversità generale del parlamento si allontana dalla popolazione.

India: La più grande democrazia del mondo e la marginalizzazione basata sulla casta

L'adozione dell'India del sistema FPTP dall'era coloniale britannica presenta uno studio unico nel suo genere in quanto i sistemi elettorali principalitari interagiscono con gerarchie sociali profondamente radicate come la casta. Il sistema elettorale indiano è stato accreditato con la produzione di governi monopartitici stabili per gran parte della sua storia, che ha contribuito allo sviluppo politico ed economico.

Il sistema di prenotazione assicura che le comunità SC e ST abbiano un numero garantito di seggi in parlamento, che ha aumentato la loro rappresentazione descrittiva. Tuttavia, questi posti riservati sono spesso concentrati nei distretti dove queste comunità sono già populose, limitando la loro influenza in altri distretti. Inoltre, all'interno di costituzioni riservate, i candidati da caste inferiori devono ancora affrontare barriere significative alle elezioni a causa di dinamiche di partito e di patrocinio elettore.

L'aumento del Bharatiya Janata Party (BJP) sotto un ordine del giorno nazionalista indù ha ulteriormente complicato il rapporto tra i sistemi elettorali principali e i diritti di minoranza. Il BJP ha vinto le principali major in parlamento con solo il 37-38 per cento del voto nazionale, grazie al bonus del sistema elettorale del FPTP, che ha permesso al partito di attuare politiche che i critici sostengono emarginare le minoranze religiose, in particolare i musulmani, che fanno crescere oltre il 14 per cento.

Analisi comparativa: Majoritarian vs. Proportional Systems

Per comprendere pienamente l'impatto dei sistemi elettorali di maggioranza sui diritti delle minoranze, è utile confrontarli con i sistemi di rappresentanza proporzionale. I sistemi di PR, che destinano i posti basati sulla quota di ciascun partito del voto, tendono a produrre risultati più inclusivi per i gruppi minoritari.

La ricerca dell'Istituto Internazionale per la Democrazia e l'Assistenza Elettorale (International IDEA) ha dimostrato costantemente che i sistemi proporzionali producono legislature che riflettono più da vicino la diversità demografica dell'elettorato. Una meta-analisi pubblicata nella rivista Studi elettorali]] ha rilevato che i sistemi PR sono associati con la rappresentazione 20-30 per cento più alta delle donne e delle minoranze etniche rispetto ai sistemi di minoritarie, rispetto ai sistemi di controllo maggioritari.

Tuttavia, i sistemi di PR non sono senza i propri svantaggi, possono portare a governi di coalizione, che possono essere meno stabili e più lenti a prendere decisioni rispetto ai governi nazionali. Nelle società profondamente divise, i sistemi di PR possono anche rafforzare le scissioni etniche o settarie incentivando i partiti a fare appello esclusivamente al proprio gruppo piuttosto che a costruire coalizioni tra le comunità, come il Belgio, che utilizza un sistema di PR, hanno sperimentato periodi prolungati di paralisi politica.

Il commercio tra stabilità e inclusione è centrale nel dibattito sul design del sistema elettorale. I sistemi di maggioranza hanno priorità alla determinazione e alla responsabilità, mentre i sistemi di PR privilegiano la rappresentazione e la deliberazione equa. Per i gruppi minoritari, la scelta tra i due sistemi ha profonde conseguenze per la loro capacità di influenzare la politica e proteggere i loro diritti.

Riforme per migliorare la rappresentazione delle minoranze nei sistemi di maggioranza

Data la situazione strutturale dei sistemi elettorali di maggior importanza, sono state sviluppate numerose proposte di riforma per migliorare la rappresentanza delle minoranze senza abbandonare i punti di forza di questi sistemi, che vanno da aggiustamenti relativamente modesti a cambiamenti fondamentali nell'architettura elettorale.

Riformazioni basate sul distretto

Una serie di riforme si concentra su come i distretti sono tracciati e strutturati. Commissioni ridistributrici indipendenti, che eliminano il potere di tracciare confini distrettuali da legislatori partigiani, possono ridurre significativamente la gerrymandering. Stati come la California e l'Arizona hanno adottato commissioni indipendenti, con conseguente più competitivi distretti e una migliore rappresentanza per le comunità minoritarie.

Un'altra riforma distrettuale è la creazione di "distretti multi-membri" con voto di voto di voto di voto di voto di voto di voto di voto di voto di voto di voto, invece di eleggere un rappresentante per distretto, gli elettori nei distretti multi-membri eleggono diversi rappresentanti attraverso un sistema che garantisce risultati proporzionali.

I "sedi riservati" sono un intervento più diretto, utilizzato in paesi come India, Pakistan e Tanzania. In questo modello, alcuni posti nel legislatore sono messi da parte per i membri di gruppi di minoranza specifici, che sono eletti sia da un elettorato separato o attraverso un meccanismo speciale. I posti riservati garantiscono una rappresentanza minima per le comunità emarginate, anche se il sistema più ampio di maggioranza li escluderebbe altrimenti.

Metodo di voto Riformazioni

Riformare il metodo di voto stesso è un altro percorso per migliorare la rappresentanza delle minoranze. voto a scelta casuale (RCV), noto anche come voto a risposta immediata, sta guadagnando popolarità negli Stati Uniti a livello locale e statale. RCV permette agli elettori di classificare i candidati per preferenza, e se nessun candidato ha preferito raggiungere una maggioranza di voti di prima scelta, il candidato più basso è eliminato e i loro voti ridistribuito.

Le prove delle città che hanno adottato RCV, come San Francisco e Minneapolis, suggeriscono che aumenta la diversità dei funzionari eletti. Uno studio del 2020 di FairVote ha scoperto che le giurisdizioni RCV negli Stati Uniti hanno eletto candidati minoritari ad un tasso del 20 per cento superiore a simili giurisdizioni non-RCV. Il meccanismo è che RCV incoraggia i candidati a costruire una coalizione tra le comunità, come i candidati devono fare appello a seconda e terza-preferenze elettori possono ottenere i risultati a maggioranza di premi.

Un'altra riforma del metodo di voto è il "sistema a due turni" con un tocco: richiedendo che i candidati ricevano sostegno da una vasta sezione trasversale di elettori, non solo una pluralità. Ad esempio, alcune riforme propongono che i candidati vincitori ricevano almeno una certa percentuale di voti da parte dei precinti di maggioranza delle minoranze o da più regioni geografiche all'interno del loro distretto, mentre tali proposte sono controverse e potrebbero affrontare sfide costituzionali, riflettono un crescente riconoscimento che i risultati minoritari possono essere compatibili con le minoranze.

Riformazioni basate sul partito

Poiché i sistemi majoritari pongono così tanto potere nei processi di selezione dei candidati dei partiti politici, le riforme che aumentano la trasparenza e la diversità nella selezione dei candidati possono avere un impatto significativo sulla rappresentanza delle minoranze. "Le liste di cortometraggio all-minority," analoghe a quelle di tutti i candidati, sono state proposte in diversi paesi.

Nel Regno Unito, il Partito laburista ha usato liste di donne all-women fin dagli anni '90, aumentando notevolmente il numero di deputati femminili. Un meccanismo simile per i candidati di minoranza etnica potrebbe affrontare la sottorappresentazione delle minoranze in posti sicuri. Tuttavia, tali proposte affrontano sfide legali e politiche, comprese le potenziali accuse di "discriminazione inversa" e le preoccupazioni sul tokenismo.

I sistemi di maggioranza premiano spesso campagne finanziate con fondi ben finanziati e i candidati alle minoranze affrontano spesso ostacoli alla raccolta fondi. Il finanziamento pubblico delle elezioni, i fondi corrispondenti per piccole donazioni e le restrizioni sui grandi contributi societari possono livellare il campo di gioco. Paesi come il Canada hanno adottato rigorosi limiti di finanziamento delle campagne e sovvenzioni pubbliche che permettono ai candidati di competere più efficacemente.

Il ruolo delle protezioni costituzionali e giudiziarie

Le riforme del sistema elettorale non sono l'unico modo per proteggere i diritti delle minoranze nei sistemi di maggioranza. Le protezioni costituzionali, la supervisione giudiziaria e i quadri internazionali dei diritti umani possono svolgere un ruolo critico nel limitare il potere di maggioranza e garantire che le voci minoritarie siano ascoltate.

I paesi con costituzioni radicate che proteggono i diritti delle minoranze, come i diritti della lingua, la libertà religiosa e le garanzie di rappresentanza, possono limitare la capacità dei governi di maggioranza di attuare politiche discriminatorie anche sotto i sistemi elettorali di maggioranza. La Carta dei diritti e delle libertà canadesi, ad esempio, include la Sezione 15, che garantisce i diritti di uguaglianza e che è stata utilizzata per sfidare i confini elettorali che diluino il potere di voto delle minoranze.

La supervisione giudiziaria può essere un controllo efficace sull'eccesso di maggioranza, ma è anche soggetta a pressione politica. Negli Stati Uniti, le decisioni della Corte suprema sui diritti di voto hanno spostato drasticamente nel tempo, a volte allargando le protezioni per i votanti di minoranza e talvolta contraendole. La natura partigiana delle nomine giudiziarie nei sistemi di maggioranza significa che i tribunali non sono sempre guardiani affidabili dei diritti di minoranza.

Il Comitato delle Nazioni Unite per i Diritti Umani, nel suo Commento Generale n. 25 sulla partecipazione politica, ha dichiarato che gli Stati dovrebbero adottare sistemi elettorali che facilitano la rappresentanza dei gruppi minoritari. Il Comitato ha criticato paesi come gli Stati Uniti e il Regno Unito per non aver affrontato la sottorappresentazione delle minoranze etniche nei loro sistemi elettorali.

Bilanciamento della stabilità e dell'inclusione: La via per le democrazie di maggioranza

La tensione tra i sistemi elettorali e i diritti delle minoranze non è una scelta binaria tra stabilità e inclusione. Con un design istituzionale attento, è possibile preservare la determinazione e la responsabilità che i sistemi majoritari offrono, migliorando in modo significativo la rappresentanza per i gruppi minoritari.

La rappresentanza proporzionale (MMP), utilizzata in paesi come Germania, Nuova Zelanda e Messico, offre un modello promettente: in un sistema MMP, gli elettori hanno espresso due voti: uno per un candidato nel loro distretto locale (utilizzando FPTP o un altro metodo majoritarian) e uno per una lista di partito.

L'esperienza della Nuova Zelanda con il MMP è istruttiva: dopo aver adottato il MMP nel 1996, dopo un referendum nazionale, la rappresentanza di Maori e altre minoranze è aumentata in modo significativo. Maori, che ha costituito circa il 17 per cento della popolazione, ha visto la loro rappresentazione in parlamento salire tra il 15 e il 20 per cento, rispetto a meno del 5 per cento sotto il vecchio sistema FPTP.

Per i paesi con sistemi di maggioranza radicati, come gli Stati Uniti e il Regno Unito, il percorso di riforma è politicamente impegnativo. I partiti maggiori che beneficiano dell'attuale sistema hanno forti incentivi per resistere al cambiamento. Tuttavia, i movimenti di base, le organizzazioni di difesa, e le coalizioni di partito possono costruire slancio per la riforma.

In definitiva, la scelta del sistema elettorale riflette i valori più profondi della società sulla democrazia. Un sistema che esclude sistematicamente o marginalizza i gruppi minoritari non può pretendere di essere pienamente democratico, indipendentemente da quanto possa essere stabile i suoi governi. I sistemi elettorali marini hanno dei punti di forza, ma portano anche rischi che devono essere riconosciuti e affrontati.

Conclusioni

I sistemi elettorali principalitari hanno un'influenza profonda e multidimensionale sui diritti e sull'inclusione delle minoranze, mentre possono produrre governi stabili e responsabili, le loro caratteristiche strutturali, comprese le vincitrici-concorrenza, i requisiti di concentrazione geografica e la suscettibilità a gerrymandering, spesso marginalizzare le comunità minoritarie, dal Regno Unito e dagli Stati Uniti al Canada e all'India, le prove dimostrano che i sistemi di maggioranzaritari sottopongono sistematicamente le voci minoritarie, sottomettendo le priorità elettorali, e gli elettori minoritarie, e gli elettori minoritarie.

Tuttavia, le riforme basate sul distretto come le commissioni redistributrici indipendenti, le riforme del metodo di voto come il voto di voto di voto, le riforme basate sul partito come i vari candidati shortlist, e i cambiamenti sistemici come la rappresentazione proporzionale di un membro misto offrono tutti i percorsi a risultati più inclusivi.

La sfida per le democrazie contemporanee è quella di progettare sistemi elettorali che bilanciano i valori concorrenti: stabilità e inclusione, responsabilità e rappresentanza, maggioranza e diritti di minoranza. Questa non è una questione tecnica da risolvere da soli esperti, ma una conversazione democratica che richiede un ampio impegno pubblico.