Introduzione

Le forze di polizia di Stato operano nella prima linea della gestione degli ordini pubblici, incaricate della difficile responsabilità di mantenere la sicurezza nel rispetto dei diritti fondamentali.

Base legale per l'azione di polizia

Le competenze di polizia nel contesto di sommosse e assemblee illegali provengono da fonti legali multiple, queste fonti definiscono quando la polizia può intervenire, quale forza può usare e quali procedure devono essere seguite. I contorni precisi variano per giurisdizione, ma gli elementi comuni includono codici di legge, dottrine di diritto comune e garanzie costituzionali.

Diritto legale

La maggior parte delle giurisdizioni hanno emanato specifici statuti che permettono alla polizia di gestire riunioni che minacciano l'ordine pubblico. Nel Regno Unito, la legge sull'ordine pubblico (come modificata) è la legislazione primaria.

Nel caso degli Stati Uniti, non esiste un solo statuto federale di sommossa; invece, gli Stati hanno le loro leggi. Ad esempio, le sezioni del Codice penale della California 404-406 definiscono l'assemblea illecita (due o più persone che si riuniscono per fare un atto illecito o per svolgere un atto lecito in modo violento) e la rivolta (ogni uso di forza o di violenza da parte di due o più persone che disturbano la pace pubblica).

Molte leggi statali autorizzano esplicitamente l'uso di armi less-lethal[[] (gas auricolare, proiettili di gomma, cannoni d'acqua) durante i sommosse, spesso soggette a condizioni come il preavviso precedente o tentativi di de-escalation.

Principi di diritto comune

[FLT] [[[FLT]]]] [[[FLT]]]]] [[[[FLT]]]]]]]] [[[[FLT]]]]]]]] [[[[FLT]]]]]]]]]] [[[[[FLT]]]]]]]]]]]]] [[[[[FLT]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[

La legge comune ha anche stabilito il principio di necessità, che permette agli agenti di polizia di usare la forza ragionevole per prevenire danni imminenti. Nel contesto di una rivolta, questo principio giustifica azioni che altrimenti sarebbero illegali (ad esempio, entrare in proprietà privata, fisicamente restrittive individui) fino a quando sono proporzionati alla minaccia.

Diritto costituzionale e dei diritti umani

Forse i vincoli legali più critici sull'azione della polizia di stato provengono da protezioni costituzionali per l'assemblea e il discorso libero. Negli Stati Uniti, il Primo Emendamento garantisce il diritto di riunirsi pacificamente. Tuttavia, la Corte Suprema ha ritenuto che il governo può imporre tempo ragionevole, luogo e le restrizioni di modo alle proteste. La polizia non può disperdere un raduno solo a causa del suo messaggio; devono avere prove di imminente azione senza legge o una chiara minaccia di sicurezza pubblica.

Nel Regno Unito, la legge sui diritti umani 1998 incorpora la Convenzione europea sui diritti dell'uomo (CEHR). L'articolo 11 protegge la libertà di assemblea e di associazione, mentre l'articolo 10 protegge la libertà di espressione. Tuttavia, entrambi sono soggetti a restrizioni che sono prescritte dalla legge] e [[Fili:2]]] non violano più la legge per scopi pubblici

Il principio di base delle forze dell’uomo (LTT) garantisce inoltre il diritto all’assemblea pacifica (articolo 21) e la libertà di espressione (articolo 19).

Constrati e Protezioni Legali

Mentre la polizia desidera naturalmente una vasta discrezione durante situazioni volatili, esistono vincoli legali per prevenire abusi e per preservare lo stato di diritto.Questi vincoli non sono ostacoli alla buona politica; sono garanzie che migliorano la legittimità e la fiducia pubblica.

Proporzionalità e necessità

I principi gemelli di necessità e []proportionality sono al centro di ogni uso legale della forza.

Nel caso degli Stati Uniti, il caso della Corte Suprema Graham v. Connor (1989) ha stabilito che le pretese di forza eccessiva durante un progetto di arresto sono valutate secondo lo standard del Quarto Emendamento “di ragionevolezza” (S).

Considerazioni sui diritti umani

La legge sui diritti umani internazionale impone obblighi aggiuntivi che non possono essere pienamente catturati dagli statuti nazionali.La Corte europea dei diritti umani ha sviluppato un corpo di giurisprudenza sulla gestione della polizia delle proteste.

Le organizzazioni per i diritti umani hanno documentato casi in cui la polizia ha usato una forza sproporzionata basata sulla razza o sull'affiliazione politica dei manifestanti. Il Comitato delle Nazioni Unite sull'eliminazione della discriminazione razziale (CERD)] ha esortato gli Stati ad adottare misure per evitare la polizia discriminatoria nel controllo della folla.

Tempo, Luogo e Restrizioni dei Manner

I governi possono imporre requisiti per i permessi, designare le zone di protesta e fissare i limiti di tempo—fornito che tali restrizioni sono contenuti-neutral, strettamente su misura, e lasciare aperti canali alternativi di comunicazione. La Corte Suprema degli Stati Uniti in Ward v. Rock Against Racism] (1989) ha ritenuto che il governo possa regolamentare il lungo termine di riferimento

Tuttavia, quando le restrizioni diventano troppo gravose o sono applicate arbitrariamente, possono costituire una violazione del diritto di assemblare. Per esempio, che richiede ai manifestanti di ottenere il permesso da un capo della polizia che ha la discrezione infebbre per negare i permessi violare il Primo Emendamento (vedere Shuttlesworth v. Birmingham, 1969).

Remedie legali e responsabilità

I rimedi civili includono azioni per falsa prigionia, aggressione, batteria, persecuzione dannosa, e violazioni dei diritti costituzionali o umani. Negli Stati Uniti, 42 U.S.C. § 1983]] permette agli individui di citare in giudizio i funzionari statali e locali per le deprivazioni di diritti federali sotto il colore della legge.

Nel Regno Unito, un richiedente può portare un'azione civile per il trasgressore alla persona o falsa prigionia, o cercare danni ai sensi della legge sui diritti umani 1998 per violazioni dei diritti della Convenzione. Inoltre, le forze di polizia possono essere soggette a Ufficio indipendente per la condotta di polizia (IOPC)]] indagini in gravi incidenti.

I rimedi penali includono l’accusa contro i singoli ufficiali per aggressione, batteria o omicidio in casi estremi. Tuttavia, le accuse penali contro la polizia sono rare a causa dell’elevato peso probatorio e la deferenza spesso data alle decisioni di split-secondo degli ufficiali.

Sfide e Riforma contemporanee

I quadri giuridici non sono statici; si evolvono in risposta alle nuove tecnologie, alle nuove aspettative sociali e alle interpretazioni giudiziarie.

Utilizzo delle armi meno letali

La distribuzione di sostanze chimiche (gas tear), proiettili di impatto cinetico (proiettile di gomma, bean bag round), e dispositivi acustici (LRADs) ha generato un intenso controllo legale. Le corti hanno a volte sostenuto che l'uso di tali armi contro i manifestanti non violenti viola il diritto all'assemblea pacifica.

Alcune giurisdizioni stanno ora limitando o vietando alcune armi meno letali. Le linee guida del Regno Unito per l’ufficio domestico sottolineano che i giri di bacchetta (proiettili plastici) devono essere utilizzati solo in circostanze estreme e con autorizzazione senior. Negli Stati Uniti, città come Portland, Oregon, hanno vietato l’uso di gas lacrimogeni per il controllo della folla, tranne in situazioni di emergenza.

Sorveglianza digitale e social media

Le proteste moderne sono spesso organizzate attraverso i social media, e la polizia si è sempre rivolta alla sorveglianza digitale per monitorare e prevedere assemblee illecite.Le strutture legali per la sorveglianza variano ampiamente. Negli Stati Uniti, il divieto del quarto emendamento su ricerche e convulsioni non risonabili si applica al monitoraggio digitale solo se c'è una ragionevole aspettativa di privacy.

Le sfide legali si sono concentrate anche sull'uso della tecnologia di riconoscimento facciale durante le proteste.Edwards v. South Carolina (1963), la Corte ha riconosciuto il diritto di assemblare “peacebilmente” senza intimidazione del governo. La presenza di telecamere di sorveglianza e droni di sorveglianza può avere un effetto cillante su tale diritto.

Protettive decentrate e spontanee

L’aumento della legge senza piombo] e ]spontaneous] proteste – come il movimento Occupazione 2011 e le proteste del 2020 Black Lives Matter – rappresenta sfide legali uniche.

Conclusioni

I quadri giuridici che disciplinano la gestione della polizia di stato delle assemblee illegali e dei sommosse non sono solo regole tecniche; rappresentano l’impegno della società di bilanciare l’ordine pubblico con le libertà fondamentali. Una solida architettura giuridica fornisce confini chiari per l’azione della polizia, assicura la responsabilità quando questi confini sono attraversati e protegge il diritto dei cittadini di assemblare ed esprimere le rimostranze.

Per ulteriori informazioni: