Cos'è un sistema elettorale?

I sistemi elettorali sono l’insieme delle regole che determinano come i voti dei cittadini siano tradotti in sede legislativa o in ufficio esecutivo. Essi definiscono tutto da come le schede sono progettate per come i voti sono contati e come i vincitori sono selezionati. Mentre i meccanici possono sembrare tecnici, la scelta del sistema elettorale ha profonde conseguenze per la rappresentanza politica, la stabilità del governo, il comportamento elettore e la salute generale di una democrazia.

Al suo centro, un sistema elettorale risponde a tre domande fondamentali: chi può votare, come vengono espressi i voti e come si convertono i voti in potere? Le risposte variano ampiamente in tutti i paesi, riflettendo diversi contesti storici, valori culturali e obiettivi politici. Capire questi sistemi è essenziale non solo per gli scienziati politici, ma anche per gli educatori e gli studenti che vogliono capire perché alcune democrazie producono sistemi di due partiti mentre altri favoriscono le coalizioni multiparti, perché alcune elezioni si trastano i risultati in una nazione frantaria.

Sviluppo storico dei sistemi elettorali

Le origini dei moderni sistemi elettorali si trovano nel XVIII e XIX secolo, come ideali democratici sparsi in Europa e nelle Americhe. I primi sistemi erano spesso semplici metodi di pluralità, dove il candidato con i più voti vinti. Il primo-Past-The-Post (FPTP) sistema, per esempio, si è evoluto organicamente dalle elezioni di circoscrizione medievale.

Alla fine del XIX secolo, i pensatori in Europa e altrove hanno iniziato a sviluppare sistemi di rappresentanza proporzionale (PR). Il matematico belga Victor D’Hondt ha ideato una formula per l’assegnazione dei posti proporzionalmente, e paesi come il Belgio, la Finlandia e la Svizzera hanno adottato le PR nei primi anni del 1900. Dopo la seconda guerra mondiale, molte nazioni e paesi che ricostruiscono da conflitti sperimentati con sistemi ibridi, fondendo elementi di majoritarianesimo e proporzionalità.

Componenti chiave dei sistemi elettorali

Prima di immergersi in tipi di sistema specifici, è importante capire i blocchi di costruzione che definiscono qualsiasi sistema elettorale, questi componenti influenzano come i voti sono aggregati e come i risultati rappresentativi sono.

Distretto di Magnitudine

La grandezza del distretto si riferisce al numero di rappresentanti eletti da un unico distretto elettorale. I distretti singoli (SMD) eleggono solo un rappresentante, mentre i distretti multi-membri (MMD) eleggono due o più. La magnitudine del distretto ha una forte influenza sulla proporzionalità: i distretti più grandi tendono a produrre risultati più proporzionali perché permettono ai partiti più piccoli di vincere i seggi con una quota minore del voto.

Trasmissioni elettorali

Molti sistemi proporzionali impongono una percentuale minima del voto che un partito deve raggiungere per ottenere posti. Questa soglia, spesso imposta tra il 3% e il 5%, è progettata per impedire ai partiti molto piccoli o estremisti di entrare in parlamento. Tuttavia, può anche escludere le voci legittime delle minoranze. Ad esempio, la soglia del 5% della Germania è stata discussa per decenni. La rete di conoscenza elettorale dell'ACE offre effetti dettagliati.

Struttura a sfera

Come gli elettori esprimono le loro scelte sulla scheda elettorale possono variare: le schede categoriali permettono una singola scelta (per un candidato o un partito), mentre le schede ordinarie permettono agli elettori di classificare i candidati in ordine di preferenza.

Formula di allocazione dei sedili

Una volta contati i voti, una formula matematica determina quanti posti riceve ogni partito. Le formule comuni includono il metodo D’Hondt (utilizzato in molti paesi europei), il metodo Sainte-Laguë (utilizzato in Nuova Zelanda e in alcuni paesi scandinavi), e la quota Hare. Ogni formula ha diverse biasi: D’Hondt tende a favorire parti più grandi, mentre Sainte-Laguë è più proporzionale.

Tipi di sistemi elettivi: analisi in profondità

L'articolo originale elencava sistemi majoritari, proporzionali e misti, e qui di seguito espandiamo ogni categoria con più dettagli, esempi e sfumature.

Sistemi di maggioranza

I sistemi di maggioranza sono costruiti sul principio che il candidato o il partito con la maggior parte dei voti vince, spesso sono utilizzati in paesi con una tradizione di governo di partito singolo e sono strettamente associati al modello di Westminster.

Primo-Past-The-Post (FPTP)

FPTP è il più semplice sistema di maggioranza: il candidato con il maggior numero di voti in un distretto singolo vince il posto, indipendentemente dal fatto che abbiano una maggioranza. Questo sistema tende a produrre un forte legame tra i costituenti e il loro rappresentante, ma può anche portare a risultati altamente sproporzionati. Per esempio, nelle elezioni generali del Regno Unito del 2015 il Partito Conservatore ha vinto il 37% del voto ma ha catturato il 51% dei seggi, mentre il Partito britannico ha ottenuto il voto solo

Sistema a due rulli (Runoff)

Usato in Francia, Brasile e molte elezioni presidenziali, il sistema a due turni richiede un candidato per ottenere una maggioranza assoluta (oltre il 50%) per vincere nel primo turno. Se non si candida, un secondo giro si tiene tra i primi due o più candidati. Questo sistema assicura che il vincitore abbia il sostegno di maggioranza, ma può essere costoso e può sopprimere l'affluenza nel secondo turno se gli elettori sentono il loro candidato preferito è fuori dal gioco.

Voto alternativo (Ranked-Choice)

Se nessun candidato riceve una maggioranza di voti di prima scelta, il candidato di ultima posizione viene eliminato e i loro voti sono ridistribuiti alla prossima preferenza. Questo processo continua fino a quando un candidato raggiunge la maggioranza. L'Australia utilizza questo sistema per la sua casa più bassa. Incoraggia i candidati ad appellarsi oltre la loro base e riduce la necessità di voto strategico. Alcune giurisdizioni negli Stati Uniti, come Mainecho ha adottato alcuni voti.

Sistemi di rappresentazione proporzionale

La rappresentanza proporzionale mira a corrispondere alla percentuale di seggi che un partito vince alla percentuale di voti che riceve. I sistemi di PR sono comuni in Europa continentale, America Latina e molte nuove democrazie.

PR partito-lenista

I paesi membri della lista dei partiti, i votanti votano per un partito, e i partiti ricevono posti in proporzione alla loro quota di voto. Le parti poi riempiono quei posti da una lista classificata dei candidati. Ci sono due varianti principali: liste chiuse (dove il partito determina l'ordine) e liste aperte (dove gli elettori possono indicare le preferenze per i singoli candidati).

Voto singolo trasferibile (STV)

I candidati che raggiungono una quota di voti sono eletti, e i voti in eccesso sono trasferiti ai candidati rimanenti. STV produce risultati molto proporzionali, consentendo anche agli elettori di scegliere tra i candidati dello stesso partito o tra i partiti. È usato in Irlanda, Malta, e per il Senato Australiano. STV tende a incoraggiare la concorrenza intra-partita e dà scelte complesse.

Sistemi misti

I sistemi elettorali misti combinano elementi di rappresentazione majoritaria e proporzionale, mirando a bilanciare i punti di forza di entrambi. I due tipi principali sono proporzionali (MMP) e principalitari misti (MMM).

Proporzione mista-membro (MMP)

In MMP, gli elettori tipicamente hanno espresso due voti: uno per un candidato nel loro distretto locale (solitamente deciso da FPTP) e uno per un partito elenco. I posti di listino sono assegnati per compensare qualsiasi sproporzionalità causata dai seggi distrettuali, assicurando che la composizione complessiva del legislatore corrisponde a ciascuna parte del partito di voto del partito. Germania, Nuova Zelanda e Scozia usano MMP. Questo sistema può produrre risultati proporzionali mantenendo la rappresentanza locale.

Mista-membro maggiore (MMM)

In MMM (chiamato anche voto parallelo), i due livelli operano in modo indipendente. I posti di distretto sono assegnati da FPTP, e i posti di listino sono assegnati proporzionalmente, ma i posti di listino non correggono per qualsiasi sproporzionalità dai risultati del distretto. Questo spesso si traduce in risultati meno proporzionali rispetto a MMP. Giappone, Corea del Sud (fino al 2020), e Messico usano varianti di MMM. Il sistema può favorire partiti più grandi perché il tier di quartiere offre loro un bonus più piccolo elenco.

Sistemi elettorali comparati: Trade-Offs e Consequences

Non è perfetto il sistema elettorale, ma si tratta di scambi tra valori quali rappresentazione, stabilità, responsabilità e semplicità. L'articolo originale ha ricordato che i sistemi di maggioranza portano spesso a governi stabili ma marginalizzano i partiti più piccoli, mentre la PR incoraggia la diversità ma può produrre frammentazione.

Stabilità e Coalizione del Governo

I sistemi di maggioranza dei partiti tendono a produrre governi di maggioranza, che possono passare rapidamente la legislazione e essere tenuti conto degli elettori. Al contrario, i sistemi di PR spesso richiedono governi di coalizione, che possono essere più stabili se i partiti cooperano ma possono anche portare a griglie se le divisioni ideologiche sono profonde. L'Italia, ad esempio, ha sperimentato frequenti cambiamenti governativi sotto pura PR, portando a riforme che hanno introdotto un sistema di governance mista.

Rappresentanza delle minoranze e delle donne

I sistemi proporzionali di genere producono generalmente parlamenti più diversi in termini di genere, etnia e ideologia. I distretti multimembri permettono alle parti di nominare donne o candidati di minoranza senza rischiare la perdita di un posto a un gruppo dominante. Gli studi dimostrano che i paesi che utilizzano PR tendono ad avere una rappresentanza femminile più alta in parlamento.

Votatore Turnout e incoraggiamento

Alcuni studi suggeriscono che i sistemi PR tendono ad avere un'affluenza maggiore perché gli elettori ritengono che il loro voto sia più probabile che incida sul risultato, soprattutto nei distretti sicuri in cui gli elettori del FPTP possono rimanere a casa. Tuttavia, il rapporto non è semplice; il voto obbligatorio (come in Australia) e la vicinanza delle elezioni sono anche fattori importanti.

Case Studies in Progettazione Elettorale del Sistema

Proseguendo i brevi studi di casi dell'articolo originale, forniamo un'analisi più approfondita di come i sistemi elettorali funzionino in pratica in diversi paesi.

Stati Uniti: Primo piano e le sue conseguenze

Gli Stati Uniti usano il FPTP per le elezioni alla Camera dei Rappresentanti, insieme ad un sistema vincente-take-all nel Collegio Elettorale per le elezioni presidenziali. Questo sistema ha radicato un duopolio di due partiti, rendendo estremamente difficile per i terzi di vincere i seggi. Le elezioni presidenziali del 2016 hanno visto i candidati dai partiti verdi e libertari guadagnano collettivamente oltre il 5% del voto popolare ma senza voti elettorali.

Germania: Proporzione mista-membro come compromesso

Il sistema elettorale tedesco è spesso citato come modello di come combinare la rappresentanza locale con la proporzionalità. Dopo la seconda guerra mondiale, gli alleati hanno insistito su un sistema che impedisce il ritorno di un governo autoritario, e MMP è emerso come un compromesso tra la tradizione britannica FPTP e la PR desiderata dai socialdemocratici.

Nuova Zelanda: da FPTP a MMP

Il nuovo governo della Nuova Zelanda ha visto l’evoluzione del FPTP al MMP nel 1996 è un classico esempio di riforma elettorale guidata dal malcontento popolare. In base al FPTP, due elezioni nel 1978 e 1981 hanno visto il Partito del Lavoro dell’opposizione vincere più voti del Partito Nazionale del governo, ma meno seggi. La riforma pubblica ha portato ad una Commissione reale e ad un referendum vincolante nel 1993, in cui il 54% ha votato per MMP. Il cambiamento ha trasformato la politica della Nuova Zelanda: la maggioranza dei governi è diventata rara e la coalizione.

Sistemi elettorali e Rappresentanza Minore

La maggior parte dei paesi membri hanno adottato misure specifiche per la creazione di posti di lavoro, come ad esempio il sistema di governo etnico, linguistico o religioso, che possono eleggere i rappresentanti della loro scelta.

Riformazioni e Discussioni recenti

In Canada, diverse province hanno tenuto referendum sul passaggio alla PR o al voto di voto di voto di voto di voto di voto di voto di voto, anche se nessuno è riuscito finora. Il Regno Unito ha sperimentato con il voto alternativo per le elezioni locali e ha considerato PR per la Camera dei Lords.

Conclusione: Perché comprendere le questioni dei sistemi elettorali

I sistemi elettorali non sono solo meccanismi tecnici; essi plasmano il paesaggio politico in cui partecipano i cittadini, influenzano chi viene eletto, come vengono fatte le politiche e se gli elettori sentono le loro voci sono ascoltate. Per gli insegnanti e gli studenti, studiare i sistemi elettorali offre una finestra su come le democrazie bilanciano i valori concorrenti: la rappresentazione vs stabilità, la responsabilità locale vs proporzionalità, la semplicità vs. sofisticazione.